Användardiskussion:K9re11

Schacköppningar

Trevligt att du ger dig in på att förse wp med artiklar om schacköppningar.

Notera att det behövs källor för det du påstår.

Ett eget önskemål jag har är att du kompletterar exempelpartiet med en beskrivning av vad schacköppningen har för strategiska och taktiska mål. Att bara lägga att partiexempel räcker knappast för att ge artikeln encyklopediskt värde. Jag lägger denna kommentar också på en av schacköppningarnas diskussionssida. Lycka till! Deryni (disk) 14 september 2013 kl. 21.40 (CEST)

Nu har jag lagt källmall på upp emot 15 artiklar. Jag hoppas du läser detta snart. Behöver du hjälp med hur man lägger in källor får du gärna höra av dig. Deryni (disk) 27 september 2013 kl. 22.40 (CEST)

Hej, jag har inte så mycket erfarenhet av hur man lägger till källor (och av wikipedia i allmänhet) men jag skall försöka sätta mer källor. Och till partiexemplaren har jag satt lite analys och kommentarer.

Det är trevligt att få respons om det man gör, tack för det!

K9re11 30.9.2013

Responsen är dig väl unt. Om du är osäker på hur en källa läggs in och vill ha hjälp, kan du lägga in källtexten på öppningens diskussionssida (och varsko mig) så visar jag dig hur man gör. Annars går det bra att läsa själv på följande två sidor, Wikipedia:Introduktion till källhänvisningar och Wikipedia:Källhänvisningar. Stämpel med användarnamn och tid lägger du enkelt in genom att skriva fyra stycken tilde innan du sparar diskussionsinlägget, ~~~~. Då dyker tidsstämpeln upp bekvämt och behändigt. Bra va! Deryni (disk) 30 september 2013 kl. 12.11 (CEST)

Ett exempel

Nu har jag försett en av alla schackartiklarna med källhänvisningar, Grünfelds försvar.

Titta närmare på den så förstår du säkert finessen med källhänvisningar. Att styrka de uppgifter som finns i uppslagsboken. Annars kan man ju påstå precis vad som helst - och då blir uppslagsboken oanvändbar.

Som du ser har jag försökt hitta både böcker som styrker uppgifterna och resurser på nätet.

Försök gärna själv med någon av de andra artiklarna. Observera också att jag lagt till Kategori:Schacköppningar vilket gör att artikeln länkas till samlingen med schacköppningar. Deryni (disk) 15 oktober 2013 kl. 19.17 (CEST)

Välkommen till svenskspråkiga Wikipedia, K9re11! Wikipedia är en wiki där alla kan redigera. Tillsammans hjälps vi användare åt att med denna teknik skapa ett fritt uppslagsverk för alla. Normalt bör alla utgå från att andra menar väl. Om du behöver hjälp, tveka inte att kontakta en fadder. Du kan också placera ut mallen {{Hjälp}} på denna diskussionssida, så hamnar sidan i en hjälpkategori som uppmärksammas. Ha tålamod med att dina ändringar kan återställas av andra användare, men alla versioner sparas så inget försvinner helt (inte ens det som "raderas"). Vi hoppas att du kommer att trivas här. Läs gärna hela denna välkomstruta för att få en snabbkurs i hur Wikipedia fungerar. Återigen: Välkommen! Nyttiga länkar: Deltagarportalen • Vanliga frågor • Kontakt Wikipedias grundprinciper Wikipedia är ett uppslagsverk Uttryck inte personliga åsikter, erfarenheter eller argument i artiklarna. Skriv bara om kända ämnen som uppmärksammats i oberoende och pålitliga källor. Det är också viktigt att ange dessa källor i artiklarna. Wikipedia tar inte ställning Artiklar ska inte förespråka ett perspektiv framför ett annat. Wikipedia har ett fritt innehåll Allt innehåll på svenskspråkiga Wikipedia finns tillgängligt under fria licenser. Wikipedia plagierar inte upphovsrättskyddat material. Wikipedia har en uppförandekod Att behandla andra med respekt och vara saklig i diskussioner är nyckeln till ett effektivt samarbete. Wikipedia har inga fasta regler Vid sidan av dessa grundprinciper – var djärv!

Tips för nybörjare Läs introduktionskursen! Det gör inget om det blir fel Tidigare versioner sparas alltid, och artiklarna går lätt att återställa. Du kan testa wikitekniken i Sandlådan. Du kan även använda din personliga sandlåda. Berätta gärna lite om dig själv Wikipedia är inte bara ett uppslagsverk, det är också ett nätverk. Om du vill kan du skriva om dig själv på din användarsida. Där kan du till exempel berätta om dina intresseområden och kunskaper. Du behöver inte avslöja någon personlig information. Läs mer här! Respektera upphovsrätten! Lägg inte upp upphovsrättsskyddat material! Du kan ladda upp eget material under en fri licens eller välja bilder och andra mediefiler från Wikimedia Commons, den fria databasen. Läs mer här! Skriv bara om relevanta ämnen En artikels ämne måste få tillräckligt allmänintresse och betydelse, så att tillräckligt många författare med kunskap om ämnet vill bidra till artikeln. Ange dina källor och skriv ut det självklara. Läs mer här! Intressekonflikter Att skapa artiklar om sig själv eller någon närstående medför en svår balansgång. Ofta avråds helt från detta. Signera diskussionsinlägg Signera dina diskussionsinlägg med fyra tilde (~~~~) på diskussionssidor, så skapas automatiskt en signatur med tidsstämpel. Artiklar ska dock inte signeras. Radera inte material från diskussionssidan – arkivera istället på en undersida! Om du hittar skräp Ibland skapas skräpartiklar. Genom att skriva {{Radera|Motivering}} längst upp på artikeln, uppmärksammas den av administratörer. Klotter är enkelt att återställa. Gå till historik och ”spara över” med en korrekt version. Om den senaste versionen är klotterversionen, klicka på Gör ogjord. Don’t speak Swedish?

Stigfinnare (disk) 2 september 2013 kl. 16.31 (CEST)

ENWP

Hej!

När du använder {{ENWP}} så lägg gärna med länken till en sidversion, inte bara till artikeln. På Mall:Enwp kan du se hur en URL bör vara utformad. /Hangsna (disk) 15 november 2013 kl. 19.34 (CET)

Tack för bra bidrag med/till matematikartiklar på svenskspråkiga Wikipedia. När du översätter en artikel från en annan språkversion får du dock gärna ange en permanent länk (som ovan skrivet). Så här gör du:

1. Om du exempelvis översätter en artikel från engelskspråkiga Wikipedia, klicka på länken Permanent link i menyn till vänster i den engelska artikeln.
2. Kopiera URL:en i adressfältet.
3. Klistra in den i {{Enwp}}-mallen vid |url=...

Vänligen, Lixer (diskussion) 21 januari 2014 kl. 15.21 (CET)

Jag skapade nu artikeln Foiaș konstant och gjorde som du sade. Gick det rätt till? K9re11 (disk) 21 januari 2014 kl. 18.41 (CET)

Nästan. Tänk på att ersätta https:// med // [1]. Vänligen, Lixer (diskussion) 21 januari 2014 kl. 19.29 (CET)

Matematiska formler

Hej och tack för dina bidrag till svenskspråkiga Wikipedia! Well done, så här långt. Jag har dock lite att erinra om dina artiklar om just matematiska formler. Wikipedia är ju som du vet et uppslagsverk som alla andra verk, med den skillnaden att vi alla är glada amatörer som skriver, i alla fall kanske som lexikografer. Dock måste vi alltid tänka på våra användare, alltså de som skall använda uppslagsverket. Av den anledningen tycker jag det är bra att du utökar uppslagsverket, men kontraproduktivt att du inte förklarar vad formeln är till för. Jag är själv inte matematiker och begriper därför inte ett skvatt av många sådana artiklar. Det minsta vi skall begära är därför att artikelns inledning är enkel och lättfattlig och kan förstås av i princip vem som helst. Till exempel: Herglotz–Zagiers funktion, uppkallad efter Gustav Herglotz och Don Zagier, är funktionen..." säger mig absolut ingenting. När jag skall läsa en artikel vill jag att första meningen skall vara så klar att en elev i skolan, låt säga från högstadiet och uppåt, faktiskt skall förstå vad ämnet handlar om och kunna svara på enkla frågor som vad, var, när och hur. Resten av artikeln kan vara i princip fackspråk, men inledningen måste alltså vara glasklar för en icke insatt. Är du med på hur jag menar? Riggwelter (disk) 22 november 2013 kl. 20.27 (CET)

Jo, det är sant som du säger. Jag skall försöka förklara bättre vad formlerna riktigt handlar om. Men det är trevligt att få respons om sina bidrag, tack för det! K9re11 (disk) 22 november 2013 kl. 20.31 (CET)

Påminner om ovanstående, dina senaste artiklar är obegripliga för oss som inte är matematiker. Thoasp (disk) 16 januari 2014 kl. 19.09 (CET)

Det verkar som att det inte går att förklara komplicerade matemtiska artiklar för icke-matematiker. Men om du kan säga noggrannare hur jag borde förklara eller ge exempel på någon mer lättbegriplig artikel kan du gärna nämna om det. K9re11 (disk) 17 januari 2014 kl. 21.12 (CET)

Jag är matematiker, om än på en basal nivå. Jag uppfattar önskemålet så här: Att det i ingressen står ungefär, Herglotz–Zagiers funktion används inom ... eller Herglotz–Zagiers funktion används i samband med ... Då bjuds fler läsare in till förståelse. Keep up the good work! Deryni (disk) 20 februari 2014 kl. 12.53 (CET)

Falsk modulär form

Jag har lagt din nya artikel Falsk modulär form i Wikipedia:Månadens nyskrivna artiklar eftersom utökningen är ett bra bidrag till SvWp, men också över 2000 bytes vilket krävs för att hamna på den sidan.

Gå gärna in och titta på bidragen där och rösta också gärna på förra månadens artiklar. Ju fler som röstar fram bästa utökning och bästa nyskrivning, desto mer rättvisande resultat. Håll också utkik över vilka artiklar du skriver som överskrider 2000 bytes. Det är bra att nya eller utökade artiklar får uppmärksamheten av att ligga där. Det ger några fler läsare, men också ibland värdefulla bidrag till artiklarna från andra skribenter! Deryni (diskussion) 16 mars 2014 kl. 21.47 (CET)

Stora kardinaltal

Månadens projekt heter Faktakoll. Bland artiklarna finns artikeln som jag länkat ovan. Jag undrar om det kan vara något för dig att bita i? Deryni (diskussion) 19 mars 2014 kl. 06.40 (CET)

Schwarzisk derivata

Kan du titta till den här artikeln ännu en gång. Den har haft mallen "Förvirrande" i mer än tre år och riskerar därför radering. Jag tror du är bäst skickad att rädda kvar den i vårt uppslagsverk. Deryni (diskussion) 14 juli 2014 kl. 10.46 (CEST)

Nu har jag hoppeligen gjort artikeln lite mindre förvirrande. Enligt min åsikt är artikeln nu helt lika förståelig som matematiska artiklar i allmänhet i Wikipedia. K9re11 (diskussion) 14 juli 2014 kl. 15.13 (CEST)

Ja, det ser mycket bättre ut. Tack för snabb åtgärd. Tack också för ditt bidrag till Månadens kvalitetsprojekt, som gäller just artiklar med förvirrande innehåll. Deryni (diskussion) 14 juli 2014 kl. 15.32 (CEST)

Kanske kan du vid ett senare tillfälle ge dig i kast med den förmodligen tuffare uppgiften Pappos Guldins regel!? Deryni (diskussion) 14 juli 2014 kl. 17.05 (CEST)

Nu har jag förtydligat texten en hel del, men det finns en hel del text som jag inte lyckats förtydliga och som kanske borde raderas. K9re11 (diskussion) 15 juli 2014 kl. 18.54 (CEST)

Ditt arbete är tillräckligt klargörande för att mallen ska kunna plockas bort. Det ser snyggt ut! Deryni (diskussion) 20 juli 2014 kl. 09.01 (CEST)

Tack, meddela gärna om det är fler matematiska artiklar som är förvirrande. K9re11 (diskussion) 20 juli 2014 kl. 16.38 (CEST)

Mer än gärna! Cauerfilter, Fria och bundna variabler, Födelsedagsattack, Modellkompis, Normalhöjd och Spektrum. Fler finns inte kvar efter dina tidigare insatser. Det vore verkligen en välgärning att rätta upp även dessa! Guldmedalj värt. Ta gärna bort mallen samtidigt, om du förbättrar dem. Du har bra blick för en god artikel! Deryni (diskussion) 21 juli 2014 kl. 21.14 (CEST)

Hotcat

Hej!

Jag ser att du fixar lite med kategorier och vill bara tipsa om Hotcat. Det är ett mycket smidigt verktyg att aktivera för just kategorier. Ha en bra dag! /Hangsna (diskussion) 20 juli 2014 kl. 18.11 (CEST)

Tack så mycket, det går faktist mycket enklare med Hotcat! K9re11 (diskussion) 20 juli 2014 kl. 18.16 (CEST)

Fermattal

Hejsan, jag förstår inte den här redigeringen. På vilket sätt är Fermattal ett Olöst matematiskt problem? --Larske (diskussion) 25 juli 2014 kl. 19.15 (CEST)

En central sak i artikeln är huruvida det finns oändligt många Fermatprimtal, och därför lade jag till kategorin. Samma kategori finns även i engelska Wikipedia. Men om du anser att kategorin inte passar i artikeln kan du förstås ta bort den. K9re11 (diskussion) 25 juli 2014 kl. 19.20 (CEST)

Det står såvitt jag kan se inget om antalet Fermatprimtal i artikeln Fermattal. Däremot står det om det olösta problemet i artikeln Fermatprimtal så jag flyttar kategoriseringen dit. --Larske (diskussion) 25 juli 2014 kl. 19.28 (CEST)

Jo, det låter bra. K9re11 (diskussion) 25 juli 2014 kl. 20.45 (CEST)

wp:MNA (nominering?)

Hej! Kul att du har med en eller flera artiklar på wp:Månadens nyskrivna artiklar. Du får också jättegärna delta i omröstningen om juni månads bästa nyskrivna resp. utökade artikel. Om du tycker att det är många artiklar att välja bland, klicka bara på några som du tycker ser intressanta ut innan du gör ditt/dina val. På diskussionssidan finns ett förslag om att förhandsnominera de bästa artiklarna först, så att det inte blir så många att rösta bland. Ge gärna din åsikt även där. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 27 juli 2014 kl. 15.56 (CEST)

Bindestreck och tankstreck

Jag har kollat igenom några av dina bidrag, och där ser jag att du ibland verkar blanda ihop tecknen bindestreck (-) och det något längre strecket tankstreck (–). Kanske är det misstag eller för att du inte är riktigt säker på när det ena eller andra skall användas. Om det är det senare skall jag försöka förklara vilketdera som skall användas när.

Ett bindestreck (-) kan användas för att binda ihop namn och ord, exempelvis Teichmüller-modulär form. I engelskan används mellanslag i detta fall, det vill säga Teichmüller modular form, men det är dock inte korrekt på svenska. Det är också inkorrekt att använda tankstreck i detta fall. Skriv alltså Teichmüller-modulär form, inte Teichmüller–modulär form. Det går även att skriva utan bindestreck, Teichmüllermodulär form, både formen med och utan bindestreck accepteras. Se gärna artikeln om "Bindestreck" för mer information och fler användningsområden.

Ett tankstreck (–) skall användas för att ange en kombination eller relation av något slag, exempelvis flera upphovsmäns namn för en företeelse, såsom Stone–Weierstrass sats, som har upphovsmännen Marshall Stone och Karl Weierstrass. I detta fall använder alltså svenska samma form som engelska, Stone–Weierstrass theorem. Skillnaden är att det på svenska skall vara genitiv på det sista namnet i uppräkningen, om det inte följs av ett bindestreck. Skriv alltså Stone–Weierstrass sats, inte Stone-Weierstrass sats. Ett tankstreck får en fram genom Alt+0250 på ett tangentbord standardiserat genom ISO/IEC 9995. Se gärna artikeln om "Tankstreck" för mer information och fler användningsområden.

I övrigt – tack för dina bidrag! Definiendum (?) 6 augusti 2014 kl. 13.23 (CEST)

Tack, jag var faktist ganska osäker när man skall använda vilken. Det var värdefull information som du gav som jag i framtiden skall hålla i minnet. K9re11 (diskussion) 6 augusti 2014 kl. 16.25 (CEST)

Ekenäs högstadieskola

Jag har relevanskontrollmärkt artikeln då det inte framgår om den funnits länge har intressant byggnad etc vilket kräva--Yger (diskussion) 6 augusti 2014 kl. 20.13 (CEST)

Wikilänkar

Har du bockat > Inställningar > Finesser > Utseende > Förgreningskoll - markerar länkar till förgreningssidor? Då markeras alla förgreningssidor när artikeln förhandsgranskas. Tänkte på Svartbäcken, Helsingfors. Strömsvik klarde jag inte av. Maundwiki (diskussion) 8 augusti 2014 kl. 13.48 (CEST)

[2] det fanns inga artiklar för dessa orter. Maundwiki (diskussion) 3 december 2015 kl. 19.23 (CET)

Finska Lappland

Hej! Du skapade "Kategori:Lapplands kommuner", som är för Finska Lappland. Men Svenska Lappland har ju företräde. Skall Finlands kommuner kategoriseras efter landskap? Finland har skrotat sina län, så bör vi inte köra som enwp, efter region som här Category:Municipalities of Finland by region J 1982 (diskussion) 10 augusti 2014 kl. 22.41 (CEST)

Kategorierna jag skapat är gjorda enligt finskspråkiga Wikipedias modell. Svenska Lappland skall inte ha företräde enligt min åsikt, utan vara jämställt med finska. K9re11 (diskussion) 11 augusti 2014 kl. 10.36 (CEST)

Jag tycker också det borde heta "Svenska Lappland" och "Finska Lappland", medan "Lappland" bör handla om själva området (som var Lappland till 1809). Men nu är det ju inte så. Visserligen kategoriseras inte Sveriges kommuner efter landskap, men det är inte alla som känner till (det var till och med så ett tag), och blir ganska förvånande över det de ser. J 1982 (diskussion) 11 augusti 2014 kl. 16.00 (CEST)

Veckans tävlingstack!

Tack för en stark insats i Veckans tävling om Finland. Du får här en rosett samt en svalkande finländsk sjö. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 11 augusti 2014 kl. 03.09 (CEST)

Tack så mycket! Antagligen kommer jag idag paddla i ett annat finländskt vattendrag... K9re11 (diskussion) 11 augusti 2014 kl. 10.12 (CEST)

Finlands kommuner

En kategori av det slaget bör enligt våra riktlinjer vara heltäckande. Återställ gärna! Tostarpadius (diskussion) 18 augusti 2014 kl. 15.46 (CEST)

Kategoriseringen sker enligt finskspråkiga Wikipedias exempel. Den är heltäckande, men sökandet efter sidor är lättare. Här står något mer som talar för den modellen, men om du fortfarande anser att denna modell är fel bör du ha bättre motiveringar. K9re11 (diskussion) 18 augusti 2014 kl. 15.56 (CEST)

Efter att ha tagit en titt på din diskussionssida märker jag att du lätt uttalar dig hastigt och på ett oneutralt sätt. Därför fortsätter jag med kategoriseringen som förut. K9re11 (diskussion) 18 augusti 2014 kl. 17.40 (CEST)

Jag borde ha tackat för Dina goda insatser först. Det är inte de nya kategorierna jag reagerar på utan att den gamla plockas bort. Om Du läser WP:Kategorier] förstår Du vad jag syftar på. Det borde i varje fall ha diskuterats i förväg. Tostarpadius (diskussion) 18 augusti 2014 kl. 18.06 (CEST)

Förstår inte heller varför du tar bort kategorin "Kategori:Finlands kommuner" från sidorna; Sveriges kommuner har alla kategorin "Sveriges kommuner". /Portunes (disk) 18 augusti 2014 kl. 18.42 (CEST)

Å andra sidan är t.ex. Estlands kommuner ordnade på samma sätt som jag nu gör med Finlands kommuner. Samma gäller Danmark, Norge, Italien, Schweiz m.m. Och som jag redan ovan nämnt sker detta efter finskspråkiga Wikipedias modell. K9re11 (diskussion) 18 augusti 2014 kl. 18.50 (CEST)

Vi följer inte andra språkversioner slaviskt. Att Sverige och Finland får en viss särbehandling på grund av att de flesta svenskspråkiga bor i dessa länder ser jag som naturligt. Tostarpadius (diskussion) 18 augusti 2014 kl. 21.25 (CEST)

Eftersom Du fortsätter trots våra vädjanden blir jag tvungen att varna Dig. Detta kan leda till blockering. Tostarpadius (diskussion) 19 augusti 2014 kl. 12.34 (CEST)

Tag gärna upp frågan till en bredare diskussion på Wikipediadiskussion:Kategorier. Det är korrekt att vi inte följer andra språkversioner slaviskt, och det är korrekt att kategorisering bör vara så heltäckande som möjligt. Att åtminstone två personer inte håller med om ditt sätt att kategorisera enligt finskspråkiga Wikipedias modell gör det lämpligt att inte fortsätta, utan att först nå konsensus i frågan. Kommentarer som "att du lätt uttalar dig hastigt och på ett oneutralt sätt" måste du undvika, det för ner diskussionsnivån på en onödigt låg nivå. Riggwelter (diskussion) 19 augusti 2014 kl. 13.00 (CEST)

Jättebra att frågan förs vidare. I sak tycker jag det verkar riktigt att kategorisera Finland heltäckande. Jag ska med stort intresse följa den kommande diskussionen - och bidra så gott jag kan. Jag hoppas att Tostarpadius, som har lång erfarenhet av sådana här frågor, kan "duka bordet" för diskussionen på ett fint sätt. Deryni (diskussion) 19 augusti 2014 kl. 13.20 (CEST)

Frågan får gärna diskuteras. Jag förstår inte varför alla kommuner i Finlands skall ha kategorin Finlands kommuner då Estlands kommuner inte har kategorin Estlands kommuner, men är öppen för den möjligheten. Jag avstår gärna från att redigera kategorin så länge frågan är olöst och välkomnar en debatt om problemet. Jag måste dock påpeka att kategorin är heltäckande, men har bara delats i noggrannare underkategorier. Om problemet är att ha en lista över alla kommuner på en plats finns det redan en sådan på Lista över Finlands kommuner. K9re11 (diskussion) 19 augusti 2014 kl. 13.44 (CEST)

@Tostarpadius: Jag har inget att invända emot K9re11s resonemang, utan välkomnar ett breddande av kategoriseringen och tycker att den gör SvWp bättre. Men jag skulle gärna först vilja höra vad du har att säga om resonemanget. Deryni (diskussion) 19 augusti 2014 kl. 16.59 (CEST)

Jag har skrivit ett inledande inlägg där det ansetts önskvärt. Vi kan fortsätta samtalet där. Tostarpadius (diskussion) 19 augusti 2014 kl. 17.02 (CEST)

Länk: Wikipediadiskussion:Kategorier#Finlands kommuner. - Averater (diskussion) 19 augusti 2014 kl. 17.14 (CEST)

Mall:Naturliga tal

Hej! I mallen naturliga tal finns det en hel del röda länkar, kan du tänka dig att skapa de saknade artiklarna? Thoasp (diskussion) 20 september 2014 kl. 18.14 (CEST)

Förståelighet, igen

Hej K9re11. Här kommer ett ytterligare försök att påverka dig att skriva mer förståeligt. Hoppas du är med på att en beskrivning (eller förklaring) för att fungera måste vara sådan att den beskriver något som inte är känt, med hjälp av begrepp som är kända av mottagaren. Den kan självklart vara svårt att veta vad som är känt och vad som inte är känt. Men du skriver ofta förklaringar som använder sig av begrepp som uppenbarligen inte är kända. Ta till exempel din senaste artikel, Karoubis förmodan. För att förstå den beskrivningen måste man veta vad K-teorierna är. Jag hoppas du kan se att K-teorierna ingår i förklaringen. Det är dessutom uppenbart att den engelska skribenten tyckte att det behövde förklaras. Och i engelska wikipedia finns det en förklaring (i alla fall en artikel). Men i svenska wikipedia finns det inte någon artikel om K-teorierna. Så den svenska läsaren lämnas utan hjälp att förstå. Om du verkligen vill skapa artiklar som ger läsarna möjlighet att förstå det du skriver, så skulle du kunna komma mycket närmare det målet genom att uppmärksamma sådana rödlänkar och skapa motsvarande artiklar. Med den metoden behöver du inte själv förstå vad som behöver förklaras. Det räcker med att uppfatta vad de engelska författarna har markerat som varande i behov av förklaring, dvs rödlänkarna. Deras klassificering är nog inte perfekt. Men det skulle som sagt vara ett stort steg i rätt riktning. Nu när du ändå gör ett så omfattande och högkvalitativt översättningsarbete skulle det vara kul om det också blev ett användbart resultat. --Ettrig (diskussion) 27 oktober 2014 kl. 15.10 (CET)

Tack för responsen. Jag är med på allt vad du säger, och försöker tänka på det i praktiken. Det är svårt att själv skapa alla relevanta artiklar, men jag skall försöka förklara mer. K9re11 (diskussion) 27 oktober 2014 kl. 17.33 (CET)

Artinalgebra är beroende av Artinring, som saknas. --Ettrig (diskussion) 3 november 2014 kl. 12.56 (CET)

Ny och populär 3

Den här veckan heter Veckans Tävling Ny och populär 3. Jag vill tipsa om tävlingen som kan passa ihop bra med ditt skrivande, eftersom du tillhör våra stöttepelare, vad gäller att skapa nya artiklar. Lägg gärna till, även i Veckans Tävling! Deryni (diskussion) 10 november 2014 kl. 17.19 (CET)

Tack, det är väldigt trevligt att bli kallad stöttepelare! Jag kommer säkerligen att bidra till tävlingen. K9re11 (diskussion) 10 november 2014 kl. 18.51 (CET)

Först till kvarn - onsdag!?

Jag undrar om du kan vilja bestämma ämnet för morgondagens Först till kvarn!? Aktiviteten har inte varit så stor, frånsett två poäng har du och jag stått för alla poängen. Det vore trevligt att få ta på sig uppdrag som någon annan bestämt. Kan det vara av intresse?! Deryni (diskussion) 18 november 2014 kl. 17.07 (CET)

Absolut, enda problemet är att jag kanske inte vaknar tillräckligt tidigt. Men visst är det möjligt. K9re11 (diskussion) 18 november 2014 kl. 17.45 (CET)

Kul! Jag lovar och vänta - och inga andra verkar vara vakna. Deryni (diskussion) 18 november 2014 kl. 19.25 (CET)

Veckans tävling (vecka 47)

Utmärkelse för vinnst i Veckans Tävling vecka 47, 2014 Utmärkelse för fler än 250 poäng	Först till kvarn 3
	Hej, det var imponerande hur många poäng du samlade ihop under veckans tävling. Samtidig avbröt du Derynis långa segerserie. Här kommer de väl förtjänade rosetterna. Grattis till första platsen! --Nordelch För Wikipedia - i tiden 24 november 2014 kl. 09.20 (CET)

Veckans tävling: Artiklar som saknas

Veckans tävling: Uppdrag 2 – vecka 45, 2014

Tack för ditt slit i veckans tävling Artiklar som saknas! Din starka insats gav en tredje plats.--Episcophagus (diskussion) 1 december 2014 kl. 13.39 (CET)

Tack så mycket! K9re11 (diskussion) 1 december 2014 kl. 16.53 (CET)

Flest nya artiklar

Hej och grattis! Du delade under november förstaplatsen i antalet nya artiklar som listades på wp:MNA. Vänliga hälsningar från västkusten! --Paracel63 (diskussion) 1 december 2014 kl. 14.58 (CET)

Bra jobbat! Du skrev flest nya artiklar under november 2014.

Tack! K9re11 (diskussion) 1 december 2014 kl. 16.51 (CET)

sv:Köp inte ryska varor!

Hello! Could you translate an article about boycott of Russian goods in Ukraine for the Finnish Wikipedia? --Trydence (diskussion) 8 januari 2015 kl. 19.25 (CET)

Sure, now there's a short article, fi:Älä osta venäläisiä tuotteita!. You might also be interested to know that I've put Putin khuilo! on the list of requested articles . If you would like, I would be glad if you could translate the article Vändåtberget to ukrainian. I've translated it to several languages already, but my ukrainian is not yet good enough. K9re11 (diskussion) 8 januari 2015 kl. 22.33 (CET)

With great pleasure will translate this article . But I can to do it only from English version, because I do not know Swedish.--Trydence (diskussion) 9 januari 2015 kl. 01.25 (CET)

Write please transcription of word "Vändåtberget" on International Phonetic Alphabet.--Trydence (diskussion) 9 januari 2015 kl. 01.31 (CET)

uk:Vändåtberget--Trydence (diskussion) 9 januari 2015 kl. 05.01 (CET)

Thanks! Good work! I'm not good at the international phonetic alphabet, but in ukrainian, it would probably be (if translitterated accordning to how it's spelled) Вендоотбёрєт. I don't know if you can write two о:s after eachother, if not, it's good with Вендотбёрєт, but the "å" is pronounced as a long "о". The "e" (in the Swedish spelling) is pronounced as the "ä" in, for example, German, so I would guess ё would be good fot that. If it's not used in ukrainian, or otherwise is not good, then it's okay with an "е". And finally, "Inner-Abborrtjärnen" should be spelled about Іннер-Абборчёёрен. Again, feel free to write Інер-Аборчёрен, Іннер-Абборчeeрен or Інер-Аборчeрен if some of them looks better. K9re11 (diskussion) 9 januari 2015 kl. 10.22 (CET)

I found transliteration [3]. According to it, we have name "Вендотберґет". I hope it correctly.--Trydence (diskussion) 9 januari 2015 kl. 16.52 (CET)

Yes, I know enough ukrainian to tell that Вендотберґет is very similar to the Swedish pronounciation. Thanks for your work! K9re11 (diskussion) 9 januari 2015 kl. 16.55 (CET)

Hello! You will increase the article about boycott or Russian goods on Finnish Wikipedia? It is good that has a size as size of article on the Swedish Wikipedia.--Trydence (diskussion) 17 januari 2015 kl. 22.57 (CET)

NGC 1855

Hej, du brukar ha koll på "dina" kometer, galaxer, stjärnhoper osv och göra detta väldigt bra, men jag kan inte undgå att undra över NGC 1855 som omdirigering till NGC 1854? Var det verkligen korrekt, för mig utan kunskap inom ämnet känns det konstigt att 1855 skulle vara samma som 1854, varför har den två olika numreringar? Vänligen, Hastaro (diskussion) 9 januari 2015 kl. 11.42 (CET)

Hej, i tyska artikeln om NGC 1854 står det att det är samma objekt som NGC 1855. NGC är en katalog gjord på 1700 och 1800-talen av flera observatörer, och därför är det inte konstigt att många fel har skett, i detta fall att NGC 1854 och NGC 1855 har fått olika beteckningar då man inte märkt att det är ett och samma objekt. Vänligen, K9re11 (diskussion) 9 januari 2015 kl. 11.47 (CET)

Okej, då förstår jag. Tack för svar och tack för ett otroligt bra arbete inom detta område! --Hastaro (diskussion) 9 januari 2015 kl. 12.57 (CET)

Tack! Att ens arbete kallas otroligt bra gör mig väldigt glad och motiverar att fortsätta! K9re11 (diskussion) 9 januari 2015 kl. 13.59 (CET)

Utmärkelse i veckans tävling Bokstavsjakten

Utmärkelse i veckans tävling: Bokstavsjakten – vecka 2, 2015

Tack för dina fina bidrag i veckans tävling Bokstavsjakten! Fantastiskt bra jobbat. Kul med dina talrika bidrag. Här kommer utmärkelsen. - Averater (diskussion) 12 januari 2015 kl. 19.52 (CET)

Universell envelopperande algebra

Jag är litet fundersam till den svenska stavningen av detta begrepp. Kan du med dina talrika källor - och ditt stora kunnande på området - säga om det är riktigt!? Deryni (diskussion) 13 januari 2015 kl. 10.34 (CET)

För det första måste jag säga att trots att jag mycket matematisk litteratur på många språk, har jag inte mycket på nordiska språk, emedan det är svårt att hitta sådant, så jag kan likaväl använda andra språkversioner av Wikipedia, tillsammans med min allmänna kännedom av matematik och språk. Det engelska namnet är Universal enveloping algebra, och det första ordet borde översättas universal eller universell. Speciellt då det på tyska heter det Universelle einhüllende Algebra anser jag att universell går bra. Algebra heter algebra på svenska, så det enda problemet är enveloping. Google översättare säger att envelop är "omesluta, innesluta, omvärva, svepa in, hölja in". Einhülle översätts som omsluta. På engelska artikeln står det att för en given Liealgebra L konstruerar man en viss algebra A så att A_L innehåller L, så man bildar en ny algebra som efter en viss operation innehåller den ursprungliga algebran. Med tanke på detta ser jag två alternativ: Universell insvepande algebra och Universell omslutande algebra. Själv skulle jag föredra det sista. P.S. Grattis för välförtjänt seger i veckans tävling! K9re11 (diskussion) 13 januari 2015 kl. 11.27 (CET)

Tack, det satt hårt åt! Vad gäller begreppets svenska namn är jag helt ute i det blå vad gäller matematisk terminologi. Däremot håller jag språkligt med dig om insvepande. Då skulle jag förorda "Universellt insvepande algebra" eller "Universell insvepande algebra" beroende på om universell ska syfta på insvepande (1) eller på algebra (2). Deryni (diskussion) 15 januari 2015 kl. 13.41 (CET)

Är inte Allmän en bättre översättning av Universal? -- Innocent bystander (diskussion) 15 januari 2015 kl. 14.22 (CET)

Knappast, då skulle det på engelska heta General. Och gällande @Deryni:: Universellt skall det knappast vara, då vore det ju på engelska Universally enveloping algebra. Som redan sagt föredrar jag själv omslutande framför insvepande. Men det spelar inte så stor roll vilken av dessa termer används. -- K9re11 (diskussion) 15 januari 2015 kl. 15.12 (CET)

Sorry, slarvigt av mig. Jag höll med dig, men skrev det andra alternativet. Efter utredningen om universell/t backar jag således gärna upp "Universell omslutande algebra. Deryni (diskussion) 15 januari 2015 kl. 17.16 (CET)

Vore skönt att slippa envelopperande ... Deryni (diskussion) 15 januari 2015 kl. 17.17 (CET)

Har ni lagt märke till den parallella diskussionen Användardiskussion:Fylgia Fock#Bättre översättning?? (Nackdelen med att använda användardiskussionssidor för sakdiskussion:-( - vilket dock även jag gör mig skyldig till rätt ofta.) Jörgen B (diskussion) 8 februari 2015 kl. 18.17 (CET)

Paritet på noll

Jag undrar om du kan kika på uppslagsartikeln för Veckans översättning?

Dels tror jag att du har mycket nyttigt att tillföra i ämnet, dels är det ett månadens uppdrag, där det vore trevligt att få ett bidrag också från dig. Deryni (diskussion) 15 januari 2015 kl. 11.52 (CET)

Nu måste jag som brasklapp först erkänna att jag har läst väldigt lite matematik på svenska, i praktiken bara den första analyskursen.

Men min fråga är om "paritet" är det bästa ordet för att beskriva vad den motsvarande engelska artikeln handlar om? "Paritet" på svenska är främst något som jag förknippar med informationsteknik, datavetenskap och möjligen gruppteori även om jag känner mig osäker på det sista. -- Innocent bystander (diskussion) 15 januari 2015 kl. 12.04 (CET)

@Innocent bystander: Jag är också tveksam, men det är det artikelnamn som tagits fram inför veckan. Vi får diskutera det på artikelns diskussionssida, så kanske vi kan hjälpas åt till ett bättre namn. Deryni (diskussion) 15 januari 2015 kl. 12.20 (CET)

Jag har inte mycket att lägga till artikeln, den handlar om ganska elementära saker och är delvis utanför mitt intresseområde. Men jag har bytt namnet till "Partitet av noll". Jag överensstämmer i att partitet inte är en bra term, men kan inte säga någon bättre term.K9re11 (diskussion) 15 januari 2015 kl. 12.52 (CET)

Utförd namnflytt är redan det en bra förbättring. Deryni (diskussion) 15 januari 2015 kl. 13.37 (CET)

Förslag artikel

Hej, är det här något för dig? en:(357439) 2004 BL86 En asteroid som skramlar förbi jorden om några dagar. Mvh, --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 15 januari 2015 kl. 15.19 (CET)

NEODyS, (357439) 2004 BL86, close approaches har du som källa för närkontakten.

Märkligt att det avståndet är mindre än EMOID i NASA JPL Small-Body Database Browser on (357439) 2004 BL86. -- Innocent bystander (diskussion) 15 januari 2015 kl. 15.39 (CET)

Asteroidexperten på svenskspråkiga Wikipedia är nog Deryni och inte jag, jag är bättre på djuprymdsobjekt, men nu finns det en artikel, (357439) 2004 BL86. Tack för förslaget! -- K9re11 (diskussion) 15 januari 2015 kl. 16.13 (CET)

Bra förslag på artikel. Jag har namnflyttat asteroidartikeln och sedan puffat för den på portalsidan, under "Visste du att ..."

Kanske skulle den hellre ligga under "Aktuella händelser" ... Deryni (diskussion) 15 januari 2015 kl. 17.51 (CET)

Hodge–Tate-modul

Hej!

Denna artikel är obegriplig och du som både är kunnig och som skrev den från början kanske kan hjälpa till. Länkarna som skulle kunna erbjuda förståelse är röda och då försvinner hela förklaringen i begrepp som läsaren inte kan förstå. Om dessa röda länkar skapades så att man kan förstå vad artikeln handlar om så vore det bra. ("A är en B över C"...) hjälper inte att visa vad A är om inte B och C är definierat.) Jag tror att artikeln annars kommer raderas som oartikel. /Hangsna (diskussion) 15 januari 2015 kl. 17.25 (CET)

Hej, jag har tidigare fått respons om artiklars förståelighet, men har inte tagit det i beaktande så mycket, ty alltid då jag sagt att jag försöker ta det i beaktande har det inte räckt länge förrän det kommit negativ respons. Det är ju också ganska svårt att själv skapa alla relevanta artiklar när det inte verkar finnas någon annan användare som aktivt skriver matematikartiklar. Men månne jag inte kan skapa de relevanta artiklarna i detta fall. -- K9re11 (diskussion) 15 januari 2015 kl. 18.10 (CET)

Jag förstår inte din sista mening, avser du skapa dem eller inte? Du verkar kunna mycket om ämnet, kanske skulle du kunna göra en lista på artiklar du vill skapa och sen se vilka artiklar som är beroende av andra? Då skulle du kunna angripa artikelskapandet "bakifrån" så att säga och så skulle detta problem försvinna. /Hangsna (diskussion) 15 januari 2015 kl. 18.19 (CET)

Jag avser nog skapa artiklarna, nu har jag dessutom lagt lite mer detaljer till artikeln. -- K9re11 (diskussion) 15 januari 2015 kl. 18.23 (CET)

Grattis!

Hej! Tack för ditt engagemang i veckans tävling om Baltikum! Tyvärr nådde du inte över 1000 poäng, men som tröstpris får du en Baltikumkarta. Grattis! /Medlemmen (diskussion) 19 januari 2015 kl. 18.12 (CET)

Tack! K9re11 (diskussion) 19 januari 2015 kl. 18.17 (CET)

Så bra!

Ser att du upptäckt "så-sjukan"... Jag skall också medicinera vid upptäckt! Svjo (diskussion) 24 januari 2015 kl. 16.47 (CET)

Tack! Jag har korrigerat dylika fel tidigare då jag sett sådana, men först nu förstod jag söka t.ex. "så blir". På så sätt hittar man mycket att korrigera. K9re11 (diskussion) 24 januari 2015 kl. 19.08 (CET)

Jag ber att få invända! Jag letade upp din sida just för att kommentera hur du eliminerat "så" i sammanhang där jag inte alls tycker att det borde ha eliminerats.

Du skriver att du är mer bekant med matematisk terminologi på andra språk än på svenska. Nå, då vet du förmodligen att implikation på engelska oftast uttrycks med "If A, then B". Detta "then" är en integrerad del av implikationsbeteckningen; och det skulle vara absurt att i matematiksammanhang gå igenom artiklar för att ta bort dessa (rent språkligt sett ofta onödiga) "then", och ersätta implikationerna med If A, B.

Nu är det så, att "If ... then ..." översätts till svenska med "Om ... så ...". "Så" är här på svenska ofta språkligt sett ännu onödigare partikel än vad "then" är i motsvarande engelska uttryck; men det betyder inte alls att man bör eliminera det från matematiska texter där just karaktären av implikation skall framhävas.

Detta gäller i allra högsta grad artikeln Implikation. "Så" är i vissa exempel där måhända rent språkligt sett överflödigt, men hjälper läsaren att se vad som är "vänsterled" eller "antecedent" i implikationen. Det är EMRÅ ungefär lika olämpligt att ta bort dessa "så" som att sätta igång med att systematiskt ersätta alla likhetstecken i våra matematiska formler med ordet "är".

Med detta undantag är jag enbart glad och nöjd över att vi har fått en till aktiv matematikredigerare!

@Svjo: Jag tänker återställa borttagandet av "så" i de fall det ingår i "om A så B"-konstruktioner av implikationer, om inte någon ger mig bättre skäl än en allmän hänvisning till "så-sjuka" för att låta bli. Så de', så! Jörgen B (diskussion) 8 februari 2015 kl. 18.39 (CET)

Jag instämmer med Jörgen ovan, förutom det där med att det skulle vara överflödigt. Språket har hög redundans för att underlätta förståelse. Att hålla på och ta bort "så" utan eftertanke leder lätt till att man gör texterna mer svårlästa.

andejons (diskussion) 9 mars 2015 kl. 17.58 (CET)

@K9re11: ett tips: Jag har gått igenom några av dina många nya matematikartiklar, och har sett att du flerstädes har översatt engelskans implikationskonstruktion "if...then..." med "om...då...". Den korrekta översättningen är alltså "om...så...", och ingenting annat. (Nu kommer nog jag eller någon annan förr eller senare att rätta dina artiklar, om de innehåller översättningsmissar; så låt inte sådana här påpekanden hindra dig från dina fina bidrag!) M. v. h., Jörgen B (diskussion) 22 mars 2015 kl. 04.47 (CET)

"Om ...så..." är standard i logiska sammanhang. Vad är det för trams att infära en ny standard i ett uppslagsverk? Och var kommer det ifrån att det är en översättning från engelskan? Åke Persson (diskussion) 23 april 2015 kl. 00.31 (CEST)

På de ställen där K9re11 skrev "om...då..." översatte hen engelska texter där det förstås stod "if...then...". I dessa sammanhang var "om...så..." den korrekta översättningen av engelskans "if...then...". På samma sätt skulle "om...så..." i en svensk artikel, som översattes till engelska, översättas till "if...then...".

Det handlar här alltså inte alls om att "om...så..." från början skulle ha varit någon slags översättningslån från engelskan, utan om hur K9re11 bör översätta "if...then..." i engelska matematikrelaterade wikipediaartiklar till svenska. Jörgen B (diskussion) 23 april 2015 kl. 01.36 (CEST)

Som jag skrev på Wikipedia:Ansökan om administrativ behörighet/K9re11 är jag emot användandet av ordet "så" i detta avseende. Implikationen framhävs genom ett kommatecken. Att avlägsna talspråkliga uttryck är inte att införa en ny standard, utan snarare språkvård. Konstruktionen "om A, B" är inte språkligt inkorrekt, men däremot är konstruktionen "om A, så B" talspråklig. Jag är emellertid emot konstruktionen "om A, då B". Det engelska ordet "then" är inte synonymt med det svenska ordet "så", men däremot är de liknande. En viktig skillnad är dock att "then" inte enbart är talspråkligt. En kan också tillägga att konstruktionen "if A, then B" är mer etablerad på engelska (och är exempelvis ofta förekommande inom bland annat programmering) än vad uttrycket "om A, så B" är på svenska. Ordet "så" i detta avseende bör också elimineras i den utvidgade konstruktionen "om A, B, annars C" (engelska: if A, then B, else C) samt i icke-matematiska texter. Elimination av likhetstecknet (=) är en helt annan sak, som jag är helt emot. Likhetstecknet är mycket mer etablerat, och utgör dessutom en global standard. Definiendum (?) 23 april 2015 kl. 08.41 (CEST)

"Om A, B" är tvetydig och kan tolkas som "om A, B, ...", "om A eller om B eller om ...", "om A och B och ...", "om (A eller B eller ...)". För att kommatecknet skall betyda implikation krävs väl mycket kontext för att det skall vara tydligt vad man menar. Frågan är också varför man blandar in engelska. Den "hypotetiska kopulan" "om – så" har använts länge på svenska.[4] Edaen (diskussion) 23 april 2015 kl. 09.12 (CEST)

Man häpnar ständigt över vad en del kan få för sig att hitta på i språkvårdens namn. Förutom att "om A så B" är väl etablerat så är det ibland helt nödvändigt för att man skall få ordning på bisatserna. Moderna språkvård syftar i huvudsak till tydlighet, inte att få bort "talspråk". (Den här sidan från språkrådet innehåller för övrigt tre "om... så"-konstruktioner.

andejons (diskussion) 23 april 2015 kl. 09.58 (CEST)

"Om...så..." är inte en särskilt utpräglat talspråklig konstruktion. Den har länge använts i skrift, och används flitigt i moderna läroböcker. @Definiendum: Har du läst om implikation i någon lärobok vid något tillfälle? Har du någon sådan lärobok till hands? Hur förklaras och införs i så fall implikationen där?

Jag blandar in engelska, därför att K9re11 (förtjänstfullt) har skapat en mängd artiklar på svenska wikipedia genom att översätta artiklar från engelska wikipedia. Det blir då intressant att undvika upprepade felöversättningar av vissa engelska uttryck. Dit hör hens översättningar av "if A, then B" till "om A, då B". Den korrekta översättningen (i modernt svenskt matematiskt skriftspråk) är "om A så B" eller "om A, så B". (Svenska kommateras ofta inte lika flitigt som engelska. Jag håller med Definiendum om att kommatering ofta gör texten tydligare.) Jörgen B (diskussion) 23 april 2015 kl. 10.52 (CEST)

Jag kan inte annat än hålla med. Det blir obegripligt om man ska förklara implikationens form utan "så". Formen blir liksom "Om ... ..." om man inte har ett "så" där, gärna med ett kommatecken. I ABC i symbolisk logik inför man implikation på sidan 24, och där används "så" och kommatecken. I Christian Bennets "Första ordningens logik" är det "så" utan kommatecken. Marfuas (diskussion) 23 april 2015 kl. 16.08 (CEST)

Jag har aldrig med flit tagit bort "så" så att det skulle ha blivit obegripligt, men jag har svarat på Wikipedia:Ansökan om administrativ behörighet/K9re11. K9re11 (diskussion) 23 april 2015 kl. 16.27 (CEST)

@Användare:JoergenB:Frasen “om A så B" är vedertaget/acceptabelt svenskt språkbruk och jag kan icke genom ord eller handling bindas till någon annan ståndpunkt... “Så-sjukan” tycks emellertid vara en reell åkomma vars symptom är skribentens mer än antydda oförmåga att skilja mellan tal- och skriftspråk (jag hittar tyvärr inga klargörande exempel i hastigheten, men det kommer kanke att finnas anledning att återkomma till det ämnet). Svjo (diskussion) 23 april 2015 kl. 22.21 (CEST)

Jag menade absolut inte att K9re11 gjort något obegripligt med vilje, det jag skrev var ett inlägg i den mer allmänna frågan om materiell implikation ska förklaras som "Om A, så B" eller någonting annat. Att du städar bort andra "så" är bara bra, fortsätt gärna med det om du vill och orkar! Hurra för det! Marfuas (diskussion) 24 april 2015 kl. 16.02 (CEST)

@K9re11: Jag tror inte heller att du på något vis avsiktligt försökt göra texter svårlästare, utan att det mer handlat om bristande känsla för vissa språkliga konstruktioner i formell svenska.

Det skulle ju också kanske i viss mån kunna handla om vissa skillnader mellan finlandssvenskt och rikssvenskt språkbruk; jag är dock inte tillräckligt bekant med finlandssvenska särdrag för att kunna avgöra detta. "Om...så..."-konstruktionen är dock mycket gammal; den går tillbaka till långt före riksdelningen, och har hela tiden hört till skriftspråket. Jag vet inte vilka bibelöversättningar på svenska som används i Finland, men SAOB återger, som ett tidigt exempel, från den första utgåvan av Nya Testamentet på svenska (år 1526):

Om så är, ath titt höghre ögha är tigh till förargilse, så rijff thet vth, och kasta j frå tigh. Mat. 5:29.Jörgen B (diskussion) 24 april 2015 kl. 19.41 (CEST)

Motsvarande mening i 1917 års bibel innehåller också detta "om...så..."; och i Bibel 2000 lyder den

Om ditt högra öga förleder dig, så riv ut det och kasta det ifrån dig.

Jag gissar därför att även finlandssvenskt bibelspråk innehåller "om...så..."-konstruktioner.

@Svjo: Det korta svaret är: Ja, ibland används så både onödigt och störande; och vissa av K9re11s redigeringar hade den karaktären. Jag återställde inte heller alla K9re11s redigeringar.

(Det långa svaret tar jag på din hemsida.) Jörgen B (diskussion) 24 april 2015 kl. 19.41 (CEST)

Veckans tävling: Forskare

Pris i veckans tävling, Forskare.
	Tack för din medverkan i tävlingen om forskarbiografier! Med dina bidrag gjorde du dig förtjänt av den bruna rosetten, grattis! //Vätte (diskussion) 16 februari 2015 kl. 21.12 (CET)

Tisserand

Har du någon bra översättning av en:Tisserand's parameter till svenska? -- Innocent bystander (diskussion) 17 februari 2015 kl. 16.26 (CET)

Tack för förslaget, men det verkar vara mera astrofysik och himmelsmekanik, områden som jag inte är bra på. K9re11 (diskussion) 17 februari 2015 kl. 16.33 (CET)

Det var faktiskt inte hela artikeln jag syftade på utan rubriken. "Tisserand's parameter", kan jag översätta det som "Tisserands parameter" på svenska eller är det mer komplicerat än så? Inom matematik är det inte alltid enkelt att göra översättningar, vilket jag blivit varse som haft alla mina kursböcker på engelska och haft dansk- och tyskspråkiga lärare. -- Innocent bystander (diskussion) 17 februari 2015 kl. 17.35 (CET)

På tyska heter det "Tisserandparameter", vilket är en möjlig översättning, dock skulle jag kanske föredra "Tisserands parameter". K9re11 (diskussion) 17 februari 2015 kl. 19.13 (CET)

Veckans tävling: Önskningar

Pris i veckans tävling, Önskningar:
	Tack för din insats i förra veckans tävling! Bra med fler matteartiklar! --Averater (diskussion) 23 februari 2015 kl. 21.48 (CET)

Tack! K9re11 (diskussion) 23 februari 2015 kl. 21.57 (CET)

Formellt étale?

Jag konstaterar att du återställde mitt försök att rätta. Skall det verkligen vara étale? Borde hela artikeln i så fall flyttas? - Tournesol (diskussion) 2 mars 2015 kl. 15.00 (CET)

Nej, kravet som ställs på homomorfismen,

Antag att B ges strukturen av en A-algebra via avbildningen f. Givet en kommutativ A-algebra C och ett nilpotent ideal $N\subseteq C$, kan varje A-algebrahomomorfism $B\to C/N$ lyftas till en A-algebraavbildning $B\to C$.

är definitionen på en formellt slät avbildning. Men om dessutom

varje sådan avbildning dessutom är unik

då är f formellt étale.

Så artikeln handlar mest om formellt släta avbildningar, samtidigt nämns relationen till formellt étala avbildningar. Hälsningar K9re11 (diskussion) 2 mars 2015 kl. 15.06 (CET)

Ah, då är jag åtminstone delvis (partiellt) med. - Tournesol (diskussion) 2 mars 2015 kl. 15.09 (CET)

Kvinnor-då-och-nu-2-grattis!

Veckans tävling/Kvinnor då och nu 2	Lila rosett + deltagarpris!
Grattis! Du kämpade väl i veckans mycket livfulla tävling. Här kommer poängrosett + deltagarpris. Se tävlingsrapporten för mer information. --Paracel63 (diskussion) 10 mars 2015 kl. 04.01 (CET)

Wikipedia:Tillbakarullning

Hej,

Såg att du ägnat dig åt några återställningar av artiklar, Tack! Jag ändrade så du numera har tillgång till Wikipedia:Tillbakarullning, vilket gör det enklare som du även i framtiden känner för att återställa klotter. mvh Ghostrider ♠ 14 mars 2015 kl. 13.49 (CET)

Tack så mycket! Jag har också funderat på att fråga om lite större tillgång till olika verktyg då man ofta ser klotter och oseriösa artiklar. K9re11 (diskussion) 14 mars 2015 kl. 14.13 (CET)

Resultat från veckans tävling (vecka 14)

	Resultat från veckans tävling
	K9re11, du samlade ihop 32 poäng i veckans tävling vecka 14 (Fysik). Som belöning för att du bidrog till att göra Wikipedia bättre får du den rosa rosetten. Tack för ditt deltagande! Definiendum (?) 6 april 2015 kl. 09.05 (CEST)

Tack! K9re11 (diskussion) 6 april 2015 kl. 10.34 (CEST)

Administratör?

Hej! Jag ser att du rullar tillbaka klotter och lägger in Radera-mallar på klottersidor som behöver raderas. Vill du att jag nominerar dig till administratör så att du kan ta bort sådana sidor själv? Nirmos (diskussion) 20 april 2015 kl. 10.03 (CEST)

Tack! Jag har tänkt på saken och skulle gärna bli administratör, men jag har funderat på om det innebär för mycket ansvar. Det vore bra att kunna radera sidor, och om administratörskap inte innebär annat ansvar än att man använder sina nya verktyg ansvarsfullt vill jag absolut! K9re11 (diskussion) 20 april 2015 kl. 10.07 (CEST)

Tack för att du ställer upp! Din nominering finns på Wikipedia:Ansökan om administrativ behörighet/K9re11. Nirmos (diskussion) 20 april 2015 kl. 10.44 (CEST)

Ett teorem

Hej igen, noterar den formidabla fart, med vilken du snickrar nya matematikartiklar. Nu när jag även förstått att du tagit en dust med "så-sjukan", kunde du kanske offra några minuter på på att fixa till matte-notationen på Masreliez teorem? Jag klarar själv inte att forma om till wp-ditto. Referensen Spangls et al konferns-slides (2008) har den matematiska formuleringen. / 83.233.31.107 21 april 2015 kl. 11.51 (CEST)

Då jag försökte ta fram referensen stod det bara objektet hittas ej! För övrigt är jag inte så bra på att skriva formler på Wikipedia, jag översätter närmast texter med färdiga formler. Så jag tror inte jag kan hjälpa. Någon som kanske kan hjälpa dig är JoergenB. K9re11 (diskussion) 21 april 2015 kl. 12.15 (CEST)

OK, jag har fixat länken. Jo, så brukar jag också gå tillväga - översätta text med färdiga formler. Den franska sidan har visserligen formler, men jag hade tänkt mej en kortare version. Tack iaf. / 83.233.31.107 21 april 2015 kl. 13.30 (CEST)

Röst

Du har lagt två röster i valet av Annika, både stöd och ej stöd. en skall bort.Yger (diskussion) 25 april 2015 kl. 16.15 (CEST)

Fixat. K9re11 (diskussion) 25 april 2015 kl. 16.52 (CEST)

Administratör!

Hej K9re11, efter avslutat val har jag nu tilldelat dig administratörsverktygen, gratulerar! Jag tror säkert att det kommer gå alldeles utmärkt men jag rekommenderar ändå en titt på Wikipedia:Läsning för administratörer för att få lite orientering. Om du har några funderingar kan du givetvis fråga mig eller någon annan administratör. Lycka till med verktygen! Rasmus 28 27 april 2015 kl. 11.55 (CEST)

Tack! Jag har redan läst lite, men har inte förstått hur man raderar sidor (jag har nog sett stycket om radering, men hur man i praktiken gör är än oklart för mig). Kunde du förklara? K9re11 (diskussion) 27 april 2015 kl. 11.58 (CEST)

Skrivskydd och radering finns i samma meny som "Flytta", det vill säga under menyn "Mer". Lycka till! Nirmos (diskussion) 27 april 2015 kl. 12.05 (CEST)

Tack! K9re11 (diskussion) 27 april 2015 kl. 12.06 (CEST)

Gratulerar till ett lyckat val! --Hastaro (diskussion) 27 april 2015 kl. 15.09 (CEST)

Tack! Och tack för rösten! K9re11 (diskussion) 27 april 2015 kl. 16.22 (CEST)

Framförallt

Framförallt är när man vill framhålla något i ett sammanhang. Lägga vikt vid. Till exempel: Jag gillar alla svenska lok, men framförallt, Da-loken. Framför allt är när något/någon, fysiskt är framför allt annat. Till exempel: Man hade ställt upp massor av lok och vagnar, och framför allt stod järnvägsorkestern. Framför finns också i betydelsen: Att framföra något. Det kan vara att framföra ett lok, eller en sång. Kanske finns det någon som framför allt.

http://sv.wiktionary.org/wiki/framförallt http://www.svenskaakademien.se/svenska_spraket/svenska_akademiens_ordlista/saol_pa_natet/ordlista 23.27.44.229 27 april 2015 kl. 20.28 (CEST) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av Definiendum.)

Det kan hända att du har rätt, men enligt min uppfattning är framförallt inte att rekommendera, vilket även Språkrådet lär säga. K9re11 (diskussion) 27 april 2015 kl. 21.22 (CEST)

Jag anser att båda varianter kan accepteras i första betydelsen, så länge det råder konsekvens i artikeln. Det kan närmast jämföras med distinktionen mellan "skall" och "ska", där båda varianter accepteras på Wikipedia och förekommer i ungefär lika stor utsträckning. Personligen föredrar jag "skall" och "framförallt" (såvida det inte gäller den andra betydelsen). Wiktionary anger förövrigt ingen länk till exakt vart påståendet togs ifrån. Definiendum (?) 27 april 2015 kl. 21.40 (CEST)

Jag är inte expert på saken, men det kan gott hända att du har rätt. Dock anser jag att det inte är så stor poäng i redigeringar där den enda ändringen är från framför allt till framförallt. K9re11 (diskussion) 28 april 2015 kl. 17.52 (CEST)

I min upplaga av SAOL (näst senaste) är "framförallt" en s.k. även-form, vilket betyder att de rekommenderar att man skriver isär det ("framför allt"), även om det också är helt okej att skriva ihop. Däremot brukar vi inte ändra mellan sådana former, om det inte gäller konsekvens i en och samma artikel, alltså. Ett försök till principdiskussion i den här frågan finns här: Wikipediadiskussion:Skrivregler#Alternativa_former_i_SAOL. Marfuas (diskussion) 28 april 2015 kl. 19.51 (CEST)

Detta är ungefär vad jag själv har tänkt om saken, men för min del behöver saken inte diskuteras något mer. K9re11 (diskussion) 28 april 2015 kl. 20.15 (CEST)

Nej, det är inte särskilt viktigt. @Marfuas: Dock vill jag påpeka att texten i SAOL 13 var

hopskr. även först o. främst

vilket väl inte betyder att framför allt även kan ihopskrivas, utan snarare att den hopskrivna formen även används i betydelsen "först och främst". Om de menat det du trodde, borde de ha skrivit även hopskr., tycker jag. Jörgen B (diskussion) 28 april 2015 kl. 21.03 (CEST)

Ja, det kanske man kan tycka vore mer logiskt. De skriver på samma sätt för flera sammansättningar, t.ex. "tio tusen" som kan även-ihopskrivas som "tiotusen". (Vad betyder förresten "framför allt" (sett som lexikaliserat uttryck) om inte "först och främst"?) Marfuas (diskussion) 28 april 2015 kl. 23.46 (CEST)

PS. I SAOL 13 står adverbet framförallt med som ett självständigt lemma, till skillnad från SAOL 12. Det var lite underligt tycker jag. Det måste tolkas som att den hopskrivna formen är minst lika ok som den särskrivna, utan kvalificeringen "även". Har inte SAOL 14, det vore intressant (ja, måttligt intressant iaf) att se hur di skriver där. DS.

Det är nog du som har rätt! Jag har helt ändrat mig efter att ha läst det där hopskr. äv. under "tio". På detta ställe är väl den rimliga läsningen "hopskriv(e)s även", vilket då plötsligt verkar mycket rimligt även under "framför allt". Jörgen B (diskussion) 29 april 2015 kl. 15.01 (CEST)

"Teorin av"

Hej K9re11!

På engelska säger man ofta "the theory of" (something) där man åtminstone på rikssvenska oftast brukar säga "teorin för" (något). Ibland använder vi "teorin om" eller andra konstruktioner. Längre sammansättningar är ju betydligt vanligare i svenskan än i engelskan.

Exempel: Engelska "the theory of gravitation" översätts oftast med "gravitationsteorin", men vi kan också säga "teorin för gravitationen". "The theory of all" blir "teorin om allt" på svenska. Vi talar om "representationsteori för (ändliga) grupper". Däremot har jag aldrig tidigare hört eller sett "teorin av" (något) användas på svenska, utom möjligen i slarvöversättningar från engelska.

Är språkbruket detsamma i finlandssvenskan som i svenskan, eller förekommer prepositionen "av" efter "teori" där?

M. v. h., Jörgen B (diskussion) 9 juni 2015 kl. 03.45 (CEST)

P. S. Jag tittade som hastigast på dina senaste redigeringar, och ser att du fortfarande tydligen ibland felöversätter engelskans "if...then..." till "om...då..."; åtminstone gjorde du det här. Eftersom du är väldigt produktiv inom området matematik (vilket är mycket trevligt) leder det till en del problem; det kan ta lång tid innan vi har hittat och rättat alla "om...då..." till det korrekta "om...så...", om du gör detta ofta. Jörgen B (diskussion) 9 juni 2015 kl. 03.59 (CEST)

Jag vet inte om teorin av är något som inte bör användas, i mitt öra låter det någorlunda bra, men det kan väl hända att det inte är att rekommendera. Det kan hända att det är en finlandism, men du får gärna ändra på dylikt om du tror att teorin för ät bättre. K9re11 (diskussion) 9 juni 2015 kl. 19.17 (CEST)

"Teorin av" kan användas för att referera till personen som utarbetade teorin. I övrigt är dock "teorin av" en anglicism, och bör således inte användas på svenskspråkiga Wikipedia. Personligen anser jag att konstruktionen "teorin om" låter bättre än "teorin för". Definiendum (?) 9 juni 2015 kl. 20.59 (CEST)

Kvarnbyån

Gomorron! Jag har inte hittat något vattendrag som använder mallen och där bredden är ifylld, så det verkar inte som om mallen är tänkt att användas för åar. Rex Sueciæ (disk) 12 juni 2015 kl. 06.03 (CEST) 

Det kan gott hända, jag har väldigt lite erfarenhet om vattendragsrelaterade artiklar. Du eller någon annan får gärna göra vad ni anser klokast vara för saken. K9re11 (diskussion) 12 juni 2015 kl. 17.08 (CEST)

Veckans tävling: Damfotboll

Hej! Tack för ditt deltagande i veckans tävling! Dina bidrag om de finländska fotbollsspelarna räckte inte till något pris denna gången men är förstås mycket uppskattade. Allt gott, Ariam (diskussion) 22 juni 2015 kl. 12.54 (CEST)

Tack! K9re11 (diskussion) 22 juni 2015 kl. 13.51 (CEST)

Pronomen

Hej K9re11! Såg att du rullade tillbaka min redigering på Anton Nordenfur utan förklaring. Jag hade ändrat pronomen i artikeln från "han" till "hen" eftersom hen är intergender och föredrar "hen". Har jag missat något? Finns en Wiki-policy att använda han/hon även när det inte stämmer? 2001:6B0:1:1041:F007:848E:3FE0:AAC4 9 juli 2015 kl. 18.23 (CEST)

Dylika ändringar har även tidigare gjorts ogjorda på artikeln av flera andra personer, och när en IP- adress ändrade pronomet gjorde jag redigeringen ogjord med kommentaren "Kanhända det är en intergender, men jag ser inte något sånt i artikeln, som dessutom har kategorin män". Efter detta har en dylik ändring än en gång gjorts ogjord, varefter du ändrade det, och med tanke på sidhistoriken tänkte jag inte att en kommentar behövs. Dock kunde det ha varit bra, då du inte nödvändigtvis är samma typ som tidigare ändrat i artikeln. Beträffande Wikipedias riktlinjer vet jag inte, men jag tror att det könsneutrala pronomenet endast bör användas om personen i fråga själv vill det, och för det skulle det vara bra med en källa. K9re11 (diskussion) 9 juli 2015 kl. 18.39 (CEST)

Jag gjorde ett försök att omformulera utan han/hen som jag tror man kan vara nöjd med oberoende av ståndpunkt kring pronomet hen. --افيراتير (diskussion) 9 juli 2015 kl. 18.51 (CEST)

Verkar bra, dock måste jag påpeka att mina åsikter om det pronomenet inte hade någon roll här, utan det att ingen källa gavs för pronomenbytet. K9re11 (diskussion) 9 juli 2015 kl. 20.37 (CEST)

Hej! Det var jag som skrev till dig här ovan. Ledsen att jag inte är så bra på Wikimedia. [Här](https://twitter.com/antonnordenfur) skriver Anton att hen är intergender: "Partiorganisatör Piratpartiet, förbundssekreterare Regnbågspiraterna. Frilansskribent, intergender, kosmopolitisk kulturradikal." Men tycker du att det borde refereras dit i artikeln på något sätt? Oavsett så var det jättebra redigerat av Användare:Averater! -- 195.82.63.201 17 juli 2015 kl. 18.25 (CEST)

~Hej, jag förstår väl att du inte är så bra med Wikipedia, det tog också tid för mig att lära. Efter en titt på Twittersidan kan du för min del ändra pronomenet i artikeln, jag kommer inte att återställa. Du behöver knappast sätta en särskild referens, ge bara en länk till Twittersidan i redigeringssammanfattningen. K9re11 (diskussion) 17 juli 2015 kl. 18.37 (CEST)

Illustreringsrace 7-pris (v29)

Lila rosett till sjättepristagaren	Illustreringsrace 7
	Insatspris för god kamp för Wikipedia Hej! Och stort tack för dina insatser i "Illustreringsrace 7"! Fullständig resultatlista och tävlingsrapport finns nu på tävlingssidan, och det vankas tårta på diskussionssidan. Välkommen! --Paracel63 (diskussion) 20 juli 2015 kl. 05.28 (CEST)

Månadens uppdrag

Nu finns ett Månadens uppdrag som jag tror kan tilltala dig, det spännande talet 1458 ... Deryni (diskussion) 7 augusti 2015 kl. 10.51 (CEST)

Nu har jag skapat artikeln 1458 (tal). Tack för förslaget. K9re11 (diskussion) 7 augusti 2015 kl. 18.20 (CEST)

West End, Bahamas

Hej, såg (efter att jag redigerat) att artikeln skapades i förrgår. Om uppgiften du gav om invånarantal är mer aktuell än 2012 så får du gärna återställa min redigering. Vissa städers invånarantal ändras ju snabbt. Hälsningar A6tf3t (diskussion) 20 augusti 2015 kl. 18.08 (CEST)

Hej! Källan jag brukat använda för städer (www.citypopulation.de) hade inget invånarantal för West End, så jag tog istället från GeoNames. Där stod det dock inget år (eller så hittade jag det bara inte), så det kan väl hända att uppgiften du lade är mer aktuell, så jag skall nog inte återställa. K9re11 (diskussion) 20 augusti 2015 kl. 18.54 (CEST)

Massradering av artiklar

K9re11, du raderar väldigt många artiklar just nu. Jag har inga som helst invändningar mot det, utan det rör sig om ren nyfikenhet. Fortsätt du! Men när en artikel har raderats så kan jag inte längre gå in på artikeln eller historien. Vad är det för artiklar och vad var fel på artiklarna? Utopiantos (diskussion) 21 augusti 2015 kl. 19.38 (CEST)

Tack för frågan! Det är (mest) frågan om korta sidor skapade av MoRsE om Finland, t.ex. om någon by i Ingå, som sedan gjorts till omdirigeringar till artikeln Ingå. Länkar till dylika artiklar syns som blåa (förutom om man har inställt det så att länkar till omdirigeringssidor syns i annan färg, som jag gjort) trots att länken leder till en annan artikel – något motsvarande kunde vara om Husensjö var en omdirigering till Helsingborg. Detta kan vara en tråkig överraskning, då man förväntat sig få läsa om byn, men leds till en annan sida. Jag tycker det är bättre att då radera artikeln, så syns behovet av en artikel. K9re11 (diskussion) 21 augusti 2015 kl. 20.29 (CEST)

Glömde säga att såvitt jag förstått kan det hända att när Lsjbot, som har ett stort projekt på gång, skapar artiklar om Finland skapar den givetvis inte artiklar om ställen som redan finns. Jag vet inte riktigt hur det är om sidan finns, men är bara en omdirigering. Så jag har för säkerhets skull raderat en del artiklar, så att Lsjbot inte hoppar över dem, om den skulle ha material om dem. K9re11 (diskussion) 21 augusti 2015 kl. 20.32 (CEST)

Vilken fantastisk insats du gjorde i veckans tävling!

Helt otroligt vad många artiklar du hann med att skapa! Tack också för den hårda konkurrensen.//Hannibal (diskussion) 24 augusti 2015 kl. 08.48 (CEST)

Även för oss åskådare var det spännande. I början kändes det lite fuskigt att få så många poäng på ett sådant sätt, och K9re11 har totalt skrivit långt över 250 000 byte, vilket borde räcka mer än väl till seger i en vanlig tävling, men Hannibals artikel är så lång, och det är ofta svårare att lägga till mer information i redan långa artiklar. Sedan är den givetvis välskriven också. Utopiantos (diskussion) 24 augusti 2015 kl. 21.33 (CEST)

Tack, jag satte ganska mycket tid på att skriva artiklar (jag måste skriva ~20 artiklar per dag för att komma förbi Hannibal), så det är väldigt trevligt att det kommer positiv respons för det. K9re11 (diskussion) 24 augusti 2015 kl. 21.40 (CEST)

Ja, efter hand blev det allt svårare att komma på nya saker, men jag tror inte att det är så mycket fluff. Och som sagt, konkurrens kan vara en kraftig motivator. Men jag skulle aldrig orka hålla det tempot. Nu har jag vunnit en gång (min första), så nu lugnar jag mig. Men K9re11 och ni andra får gärna fortsätta i det tempot :-) //Hannibal (diskussion) 24 augusti 2015 kl. 22.06 (CEST)

Ja, den gångna veckan var en riktig njutning. Tack K9re11 och Hannibal för underhållningen och det fina arbetet. You made our days! Deryni (diskussion) 24 augusti 2015 kl. 22.19 (CEST)

Extremt välförtjänt andraplats i Veckans tävling!	Saknade artiklar 2015	En helt enastående insats!
	Här kommer rosett och en extra stjärna för den mest välförtjänta andraplatsen i veckans tävlings historia tror jag. Jag har funderat ett tag och valde ändå att göra så här och hoppas det är ok med dig. Enastående kämpat och trist med tidszoner... Allt gott /افيراتير (diskussion) 26 augusti 2015 kl. 11.12 (CEST)

Tack så mycket. Efter att ha skrivit så mycket är det trevligt med en extra stjärna. K9re11 (diskussion) 26 augusti 2015 kl. 11.14 (CEST)

Transkribering av ryska

Hej K9re11. Jag såg att du gjort en del transkribering på sidan om KHL nyligen. Jag har uppdaterat alla kaptener och tränare i tabellen med detta (lagvis), och du får gärna göra se över sidan igen. Mvh / RefDr (diskussion) 29 augusti 2015 kl. 10.35 (CEST)

Tack, jag tar gärna en titt. K9re11 (diskussion) 29 augusti 2015 kl. 10.43 (CEST)

Raderingar utan förklaring

Brukar inte administratörer lägga en förklaring när de raderar en sida? Det ser ut som att du raderat artiklar om finska orter en masse. Substubbar? Omdirigeringar? Något annat? Vi får inte veta, och jag tycker det känns lite konstigt. --217.21.224.147 30 augusti 2015 kl. 00.38 (CEST)

Se ovan #Massradering av artiklar. --MagnusA 30 augusti 2015 kl. 00.52 (CEST)

Finlandssvensk stavning av ordet 'kyrkby'

Hej! I Tilastokeskus/statistikcentralens publiceringar om tätorter skriver man i modern tid kyrkoby. Jag har använt det här sättet i artiklarna Övertorneå kyrkoby och Tervola kyrkoby, men jag är osäker. Borde man inte skriva kyrkby? /Portunes (disk) 31 augusti 2015 kl. 12.01 (CEST)

Jag måste säga att jag inte vet. Om statistikcentralen skriver kyrkoby kan det vara bra att skriva så även här, men som sagt vet jag inte alls. Men jag passar på att tacka om artiklar om finländska orter. K9re11 (diskussion) 31 augusti 2015 kl. 12.27 (CEST)

Då fortsätter jag på samma spår som tidigare. Jag tycker det är kul att kunna fylla ut med de finska artiklarna, men jag tycker det samtidigt är synd att det har funnits så lite intresse fram till nu. /Portunes (disk) 31 augusti 2015 kl. 12.34 (CEST)

Trevligt att du gillar förbättra Finland-relaterade artiklar. Jag har själv under senaste dagarna skapat några artiklar om Finland, och utökat artikeln Backgränd. Det är intressant med lokal historia. K9re11 (diskussion) 31 augusti 2015 kl. 12.39 (CEST)

Min släkt kommer från Övertorneå, Finland och Enare kommun så det är en typ av hembygdsforskning för mig. :-) /Portunes (disk) 31 augusti 2015 kl. 13.32 (CEST)

Skapa en ny artikel?

Hej! Jag är helt ny på wikipedia och försöker lägga in en artikel om en väletablerad svensk teaterregissör. Förstår inte riktigt varför du raderar den. Vi verkligen inte bli blockerad och eftersom jag inte vet hur det fungerar gör jag säkert fel. Hjälp mig gärna så att det blir rätt om du har tid och möjlighet!--Christine Åström (diskussion) 31 augusti 2015 kl. 14.55 (CEST)

Jag har svarat på användarens diskussionssida. K9re11 (diskussion) 31 augusti 2015 kl. 15.04 (CEST)

Konstiga koordinater

Skulle du vilja titta på Spitaalijärvis koordinater. Verkar vara samma fel på fiwp, men jag vet inte vad det ska vara. Taxelson (diskussion) 31 augusti 2015 kl. 21.54 (CEST)

Tack för påpekandet. Jag hade i misstag skrivit 62 98 N istället för 62 08 N. Nu visas den på rätt ställe. K9re11 (diskussion) 31 augusti 2015 kl. 21.58 (CEST)

Månadens uppdrag, augusti 2015

En stjärna till dig som hjälper till att fixa uppdrag.

Tack för bidrag till Månadens uppdrag, augusti 2015.

Tillsammans utförde vi 109 uppdrag. Här är ett diplom som tack för din medverkan! Deryni (diskussion) 1 september 2015 kl. 06.36 (CEST)

Tack! K9re11 (diskussion) 2 september 2015 kl. 21.45 (CEST)

Flest nya artiklar under augusti!

Flest nya artiklar under augusti!	wp:Månadens nya och utökade artiklar
	Hej! Du skrev flest nya artiklar under augusti månad. Uppslagsverket och vi andra bugar och bockar! --Paracel63 (diskussion) 2 september 2015 kl. 21.42 (CEST)

Tack så mycket! K9re11 (diskussion) 2 september 2015 kl. 21.45 (CEST)

Stort grattis också från mig. Jag noterar vidare att du under månaden skrev ett STORT antal artiklar som inte nådde 2000 byte, men som kom väldigt nära. Jag är imponerad! Deryni (diskussion) 2 september 2015 kl. 22.04 (CEST)

Jo, 59 artiklar om Benin, mestadels ~1500 byte och skrivna i augusti, samt Mauretaniens kommuner, och sedan finländska sjöar. Och jag vann ju med 51 artiklar, trots att jag i samband med veckans tävling skapade 165 artiklar. Tackar för gratulationerna! K9re11 (diskussion) 2 september 2015 kl. 22.13 (CEST)

Tack

Tack för alla bortagna stubbar om orter. Maundwiki (diskussion) 3 september 2015 kl. 18.15 (CEST)

Jag antar att detta kanske hör hemma här. Exempelvis Åminsby och Ylike är ju byar i Borgå enligt den artikeln. Borde vi då inte spara en omdirigering? /Hangsna (diskussion) 3 september 2015 kl. 22.48 (CEST)

Hej! Jag har diskuterat raderandet i #Massradering av artiklar, där hittar du svar. K9re11 (diskussion) 3 september 2015 kl. 22.51 (CEST)

Okej. Men det betyder ju att om någon söker info om en av dessa byar så får man inte ens veta var den ligger. Hm, borde vi kanske lyfta denna fråga på någon mer central diskussionsplats? /Hangsna (diskussion) 3 september 2015 kl. 22.57 (CEST)

Jag själv tycker att det är bättre att vänta med att artiklar skapas om byarna. Att länkarna inte är röda ger den bilden att det skulle finnas artiklar om dem, trots att det inte finns. Rödlänkar kan dessutom motivera artikelskapande. Jag har inte hört så värst mycket åsikter om saken, men har fått den uppfattningen att det betraktas som helt bra att radera omdirigeringarna. Men om konsensus inte råder, får saken gärna diskuteras. K9re11 (diskussion) 3 september 2015 kl. 23.02 (CEST)

Jag håller med. Bra att du raderar dem. Om man klickar på en länkar ort och hamnar i en annan artikel där orten inte ens nämns vet man ingenting. Faktiskt inte ens att den är relaterad till den andra artikeln eftersom man inte vet varför man omdirigerades. --افيراتير (diskussion) 3 september 2015 kl. 23.05 (CEST)

Ja, om inget nämns i målartikeln så är det helt klart bara att radera. Om det finns info i målartikeln så kan det vara värt att ha omdirigeringen kvar. Men det är klart, om info bara är en lista över orter så säger det ju inte speciellt mycket mer att man hamnar där. Särskilt som mindre byar ofta delar namn med andra mindre byar som kan ligga på andra sidan av ett land... Kör på! /Hangsna (diskussion) 4 september 2015 kl. 06.40 (CEST)

Dessa omdirigeringar har lett till att det kommit in mycket s**t i Wikidata. Se aliases under d:Q207891 tex. Det här beror på att man i Wikidatas ungdom lade in alla omdirigeringar som alias (något jag tror jag lyckats få stopp på idag). Har du (och andra som läser den här tråden) möjlighet, så får du/ni gärna göra en rensningsinsats där också. -- Innocent bystander 4 september 2015 kl. 16.09 (CEST)

Som detta [5] enligt [6] och vad som står i texten i Karleby? Maundwiki (diskussion) 4 september 2015 kl. 20.51 (CEST)

Ja, det finns inte regler huggna i sten för vad en alias får innehålla (åtminstone inte på svenska). Dessa alias främsta syfte är att underlätta sökningar. Och när det kommer in 20 aliases som handlar om något annat vilseleder det mer än det stöder sökfunktionen. -- Innocent bystander 4 september 2015 kl. 20.55 (CEST)

Faktiskt, med de värsta ställena har det varit ~150 omdirigeringar, och det är verkligen inte bra om dessa alla markeras som alias för stället. Dock är jag inte så van med Wikidata, så jag tror jag avstår från Wikidataarbetet och enbart raderar omdirigeringar. K9re11 (diskussion) 4 september 2015 kl. 16.14 (CEST)

Dessutom hittar man ju faktiskt byarna ändå, när man söker. Finns inte artikeln, får man istället fullträff på artiklar där byn nämns. Så har jag resonerat när jag i stjärnfakta lagt ut alternativa namn på stjärnorna i artiklarna i stället för att skapa omdirigeringar: Den som letar på Beta Leonis Minoris, eller Praecipua får som första träff 46 Leonis Minoris, vilket är stjärnans vanligaste namn. Den sökfinessen tycker jag är bra, för stjärnor och för byar. Vid namngivningar med alternativnamn som är ganska vanliga är det nog däremot klokt med en omdirigering. Men det är en helt annan historia ... Deryni (diskussion) 4 september 2015 kl. 17.31 (CEST)

Om du/ni kikar på m:User:Innocent bystander/global.js så ser ni ett skript som hjälper till att hämta information från Wikidata och lägger det längst upp i artikeln. (Man får även en länk som hjälper till att skapa ett nytt objekt, om sådant saknas, och om man är laggd åt det hållet.) Förutom label och description får man då också en lista på alla alias i objektet, och kan få hjälp att se var det behöver rensas. Jag har lagt det här globalt, då jag är mer Wikidataian än Wikipedian idag, men går att lägga lokalt. -- Innocent bystander 4 september 2015 kl. 20.38 (CEST)

Svenska i Finlands inre

Jag fick i jobbet idag ringa till vår stora granne i öster. Jag blev då ombedd att höra av mej per brev till ett av deras kontor som ligger i det inre av Nyland. (Jag behövde bifoga juriska dokument i orginal, så telefon eller mejl var inte tillräckligt.) Jag råddes att författa brevet på engelska och att ange adressen på finska. Att jag behövde skriva på engelska förstår jag, men är det så illa att brev hamnar fel om man inte anger gatuadress och ort på finska? -- Innocent bystander 4 september 2015 kl. 20.49 (CEST)

Svenska är ju andra officiella språket, så posten bör fungera på svenska. Såvitt jag förstått fungerar detta väl även i praktiken, så du kan gärna skriva adressen på svenska. Vad gäller själva innehållet får du gärna skriva på svenska, en betydande andel av finländarna, speciellt i Nyland, kan/förstår åtminstone lite svenska, och om någon inte kan, borde det nog finnas åtminstone någon person som kan svenska. Att ha kontakter med Finland på svenska och inte engelska ser jag som något positivt, för såväl Svenskfinland som Norden i allmänhet, men om du känner att det är bättre att skriva på engelska, kan du göra så också. K9re11 (diskussion) 4 september 2015 kl. 20.59 (CEST)

Nu vet jag inte hur stort det här kontoret i Nylands inre är, men sannolikt 5-10 personer. Och ett problem är att det material jag skickar är konfidentiellt, så de kan inte springa till grannen för en översättning till finska hur som helst.

Jag har ringt och skrivit mycket till Finland den senaste månaden och det har fungerat utmärkt. Något större försäkringsbolag hade tyvärr inga öppna telefonlinjer för inkommande utlandssamtal, men det problemet hade jag haft oavsett vilket språk jag talade. Efter ett förvirrat samtal med IR-chefen på bruten engelska, så löste sig det dock. I början fick jag tillskickat mig en massa papper på finska, men efter att ha bett om svenska versioner, så får jag det (vanligtvis) idag. Tex var senaste brevet från Vero idag helt på svenska. Ok, man måste vänja mig vid sådant som "förskottsinnehållning" istället för "preliminär", men det lär man sig. -- Innocent bystander 4 september 2015 kl. 21.18 (CEST)

Mall:Befolkningsutveckling

Hej! Den här mallen är just nu anpassad för svenska tätorter. Jag rekommenderar att du använder en annan mall eller skriver på följande sätt. Istället för y2001 = x så skriver du:

|y1p = x |y1n= 2001

Vill du skriva på detta sättet måste du göra samtliga i ordning, alltså i fallet Piliscsaba, börja med y1n 1980, y2n 1990, osv. Mallen som jag använder i artikeln Sollentuna köping#Befolkningsutveckling fungerar bra. Då sätter du högsta talet som 480 och delar ett mindre tal med det högsta gånger 480. Som exempel: 33145/36744 * 480 = 432.

Hoppas det blev läsbart, annars får jag förklara mer. /Portunes (disk) 14 september 2015 kl. 17.42 (CEST)

Sjötack och decimaltecken

Hej! Tack för alla sjöartiklarna i Veckans tävling! Fast jag blev lite förvirrad när jag tittade i navigationsrutan i många av artiklarna. Många av de nya artiklarna syns ännu inte i den mallen. Och mallen finns inte heller i alla av sjöartiklarna. Kanske planerar du att göra det senare? I Veckans tävling kan utbyggnad av ungländska navigationsrutor också ge poäng, så om du har tid och lust… :-)

En annan sak. Jag såg att ytsiffrorna för sjöarna ofta var noterade som "8.5" (el. dyl), det vill säga med decimalpunkt. I svenska språket brukar vi ha komma som decimaltecken. Så om du skriver fler liknande artiklar, vore det toppen om de får svenska decimaltecken redan från början. :-) Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 18 september 2015 kl. 03.31 (CEST)

Hej, många av sjöarna är relativt små, varför jag inte lagt dem i mallen. Men om du tycker att det vore bra, gör jag det gärna. Vad gäller användandet av . eller , kom jag inte ihåg vilken skulle användas, men tack att du informerade. K9re11 (diskussion) 18 september 2015 kl. 09.43 (CEST)

 Gillar angående decimaltecknen. Nej, de minsta sjöarna är nog inte lika viktiga att ha med i mallen (mallen kan lätt bli oöverskådligt stor). Däremot såg jag att lite större sjöar (som den här) inte låg i mallen. Allt gott. :-)--Paracel63 (diskussion) 18 september 2015 kl. 13.53 (CEST)

Ungländskt grattis!

Veckans tävling/Ungland	Ungländsk rosett + deltagarpris!
Grattis! Du kämpade mycket väl i den ungländska tävlingen. Här kommer vinnarens rosett + deltagarpris. Se tävlingssidan för slutrapport och allas deltagarpriser. --Paracel63 (diskussion) 21 september 2015 kl. 23.57 (CEST) Grattis, grymt bra jobbat - Skivsamlare (diskussion) 22 september 2015 kl. 09.21 (CEST)  Gillar--Paracel63 (diskussion) 22 september 2015 kl. 10.32 (CEST)

Din editering på WP:AAB

Hej,

Den här editeringen borde du kanske signerat? Normalt hade jag förmodligen använt mallen {{osignerat}} åt dig, men eftersom det var en administratörsomröstning tycke jag det såg bättre om du själv gjorde något åt det.

Vänligen / Ternarius_D 25 september 2015 kl. 21.08 (CEST)

Tack, jag råkade glömma signera. Nu har jag gjort det. K9re11 (diskussion) 25 september 2015 kl. 21.11 (CEST)

Men på AAB-omröstningarna är det nog helt klart vanligast (och mest överskådligt) att sätta signaturen i början, före en eventuell motivering. --MagnusA 25 september 2015 kl. 21.13 (CEST)

Källor

Hej! Jag såg att du lagt in mallar på några artiklar jag har på min bevakningslista (om olympier). Jag lägger gärna in källor (i rimlig omfattning) på sportrelaterade sidor. Jag undrar om det finns något sätt jag kan hitta artiklar på min bevakningslista som är i behov av källor, på annat sätt än att manuellt leta igenom då det är utom rimlig hantering. Du får gärna upplysa mig om det finns någon metod! / Hålslaget (diskussion) 27 september 2015 kl. 23.02 (CEST)

Jag vet tyvärr inte någon sådan metod. Men jag passar på att tacka dig för de många artiklarna, och rekommenderar WP:Wikipediafrågor. Igår tog det inte länge förrän jag fick hjälp där med ett problem. K9re11 (diskussion) 28 september 2015 kl. 11.09 (CEST)

Radering av finska omdirigeringar

Hej! Du har ju raderat åtskilliga finska omdirigeringar under de senaste veckorna. Förmodar att detta härrör från den här diskussionen: Användardiskussion:Lsjbot/Projekt alla platser#Finland. Bra att det blir gjort. Jag undrar nu bara om du har raderat klart? Ganska snart tänker jag återigen sätta boten på att kartlägga befintliga artiklar, och då är det bra om de artiklar som inte ska vara befintliga inte heller är det. Lsj (diskussion) 29 september 2015 kl. 11.57 (CEST)

Tack för responsen! Jag är åtminstone nästan klar, de omdirigeringar som återstår är så pass få att du inte behöver ta det i beaktande. Jag tror dock jag skall ta en titt, men du kan alltså fortsätta med botkörandet. K9re11 (diskussion) 29 september 2015 kl. 13.06 (CEST)

Bokstavskrumelur

Hej. Jag såg att det finns en artikel Əmircan. Om jag vill söka på den orten, vilken bokstav trycker jag då på tangentbordet? /Wvs (diskussion) 29 september 2015 kl. 19.12 (CEST)

Om man skriver i sökfältet Amircan dyker Əmircan upp. K9re11 (diskussion) 29 september 2015 kl. 19.14 (CEST)

Tack. Jag har aldrig sett bokstaven förut. Ursäkta att placeringen blev fel.Wvs (diskussion) 29 september 2015 kl. 19.19 (CEST)

Gustaw Herling-Grudziński

Tack så mycket för granskning i Användare:Alx-pl/Gustaw Herling-Grudziński :-). Kan jag flytta den här artikeln till huvudnamnrymden? alx-pl d 30 september 2015 kl. 18.30 (CEST)

Varsågod! Jag tror det är bättre att vänta lite ännu, så att någon annan än jag får säga vad den tycker. K9re11 (diskussion) 30 september 2015 kl. 18.39 (CEST)

Då ska jag vänta lite för att Deryni säger något. En gång till, tack så mycket. alx-pl d 30 september 2015 kl. 18.44 (CEST)

Jag ska titta på den ikväll. Vid en snabbtitt när jag upptäckte förfrågan, såg jag åtminstone en nödvändig ändring i ingressen. Jag lämnar meddelande på alx-pls diskussionssida senare ikväll. Deryni (diskussion) 30 september 2015 kl. 18.57 (CEST)

Torsten Aminoff

Jag såg att han var rödlänkad, körde den finska artikeln i Google Translate, rättade och lade till några svenska referenser. Men jag förstod inte allt, så det saknas några detaljer.

Den finska versionen har en huvudreferens till Finlands riksdag. Jag gissar att den referensen också finns på svenska, men jag hittar den inte. Därför lade jag till andra de andra svenska referenserna, som kanske inte helt täcker de ursprungliga finska. Det behövs också en blänkare om att texten är baserad på artikeln i finska wikipedia. Det finns säkert en mall för detta, men jag vet inte vad den heter. Kan du se på detta och komplettera det du menar saknas. Roufu (diskussion) 6 oktober 2015 kl. 15.26 (CEST)

Paljon kiitoksia!

Hej och tack för din uppskattning ang. mina artiklar om finländska artister. Tack också för dina länkningar till dem. Var lite osäker i början om de hörde hemma på svenskspråkiga wiki, men nu blir jag mer säker. :)

Varsågod! Jag är glad över att det skrivs om finländare! K9re11 (diskussion) 7 oktober 2015 kl. 09.00 (CEST)

Fundering

Jag undrar lite över detta. Menar du med din kommentar att du inser att det kommer införas överallt och därför (?) väljer bort möjligheten att testa det och därmed påverka hur införandet blir? /Hangsna (diskussion) 11 oktober 2015 kl. 09.42 (CEST)

Jag tänker som Obelix: "Tydligen går det inte att stoppa, tyvärr och beklämmande, men lägger ändå en röst för att visa att missnöje finns". K9re11 (diskussion) 11 oktober 2015 kl. 10.26 (CEST)

Tack för förtydligandet. /Hangsna (diskussion) 11 oktober 2015 kl. 11.02 (CEST)

Stubmallar

Hej! Jag noterar att du lägger in stubmallar i de artiklar jag skapar om orter i Ghana. Om du undrar varför jag själv inte gör det så läs gärna mitt svar till Hangsna på min diskussionssida. Du får förhålla dig till detta precis hur du vill, jag tänkte bara informera ifall du undrade :-).--Pjred (diskussion) 11 oktober 2015 kl. 11.21 (CEST)

Tack för förklaringen! Dina artiklar är informativa och har källor och koordinater, så det är egentligen inget annat än att de är långt under 2000 byte. Men det är kanske inte så viktigt, så det kan vara helt bra att inte ha stubbmallen. K9re11 (diskussion) 11 oktober 2015 kl. 11.47 (CEST)

Jag tycker du formulerar dig bra här. Att inte fokusera på just längden utan istället på innehållet. Jag tänker lite som att det är bra om stubmallen kan vara "här finns det brister som behöver åtgärdas" och inte "det vore trevligt om det fanns mer att läsa här". Wikipedia:Stubbar skulle behöva en uppdatering. /Hangsna (diskussion) 11 oktober 2015 kl. 11.50 (CEST)

2000 tecken är en norm som används på enwp. Vi har i diskussioner på Bybrunnen antagit ett annat kriterium, nämligen att stub bara om det är Allvarliga brister, en skådespelare utan att ange något den uppträtt i, en film med bara titel etc. Vi använder inte tecken men det motsvara nog mer omkring 250-300 tecken.Yger (diskussion) 11 oktober 2015 kl. 11.51 (CEST)

Är det alltså bättre om jag i framtiden inte har stubbmallar på sidor som Forgaria nel Friuli? K9re11 (diskussion) 11 oktober 2015 kl. 11.53 (CEST)

Det tycker i alla fall jag. Den artikeln har det grundläggande man kan förvänta sig av en geografiartiklar. Enda bristen är just längden. /Hangsna (diskussion) 11 oktober 2015 kl. 11.59 (CEST)

Jag instämmer med Hangsna. Det är som med mallen om artiklar som behöver utökas som var uppe på Bybrunnen för en eller två veckor sedan. Utopiantos (diskussion) 11 oktober 2015 kl. 14.17 (CEST)

Wikipedia:Lista över Wikipedia-användare sorterad efter antalet redigeringar

Hej! Såvitt jag förstår så uppdateras den sidan inte längre. Här kan du däremot hitta statistik som uppdateras: http://stats.wikimedia.org/EN/TablesWikipediaSV.htm Vänligen, Rex Sueciæ (disk) 13 oktober 2015 kl. 17.25 (CEST) 

Hej, jag vet att sidan inte uppdateras, och blev lite besviken då jag först upptäckte sidan. Senare upptäckte jag länken du gav ovan, och tänkte att andra som kommer till sidan kanske blir glada om det finns en länk där man kan se liknande statistik, och därför lade jag länken till sidan. Men i varje fall tack. K9re11 (diskussion) 13 oktober 2015 kl. 17.30 (CEST)

Dessvärre är listan sorterad efter flest redigeringar någonsin, och man kan inte sortera om den. Jag vill även kunna sortera efter månadsvis eller åtminstone den senaste månaden. Men listan är ändå intressant. http://stats.wikimedia.org/SV/TablesWikipediaSV.htm#wikipedians Utopiantos (diskussion) 13 oktober 2015 kl. 20.19 (CEST)

Jag förstår inte riktigt, jag tänkte att folk som kommer till sidan och märker att den inte uppdaterats skulle kunna vara intresserade av att se relaterad statistik, och därför lade jag länken. K9re11 (diskussion) 13 oktober 2015 kl. 20.23 (CEST)

Med mitt inlägg menade jag att listan du la till har en brist i att man inte kan sortera den på något annat sätt än efter flest redigeringar någonsin. Jag vill även kunna sortera efter månadsvis eller åtminstone den senaste månaden. När det gäller nyttan av ditt bidrag till Wikipedia: Mycket bra! Det du la till passar väl in i artikeln. Hade jag inte redan sparat sidan för statistik på min egen användarsida så hade jag definitivt gjort det efter att ha upptäckt redigeringen du gjorde. Utopiantos (diskussion) 13 oktober 2015 kl. 21.05 (CEST)

Vänorter

Jag vet inte om du har sett det men jag har väckt några frågor på Diskussion:Lista över vänorter i Finland, kika gärna in där och kom med någon kommentar. /Hangsna (diskussion) 14 oktober 2015 kl. 09.35 (CEST)

Jo, jag har sett och kommenterat lite. K9re11 (diskussion) 14 oktober 2015 kl. 09.35 (CEST)

Ja, jag såg det precis när jag sparat :) /Hangsna (diskussion) 14 oktober 2015 kl. 09.36 (CEST)

(Återanvänder rubrik.) Lista över vänorter i USA hamnar i Kategori:Sidor med felaktiga koordinattaggar, kan du fixa det? /Hangsna (diskussion) 3 november 2015 kl. 18.54 (CET)

Tack för anmärkningen. Jag har nu fixat. Jag håller nog ett öga på om koordinater blir fel, men det här hade jag råkat missa. K9re11 (diskussion) 3 november 2015 kl. 18.58 (CET)

Pudozj

Hej! Kartan på denna artikel verkar vara lite defekt. Kanske du skulle se över det? Skulle gärna göra det själv men har tyvärr ingen koll på sådana kartor. |-DaftClub-|(diskussion) 22 oktober 2015 kl. 00.04 (CEST)

Hej, jag fick det fixat. Problemet var att man måste skriva | karta = {{Kartposition Ryssland Karelska republiken|bild1}}, men <nowiki>| karta_position = Ryssland Karelen</nowiki> (först i formen Karelska republiken, sedan bara Karelen). Och jag har faktiskt inte heller så bra koll över kartor, men jag försöker. K9re11 (diskussion) 22 oktober 2015 kl. 10.01 (CEST)

Onödigt att dubbelkategorisera.

Jag har redan lagt in årskategorierna i universitetens egna kategorier. Det är bara dumt att dubbelkategorisera som du gör nu med de där jag har skapat. DIEXEL (diskussion) 22 oktober 2015 kl. 12.02 (CEST)

Det har du rätt i, jag märkte själv senare det. Vad gäller dumhet är kommentarer i stilen ovan helt onödiga, meddelandet kommer nog fram även med vänlig ton. K9re11 (diskussion) 22 oktober 2015 kl. 12.19 (CEST)

"Vad gäller dumhet är kommentarer i stilen ovan helt onödiga, meddelandet kommer nog fram även med vänlig ton." Ursäkta? DIEXEL (diskussion) 22 oktober 2015 kl. 12.35 (CEST)

Det betyder att du inte behöver skriva "det är bara dumt". Skriv hellre med vänligare ton. Om man skriver vänligt kommer meddelandet genast fram. Om man skriver ovänligt är det ofta ovänligheten man först reagerar på. K9re11 (diskussion) 22 oktober 2015 kl. 12.37 (CEST)

Det var inte meningen att inlägget skulle uppfattas som ohövligt. Ber om ursäkt för det. DIEXEL (diskussion) 22 oktober 2015 kl. 12.41 (CEST)

Ofta uppfattas något värre när man ser det kort i text än om någon sagt samma sak när man talar till varandra öga mot öga i vardagen. Att det är "dumt" att göra något betyder verkligen inte att den som gör det behöver vara "dum". Allt gott! /Hangsna (diskussion) 22 oktober 2015 kl. 19.37 (CEST)

Formatering av externa länkar

Hej! Måste säga att jag blir riktigt imponerad av ditt arbete med att utöka Wikipedias artiklar, främst inom geografi! En sak jag dock gärna skulle vilja se att du gjorde är att du i infoboxarna hellre än att formulera länkarna till städernas webbplatser som "http://www.cityofindependence.org/" istället formulerar dem som "www.cityofindependence.org". Anser att det passar infoboxen mycket bättre. I övrigt, mycket bra jobbat! |-DaftClub-|(diskussion) 23 oktober 2015 kl. 19.58 (CEST)

Tack! Jag skall försöka komma ihåg. K9re11 (diskussion) 23 oktober 2015 kl. 19.59 (CEST)

Massradering av omdirigeringar

Hej! Du har ju raderat många sidor, 3 620 stycken. Jag gissar att de flesta, d.v.s. flera tusen, var omdirigeringar, vilket i många fall känns som tveksamma raderingar. Eftersom det finns flera tidigare diskussioner angående det här på din diskussionssida, har jag förstått att en del av de raderade omdirigeringarna rör byar i Finland. Jag har inte satt mig in ordentligt i varför dessa raderats och tänkte inte fråga dig om just dem, utan om andra raderade omdirigeringar. Flera omdirigeringar (de flesta?) tycks du ha raderat för att tydliggöra att det saknas en skriven artikel. T.ex. omdirigeringen Augusta av Hessen-Darmstadt som 17 artiklar länkar till. Den har funnits i 10 år. Först i 5 år som artikel och sedan i 5 år som omdirigering till hennes make. Den innehåller standardsortering, sex kategorier och länkar till artikeln på andra språk. För mig är det en solklar försämring att radera denna omdirigering. Om man tycker att en artikel bör skrivas kan man nämna det på en önskelista i stället för att radera omdirigeringen. Andra exempel på raderade omdirigerinar som jag tycker verkar märkliga: distriktet Jaffarabad omdirigerade till provinsen Baluchistan i Pakistan som distriktet ligger i, närmare bestämt till avsnittet om Baluchistans distrikt. Stadsdelen Nißmitz omdirigerade till staden Freyburg i Tyskland som stadsdelen ligger i. Att vilja tydliggöra att vissa artiklar bör skrivas finns inte omnämnt i artikeln Wikipedia:Raderingar som skäl till att radera omdirigeringar. Vad har du för kommentar till detta? Svensson1 (diskussion) 30 oktober 2015 kl. 21.17 (CET)

Jag har tidigare skrivit: Jag själv tycker att det är bättre att vänta med att artiklar skapas om byarna. Att länkarna inte är röda ger den bilden att det skulle finnas artiklar om dem, trots att det inte finns. Rödlänkar kan dessutom motivera artikelskapande. Jag har inte hört så värst mycket åsikter om saken, men har fått den uppfattningen att det betraktas som helt bra att radera omdirigeringarna. Men om konsensus inte råder, får saken gärna diskuteras. Raderingen av Augusta av Hessen-Darmstadt tycker jag är helt vettig, eftersom det inte finns någon artikel, och nu ger blåa länkar inte den bilden att det skulle finnas. Att den sedan har standardsortering och kategorier är knappast till så stor nytta då den saknar innehåll. Samma sak med Jaffarabad och Nißmitz. Om man har omdirigeringar ser man inte så lätt att ingen artikel finns. Men jag tänker definitivt inte radera omdirigeringar mot konsensus. K9re11 (diskussion) 30 oktober 2015 kl. 21.48 (CET)

Jag antar att en betydande majoritet av de raderade omdirigeringarna gällt geografiska platser. Lsjbot kommer väl så småningom att skapa om en hel del av dem (som artiklar). Har du någon uppfattning om hur många omdirigeringar du raderat ungefär som inte handlat om geografiska platser? Jag menar omdirigeringar som raderats för att tydliggöra att det saknas en artikel som i fallet med Augusta av Hessen-Darmstadt. Svensson1 (diskussion) 30 oktober 2015 kl. 22.46 (CET)

Svårt att säga, men jag antar att det är något mellan 5 och 30. K9re11 (diskussion) 31 oktober 2015 kl. 09.48 (CET)

Ok. Jag har återställt Augusta av Hessen-Darmstadt. Den var ju artikel i fem år, mellan 2005 och 2010. Det som under lång tid varit artikel får inte raderas eftersom det kan finnas länkar utanför Wikipedia till den. Jag tar också upp till diskussion på Bybrunnen huruvida vi bland skälen till att radera omdirigeringar ska lägga till skälet att synliggöra att artikel saknas. Jag är själv inte av den åsikten. Det är ett mycket stort antal omdirigeringar som i så fall riskerar att raderas. Svensson1 (diskussion) 31 oktober 2015 kl. 11.59 (CET)

Vinnare i veckans tävling!

Grattis till vinsten i veckans tävling! Stort tack för ditt deltagande! ♥Ainali ^diskussion_bidrag 2 november 2015 kl. 21.40 (CET)

Tack! K9re11 (diskussion) 3 november 2015 kl. 11.45 (CET)

Riostafetten I – Grekland

Hej! Just nu pågår Wikipedia:Veckans tävling/Riostafetten I – Grekland, del 1 i en 10 månader lång etapptävling från Olympias Grekland till nästa års OS-stad. Kanske vill du vara med? Varmt välkommen i så fall. --Paracel63 (diskussion) 3 november 2015 kl. 19.59 (CET)

Tack, jag har inte ännu råkat skriva någonting om Grekland, men jag skall säkert bidra med något. K9re11 (diskussion) 3 november 2015 kl. 20.56 (CET)

 Gillar Det finns en förslagslista på sidan med artiklar i olika ämnen. Kanske hittar du något som intresserar dig. :-)--Paracel63 (diskussion) 4 november 2015 kl. 00.07 (CET)

Rödlänkar

Angående redigeringen [7]: Om du står i kast med att börja skriva artiklar om stadsdelarna i Niigata så är det en god start annars tror jag tyvärr inte att det får någon annan att göra det för att det blir en lista röda länkar. Det finns t.ex. inte artiklar om Osakas stadsdelar trots att det är en betydligt större stad. Jag skulle dessutom tro att det är mycket större chans att någon skriver en artikel om t.ex. Kita-ku i Osaka och att länken därigenom blir att leda till en helt irrelevant artikel. Tyvärr är japanska namn ofta ganska generella. Kita betyder t.ex. norr så Kita-ku finns säkert i ganska många städer. Jag har tagit bort ett antal liknande länkar som lett till fel artiklar speciellt i japanska geografiartiklar så jag lägger min röst på att det blir mindre fel om vi håller oss till att bara länka artiklar som finns i sådana här fall. (Jag tycker för övrigt att det finns skäl att göra avsteg från principen att det specificerande namn bara ska användas om det finns artiklar att särskilja när det gäller vanliga geografiska namn för att det finns stor risk för sammanblandning. Så är gjort t.ex. med Tokyos kommuner.)

Allt gott. /Arvelius (diskussion) 4 november 2015 kl. 00.23 (CET)

Kvintupelproduktidentiteten

Hej! Jag såg att du skapat sidan "kvintippelproduktidentiteten". Kan du byta namn till det korrekta "kvintupelproduktidentiteten" (i -> u, pp->p)? Jag vet inte själv hur man gör. Väldigt trevligt att se att du gjort denna sida och mycket annat inom mitt intresseområde. Hälsningar, Hjalmar Rosengren. 37.250.125.100 10 november 2015 kl. 06.25 (CET)

Jag ser att någon annan har redan hunnit fixa detta. 129.16.126.117 10 november 2015 kl. 08.55 (CET)

Tack för hälsningen! K9re11 (diskussion) 10 november 2015 kl. 09.21 (CET)

Suomalais-ugrilaiset kielet ja Itä- ja Keski-Eurooppa ym.

Hei, huomasin että olet aktiivinen otsikossa mainituissa aiheissa ja lisäksi näköjään täällä sv-wikissä ylläpitäjänä. Oletko ollut tietoinen näihin aihepiireihin liittyvistä tällaisista kokoontumisista:

• http://wikimedia.fi/2015/08/21/suomalais-ugrilaiset-keskustelivat-wikipedioidensa-tulevaisuudesta-virossa/

• http://wikimedia.fi/2015/10/10/wikitapaaminen-virossa/

Tuohon toimintaan on kaivattu suomalaisia Wikipedistejä enemmänkin mukaan, ja jos kiinnostaa, niin mukaan varmaan pääsee, ja voi olla että jotain kautta saattaa olla mahdollista saada matkakulujakin korvatuksi. Jos nämä kiinnostavat, niin noiden blogipostausten kirjoittaja fi:Käyttäjä:Kulttuurinavigaattori ja aiemmin WMFI:n projektikoordinaattorina toiminut fi:Käyttäjä:Susannaanas osaavat kertoa lisää. Ja jos kiinnostaa saapua juttelemaan näistä asioista livenä, niin tämänhetkisen tiedon mukaan Wikimedia Suomi ry:n sääntömääräinen syyskokous pidetään keskiviikkona 2.12. 2015 klo 17:00 alkaen Helsingissä osoitteessa Caloniuksenkatu 9 D 64 Open Knowledge Finlandin toimistolla (virallinen kutsu tulee varmaan ennen pitkää fi-wikipedian kahvihuoneeseen). Suomea sivuavia ja Suomesta käsin muokattavia wikejähän ovat myös ainakin sv-wiki ja se-wiki ja vielä joukko pienempiä, joista joissakin olet aktiivinen, ja myöskään WMFI:n toiminta ei rajoitu pelkästään suomenkielisiin Wikiprojekteihin. Esimerkiksi vuonna 2014 WMFI:n hallituksessa oli Jessica Parland von Essen, ja hankekumppaneissa on ollut mukana muun muassa Svenska litteratusällskapet. Ja aktiivisia saamenkelisiäkin muokkaajia on ollut (ainakin fi:Käyttäjä:Gálaniitoluodda).--Urjanhai (diskussion) 19 november 2015 kl. 18.16 (CET)

Kiitos viestistä. Vaikuttaa mielenkiintoiselta ja hyvältä. En tosin osallistu niinkään tuollaisiin tapaamisiin, enkä liiku juurikaan Helsingissä. Mutta mukava että kysyit. K9re11 (diskussion) 19 november 2015 kl. 18.25 (CET)

Jos online-toiminta kiinnostaa, ja kun tunnet näitä aihepiirejä ilmeisen hyvin, niin kysyn kuitenkin, voimmeko joskus turvautua asiantuntemukseesi online, jos tulee jotain kysyttävää? Ja toisaalta, kun olet aihepiireissä aktiivinen, niin esim. noissa blogipostauksissa linkitetyissä suomalais-ugrilaisten ja Keski- ja Itä-Euroopan Wikipedioiden tapaamisten aineistoissa voi ehkä olla jotain mielenkiintoista. --Urjanhai (diskussion) 19 november 2015 kl. 18.39 (CET)

En ole asiantuntija, mutta saa hyvin mielellään kysyä. K9re11 (diskussion) 19 november 2015 kl. 19.45 (CET)

Ortnamnsregister

Hej K9re11,

Du som jobbar en del i geografiska artiklar om Finland. Vet du om det finns någon finsk motsvarighet till svenska Lantmäteriets förträffliga ortnamsregister. I denna kan man söka på alla ortnamn (även naturnamn).--Gotogo (diskussion) 23 november 2015 kl. 17.48 (CET)

Tack för frågan, tyvärr känner jag inte till någon motsvarighet för finska orter. K9re11 (diskussion) 23 november 2015 kl. 17.52 (CET)

Jag har inte hunnit bekanta mig med den svenska servicen, men åtminstone här kan man söka ortnamn i Finland: [8].--Urjanhai (diskussion) 15 december 2015 kl. 20.23 (CET)

Utmärkt, tack!--Gotogo (diskussion) 25 december 2015 kl. 14.18 (CET)

Karlstad i Sverige

Hej! Jag ser att Du lägger in uppgift om land i bioartiklarnas intro. Nu vet vi ju alla att WP är svenskspråkiga WP och inte rikssvenska WP, men det har ändå utbildats en praxis att vi i fråga om platser i Sverige inte specificerar med land. Hade Du velat komplettera på ett mer konstruktivt sätt hade Du i stället kunna lägga till i Värmland. Ataraxim (diskussion) 28 november 2015 kl. 11.33 (CET)

Menar du att Sverige behandlas annorlunda än andra länder? Om det är så att man i allmänhet inte behöver skriva ut landet förstår jag, men att särbehandla Sverige är emot Wikipedias principer. K9re11 (diskussion) 28 november 2015 kl. 11.43 (CET)

Ja, jag har i min kontakt med WP upplevt att Sverige behandlas annorlunda. Om Du ser Dig omkring så kommer Du nog att upptäcka samma sak. Ataraxim (diskussion) 28 november 2015 kl. 11.47 (CET)

Jag håller inte med om detta. Vi brukar endast skriva ut land om orten är mindre känd och det finns en avvikelse i förhållande till nationaliteten. I normalfallet framgår det var orten ligger genom att personen kallas "en fransk fysiker" eller "en amerikansk skådespelare". Tostarpadius (diskussion) 28 november 2015 kl. 12.13 (CET)

Jag är helt nöjd om man skriver född i ort, är en nationalitet skådespelare, utan land, ifall man gör så även med andra länder än Sverige. Av texten ovan fick jag dock bilden av att man skulle göra så endast med Sverige. K9re11 (diskussion) 28 november 2015 kl. 12.20 (CET)

@Tostarpadius. Men här var det tvärtom. Om konstnären Janne Lundgren stod att han var född i Karlstad och K9re11 tillfogade i Sverige. Menar Du att vi brukar skriva ut landet Sverige i fråga om mindre orter i Sverige? Jag kan inte påminna mig att jag har sett det, bortsett från i boxar. Ataraxim (diskussion) 28 november 2015 kl. 12.44 (CET)

Nej, jag menar att vi brukar nöja oss med nationaliteten alldeles oavsett vilken den är. Sverige särbehandlas inte, det är min poäng. Tostarpadius (diskussion) 28 november 2015 kl. 13.21 (CET)

Då måste jag läsa fler artiklar innan jag vågar redigera mer. Jag har nämligen sett så många stater i artikelintron – t o m i fråga om huvudstäder – men jag minns säkert fel. Min uppfattning är alltså att Sverige har särbehandlats. Ataraxim (diskussion) 28 november 2015 kl. 13.26 (CET)

När stater förekommer där brukar det bero på att de följt med i översättningar från främst engelska. Jag har för vana att plocka bort dem. Tostarpadius (diskussion) 28 november 2015 kl. 13.28 (CET)

Det är inte min minnesbild av wikiarbetet här. Jag har sett hur folk när det gäller historiska förhållanden särskiljer mellan Ryssland och Sovjetunionen trots att det i vissa fall handlar om en och samma stad. Ataraxim (diskussion) 28 november 2015 kl. 13.32 (CET)

Det förekommer. Hursomhelst är det Sovjetunionen som är undantaget, inte Sverige. Just i det fallet är nämligen nationalitetsfrågan knivig. Skall ryssar överlag mellan 1917 och 1991 kallas "en sovjetisk..." eller gäller det endast exempelvis idrottare? Tostarpadius (diskussion) 28 november 2015 kl. 13.39 (CET)

Tillbakarullning

Oavsett sakfrågan, detta är inte ett fall där det lämpar sig att använda verktyget för tillbakarullning. Om det måste återställas så öppna en tidigare version och skriv en redigeringskommentar istället. /Hangsna (diskussion) 28 november 2015 kl. 23.23 (CET)

Tips

Hej! Jag ser att du lägger in koordinater i många artiklar. Jag kan tipsa om EarthExplorer, där man snabbt får fram koordinaterna vid en sökning, men där man även snabbt kan få fram koordinater med ett klick på valfri punkt. Det senare är bra i de fall där de koordinater man hittar på andra wikiversioner är felaktiga eller är snedplacerade, eller helt enkelt saknas. Mvh, --Pjred (diskussion) 13 december 2015 kl. 14.40 (CET)

Själv använder jag geolocator som producerar färdig wikikod med koordinater. /Hangsna (diskussion) 13 december 2015 kl. 14.50 (CET)

Tack för tipsen. K9re11 (diskussion) 13 december 2015 kl. 17.37 (CET)

Turkiskt stafett-tack!

Riostafetten II – Turkiet & Co.	Deltagarpris!
Tack! Du kämpade väl under Riostafettens andra etapp. Här kommer deltagarpris. Se tävlingssidan för slutrapport och allas deltagarpriser (då ser du vad ditt deltagarpris är för något). --Paracel63 (diskussion) 14 december 2015 kl. 22.47 (CET) Tack! K9re11 (diskussion) 15 december 2015 kl. 10.15 (CET)

Nothamn, svar på ditt meddelande av 18.12.2015

Hej, Jag har läst dina invändningar. För det första kan jag bara konstatera att Wikipedias instruktioner för hur man skall skriva är krångliga och svårlästa. För det andra påtalar du - helt riktigt - att endast skriftliga källor accepteras. Att jag tog med muntliga var egentligen mest för att visa på en viss sakkunskap och en tradition. Förutom ett par utvikningar av geografisk art, står - på ett undantag när - allt utom sista stycket i texten att läsa i de skriftliga källorna. Undantaget är stycket om gäddstatistiken. Men den är naturligtvis skriftlig såtillvida att dagböckerna finns ute på Nothamn. Sista stycket baserar sig i mitt fall på vad som berättats. Det finns naturligtvis mötesprotokoll från tiden, när det begav sig, men eftersom jag är bosatt i Sverige har jag inte möjlighet att gräva i arkiv, som säkert annars också är ganska svåråtkomliga. Jag tvivlar på att de förts över till nya styrelser på rätt sätt. (När vi röjde upp efter min pappa, hittade vi bokföring och noteringar från hans tid som kassör på 40-talet. Typiskt för föreningar.) Samtidigt tycker jag att det här är en väsentlig information. Folk förstår sig inte på konstruktionen och tolkar den i sämsta fall som just det den försöker undvika. Nämligen nya fientliga övertaganden. (Åtminstone två gånger i Nothamns historia, har personer med mycket pengar försökt göra Nothamn till privata sommarställen. Hälsningar RalfRalf Sandman (diskussion) 19 december 2015 kl. 08.01 (CET)

Stargard Szczeciński

Hej! Våra redigeringar krockade tydligen. Enligt min skärm raderade jag en omdirigering för att göra plats för återflytten, enligt begäran, men det blev tydligen en radering av din flytt. Det var förstås inte meningen. Verkar som att du fick ordning på det ändå. Allt gott! /JohanahoJ (diskussion) 31 december 2015 kl. 22.51 (CET)

Det man raderar är "sidan", jag tror inte man får upp någon som helst information om att sidan har ändrats sedan man tryckt på raderaknappen. /Hangsna (diskussion) 31 december 2015 kl. 23.20 (CET)

Tur det inte sker så ofta iallafall. /JohanahoJ (diskussion) 31 december 2015 kl. 23.23 (CET)

Jo, jag såg din radering, men konstaterade att det väl sker snabbast med att jag återställer och gör som jag gjorde. K9re11 (diskussion) 1 januari 2016 kl. 12.41 (CET)

Personer från Salo

Hej! Jag ser att du förbereder en omdöpning av Kategorin Personer från Salo, Finland till Personer från Salo. Jag vill bara göra dig uppmärksam på att det finns en kategori som heter Personer från Salò och att det därför finns en förväxlingsrisk här. Hade du tänkt döpa om den sistnämnda kategorin till Personer från Salò, Italien också? M V H / Stigfinnare (diskussion) 4 januari 2016 kl. 09.42 (CET)

Nej, jag har inte tänkt döpa om den italienska kategorin. K9re11 (diskussion) 4 januari 2016 kl. 09.43 (CET)

Då ser jag ett problem här. Är det klokt att göra namnbytet med tanke på förväxlingsrisken? Stigfinnare (diskussion) 4 januari 2016 kl. 11.14 (CET)

Svårt att säga. Det verkar lite konstigt med Salo, Finland, men å andra sidan kan man förväxla. Jag kan inte säga vad som vore den bösta lösningen. K9re11 (diskussion) 4 januari 2016 kl. 13.30 (CET)

Vigny, Val-d'Oise

Hi,

Can you please rename Vigny to Vigny, Val-d'Oise?

Also, rename Torcy (Seine-et-Marne) to Torcy, Seine-et-Marne

Thank you

Vargenau (diskussion) 7 januari 2016 kl. 15.36 (CET)

Yes, I have now moved the pages. K9re11 (diskussion) 7 januari 2016 kl. 21.01 (CET)

Thank you! Vargenau (diskussion) 8 januari 2016 kl. 08.08 (CET)

One more: Solesmes to Solesmes, Sarthe

Thank you

Vargenau (diskussion) 8 januari 2016 kl. 11.28 (CET)

Done. K9re11 (diskussion) 8 januari 2016 kl. 12.06 (CET)

Thank you! Vargenau (diskussion) 8 januari 2016 kl. 13.50 (CET)

One more: Saint-Maur to Saint-Maur, Jura

Thank you

Vargenau (diskussion) 9 januari 2016 kl. 20.27 (CET)

Done. Fell free to ask if you have more pages to be moved. K9re11 (diskussion) 10 januari 2016 kl. 11.34 (CET)

One more: Saint-Raphaël to Saint-Raphaël, Var

Vargenau (diskussion) 11 januari 2016 kl. 09.50 (CET)

Done. K9re11 (diskussion) 11 januari 2016 kl. 14.15 (CET)

Thank you! Vargenau (diskussion) 11 januari 2016 kl. 16.36 (CET)

and think about that the wikilinks have to be adjusted. Done for three and working on the forth. Maundwiki (diskussion) 11 januari 2016 kl. 17.36 (CET)

Tack för dina "Tack"

Jag vill tacka dig för alla dina uppmuntrande "tack" som du skickar när man skapar nya artiklar. Trevligt! --Bairuilong (diskussion) 9 januari 2016 kl. 19.10 (CET)

Tack för meddelandet! Jag uppskattar verkligen ditt arbete, såväl med Kina som nu med konungarnas dal. K9re11 (diskussion) 9 januari 2016 kl. 19.12 (CET)

Jag kan inte annat än att instämma med @Bairuilong:. Tack för dina tack! Och tack för det fantastiska arbete du själv gör @K9re11: ;-) Tromber ★ (diskussion) 9 januari 2016 kl. 19.33 (CET)

 Gillar Deryni (diskussion) 10 januari 2016 kl. 08.47 (CET)

Tack! K9re11 (diskussion) 10 januari 2016 kl. 11.34 (CET)

Bördigt halvmånetack!

Riostafetten III – Bördiga halvmånen

Lila rosett + deltagarpris!

Tack! Du kämpade mycket väl under Riostafettens tredje etapp. Här kommer en rosett + deltagarpris. Se tävlingssidan för slutrapport och allas deltagarpriser (så ser du vad du fått). --Paracel63 (diskussion) 11 januari 2016 kl. 22.07 (CET) Tack. Det var en trevlig tävling. K9re11 (diskussion) 12 januari 2016 kl. 11.23 (CET)  Gillar Då hoppas jag att du ska få minst lika trevligt under nästa etapp. Där blir det minst tre länders internationella relationer som kan beskrivas. Förutom allt annat man kan hitta (på) i Iran, Afghanistan, Tadzjikistan, Baluchistan, Kurdistan och Ossetien. :-)--Paracel63 (diskussion) 13 januari 2016 kl. 20.11 (CET)

Tack

Jag har länge tänkt att tacka dig för dina uppmuntrande "tack" för de sidor jag har skrivit om opera. Det betyder mycket att få ett bevis på att någon har läst vad man har arbetat med. Beson (diskussion)

Tack. Jag uppskattar ditt arbete om operor. K9re11 (diskussion) 17 januari 2016 kl. 20.59 (CET)

Nadine Sierra

Dearest K9re11, thank you for your message! Rei Momo (diskussion) 17 januari 2016 kl. 23.16 (CET)

You're welcome! I saw it was a well-written article with many references and good language, and it makes me glad to see you doing suck work. Grazie! K9re11 (diskussion) 18 januari 2016 kl. 10.52 (CET)

Kaeng Krachans nationalpark

Skulle det inte vara enklare när vi använder {{Nationalpark}}? --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 25 januari 2016 kl. 15.51 (CET)

Det är sant, jag tänkte inte på saken. Jag skall ändra. K9re11 (diskussion) 25 januari 2016 kl. 15.58 (CET)

Deltaga i Veckans tävling: Fyra ögon principen?

Hejsan! Jag ser med glädje att du putsar i de artiklar jag skapar. I och med det så skulle du passa bra att vara lagdeltagare med mig i Wikipedia:Veckans tävling/Fyra ögon principen som började denna vecka om du vill? Om du registrerar den ändring du gjorde på Mongolernas hemliga historia så är vi redan igång, och jag har några andra artiklar på listan med bra poängpotential. Mvh --Bairuilong (diskussion) 27 januari 2016 kl. 11.59 (CET)

Jo, det passar, tack för frågan! Jag kan inte garantera hög aktivitet, men skall nog göra någon redigering. K9re11 (diskussion) 27 januari 2016 kl. 14.35 (CET)

Trevligt! Då kör vi... ;-) --Bairuilong (diskussion) 27 januari 2016 kl. 15.53 (CET)

Månadens uppdrag, januari 2016

Stjärnor till dig som hjälpt till att fixa fem uppdrag eller fler.

Tack för bidrag till Månadens uppdrag, januari 2016.

Tillsammans utförde vi 135 uppdrag. Här är ett diplom som tack för din medverkan! Deryni (diskussion) 1 februari 2016 kl. 07.33 (CET)

Tack! K9re11 (diskussion) 1 februari 2016 kl. 13.29 (CET)

Tävlingsvinst

Vinnarens rosett! Minst 150 poäng!	Fyra ögon-principen
	Tack för dina insatser under veckans tävling Fyra ögon-principen. Ditt lag har med bra marginal vunnit tävlingen. Här är de väl förtjänta rosetterna. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 1 februari 2016 kl. 17.34 (CET)

Tack. K9re11 (diskussion) 1 februari 2016 kl. 17.35 (CET)

Smartfront

Hur kan någon (du) utan kunskap och kännedom om förhållanden i företag eller om produkter fritt kunna få radera giltiga texter? Wikipedia kan uppfattas som en oseriös verksamhet som styra av några "vaktmästare" som bedömer vad andra ska göra med utgångspunkt från sin egen, begränsade, värld.

Som Eskilstunabo och uppvuxen i en industristad är vi stolta över innovation och evolution vilket Smartfront är. Eskilstuna som stad är mycket stolt (sök gärna fakta på dess hemsida) över sina innovativa företag och produkter. Skiftnyckeln, passbitar, filar, hammare, lås och traktorer är andra innovativa Eskilstunaprodukter. De företagen omnämns på Wikipedia som CE Johansson och Volvo. Smartfront är ytterligare en evolution och innovation från Eskilstuna som rönt stor framgång med ett flertal priser och nomineringar på olika håll. Min fråga som objektiv Eskilstunabo, utan ägarintressen,anställningen eller personliga kopplingar till Smartfront, är varför tas denna text om en patenterad och SPtestad produkt bort när inte beskrivna bolag /produkter försvinner?

Den brist på "objektivitet" hos vissa Wikipediapersoner skrämmer mig. Kan vi överhuvudtaget anse att Wikipedia är en plats där saklig information delas? Var snäll och återställ sidan med ev justeringar där det uppfattas som objektivitet saknas. Klargör gärna dina argument till varför du raderar så kan vi alla lära oss och bli bättre..

Vänligast Avsändare Smarfront

Jag har svarat på användarens diskussionssida. K9re11 (diskussion) 6 februari 2016 kl. 19.52 (CET)

Iranistanskt tack!

Riostafetten IV – Iranistan
Tack! Du kämpade väl under Riostafettens fjärde etapp. Här kommer ett deltagarpris (bilden till höger). Se tävlingssidan för slutrapport och allas deltagarpriser (så ser du vad du fått). --Paracel63 (diskussion) 8 februari 2016 kl. 12.35 (CET) Tack. K9re11 (diskussion) 8 februari 2016 kl. 12.35 (CET)  Gillar--Paracel63 (diskussion) 8 februari 2016 kl. 23.20 (CET)

Ny och populär 5

Tack för dina bidrag i veckans tävling! Tillsammans ledde tävlingen till 16 179 sidvisningar så väldigt många har redan haft nytta av de skapade artiklarna. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 15 februari 2016 kl. 09.57 (CET)

Datum

Hej!

Tack för dina nya artiklar och annat, du har varit väldigt produktiv den senaste tiden! En lite tanke dock, skriv gärna datumen (i samband med läst/skrivet) enligt 2016-02-19, jag har uppfattat att det är standard på Wikipedia och i texter på svenska rent allmänt. Ha en trevlig helg! /Hangsna (diskussion) 19 februari 2016 kl. 21.25 (CET)

Hej, jag har sett att du gjort sådana ändringar, men jag har inte vetat att det är standard. Jag skall i fortsättningen försöka komma i håg att skriva så. Tack för den positiva responsen. K9re11 (diskussion) 19 februari 2016 kl. 21.27 (CET)

Toppen! På Datum#Datumformat kan du läsa lite mer om det, säg till om jag tolkat det galet. /Hangsna (diskussion) 19 februari 2016 kl. 21.29 (CET)

@Larske: Angående denna redigering: baserat på Hangsnas kommentar ovan är 2016-02-20 standard, men är det alltså så att det inte spelare någon roll? Jag själv finner 20 februari 2016 eller 20.2.2016 naturligast, men gör gärna såsom det rekommenderas. (Jag vill samtidigt kommentera att orsaken till att artikeln inte hade standardsortering är att jag inte vet hur det är med bangladeshiska och andra namn; är förnamnet eller efternamnet först). K9re11 (diskussion) 20 februari 2016 kl. 22.30 (CET)

Man kan använda båda! Larskes är den rekommenderade i text medans den jag skrev om kan passa i en källhänvisning. Huvudtanken är att 20.2.2016 i alla fall inte är så bra. /Hangsna (diskussion) 20 februari 2016 kl. 22.33 (CET)

Jag har utgått från hur det ser ut i mallen {{Webbref}}. Att anger datumet med månadsnamnet utskrivet och årtalet med fyra siffror ser jag som ett sätt att minimera risken för missuppfattning hos läsare som är vana vid något av de kompaktare skrivsätten (yy)yy-mm-dd, mm/dd/yy eller dd.mm.yy(yy), som används i olika sammanhang. När det gäller STANDARDSORTERINGEN av bangladeshiska namn så sneglade jag på enwp för att se hur de hade gjort där, men det är i och för sig ingen garanti för att det blev rätt. --Larske (diskussion) 20 februari 2016 kl. 22.43 (CET)

Hej! Apropå ovanstående diskussion har jag en egen variant, som jag tycker är minst lika tydlig. Jag använder ISO-datering (ÅÅÅÅ-MM-DD) för publiceringsdatum och löptextdatering (1 januari 1999) för läsdatum. Då ser jag själv lättare skillnad mellan de två datumsorterna i en given referenslista. Allt gott--Paracel63 (diskussion) 22 februari 2016 kl. 13.04 (CET)

Ang. ofärdiga artiklar

Hej. Jag såg din kommentar på Tostarpadius diskussion och ville bara säga att flera användare, bland andra @Hangsna: och undertecknad, har vädjat till vederbörande att inte lägga ut helt ofärdiga och oformaterade sidor – i det aktuella fallet en copypaste från Ugglan – i artikelnamnrymden. Dels indexerar Google nya wiki-artiklar mycket snabbt, dels försämrar det uppslagsverket. Vi behöver måhända en principdiskussion om ämnet. Disembodied Soul (diskussion) 20 februari 2016 kl. 00.27 (CET)

Min bedömning är att Disembodied Soul är tämligen ensam om sin inställning. Jag välkomnar dock en principdiskussion, även om sådana tar tid från det egentliga arbetet med uppslagsverket. Tostarpadius (diskussion) 20 februari 2016 kl. 00.39 (CET)

Nja, ensam är jag nog inte. Till exempel har du på danskspråkiga wikipedia fått tillsägelser från minst fem olika användare att inte missbruka pågår-mallen: [9]. Man ska inte använda artikelnamnrymden som sin egen sandlåda. Disembodied Soul (diskussion) 20 februari 2016 kl. 00.43 (CET)

Dawp är en sak för sig. Där har saker blivit liggande för länge av olika skäl. Nu är i varje fall Turgot så gott som färdigställd. Tostarpadius (diskussion) 20 februari 2016 kl. 01.18 (CET)

Saken har tidigare diskuterats på Malldiskussion:Pågår och Disembodied Soul är knappast ensam om att reagera på att ofärdiga artiklar läggs ut i artikelrymden. Det förvånar mig om Tostarpadius skulle ha glömt det då det bara är drygt ett år sedan saken avhandlades. /Ariam (diskussion) 20 februari 2016 kl. 13.10 (CET)

Jag kan förstå problemet med indexeringen på Google, vilket jag också framfört på min användardiskussion som svar på ett inlägg av Hangsna. Tostarpadius (diskussion) 20 februari 2016 kl. 20.33 (CET)

Standardsortering

Hej! När du skapar nya personartiklar, kan du då se till att STANDARDSORTERING-mallen inkluderas i artikeln? Artikeln hamnar på en larmlista över personartiklar som saknar denna mall annars. Stigfinnare (diskussion) 23 februari 2016 kl. 12.54 (CET)

Jag brukar nog lägga till standardsortering, men med personer som Srey Pov vet jag inte vad som är förnamnet och efternamnet. I sådana fall låter jag hellre bli att lägga till standardsortering än att jag gissar. K9re11 (diskussion) 23 februari 2016 kl. 13.31 (CET)

Saint-Martin-de-Palliéres

Hello,

Can you please rename Saint-Martin-de-Palliéres to Saint-Martin-de-Pallières?

Thank you.

Vargenau (diskussion) 23 februari 2016 kl. 15.45 (CET)

This has already been done by another user. Feel free to ask if you have more pages to be moved. K9re11 (diskussion) 23 februari 2016 kl. 16.59 (CET)

Stubmallar i artiklar om sislar

Hej,

Jag håller för närvarande på att byta släktnamn i flera artiklar om sislar, som tidigare förts till släktet Spermophilus, som numera har delats upp i flera släkten efter det att DNA-analyser klarlagt att det tidigare släktets struktur är komplicerad. De flesta av de artiklarna är robotgenererade. När jag håller på med namnbytena, händer det i bland att jag lägger in litet grand om den geografiska och habitatsmässiga utbredningen i just robotgenererade artiklar, som en förberedelse till en kommande utökning av artikeln. Fortfarande saknas för artartiklar så väsentliga fakta som utseende, föda, fortplantning och vanor.

Jag ser att du har tagit bort stubmarkeringen på (bl.a.?) denna artikel. Tycker du verkligen det är motiverat? Jag tycker nog att en artikel som saknar allt det jag räknade upp i förra stycket "saknar väsentlig information", som det heter i stubmallen.

Anledningen till att jag tar upp detta, är att jag som sagt hade tänkt åtgärda flera av stubbarna när namnbytet är klart. Det blir mycket enklare att först byta namn på alla artiklarna för att sedan, när det är klart, åtgärda stubbarna bland dem. Undantaget är just information från IUCN (om de ovan nämnda uppgifterna om utbredning), eftersom den källänken redan är inlagd i de robotgenererade artiklarna. Kruxet är, att om stubmarkeringarna försvinner på de namnbytta artiklarna blir det mycket svårare att hitta de artiklar som behöver fortsatt bearbetning.

Du skulle inte därför kunna tänka dig att ompröva ditt beslut att ta bort stubmallarna på de berörda artiklarna?

Vänligen / Ternarius_D 1 mars 2016 kl. 19.37 (CET)

Jag antog att artikeln markerats som stub enligt tidigare principer (den är bara påbörjad), och att den inte enligt nuvarande praxis behöver stubbmärkas. Men nu när du informerat mig om saken skall jag inte ta bort stubbmallar ur artartiklar utan att närmare titta om den har all den information du ovan räknade upp. Jag tror inte jag har tagit bort stubmallen från fler än några enstaka artiklar. K9re11 (diskussion) 1 mars 2016 kl. 19.42 (CET)

Jag tackar! Det förenklar mycket för mig. / Ternarius_D 1 mars 2016 kl. 19.46 (CET)

"Inte stub"

Hej, jag lade till mall:museistub på min nystartade artikel Spy Museum Berlin eftersom den i nuläget är utomordentligt kort (några rader) och med viss vetskap om att av misstag ostubbade men korta artiklar i många fall förblivit oredigerade i flera år utan att "upptäckas". Med detta sagt är jag naturligtvis medveten om att vad som gäller sedan några veckor är "...saknar väsentlig information". Eftersom jag skrev artikeln och anser att den saknar väsentlig information (den är helt enkelt nästan oacceptabelt tunn, men jag hade inte tid just då att utökad den) så valde jag dock att lägga in en stubmall. Det gläder mig naturligtvis att artikeln trots dess extrema korthet och brist på all fördjupning ändå ansågs inte behöva en stubmall enligt det nya synsättet. Jag väljer därmed att inte göra en återställning, men med förhoppning att den ändå förr eller senare får en längd som i något högre grad motsvarar det tyskspråkiga originalet. MVH A6tf3t (diskussion) 3 mars 2016 kl. 12.35 (CET)

Jag tycker man kan i fall som dessa lägga in stubmallen men lägga dold text efter. Typ: "{{stub}} <!-- Artikeln saknar basfakta kring vilket år museet öppnade -->" eller vad det nu kan vara. Då är mallen motiverad, ligger där med ett syfte och det underlättar för den som vill åtgärda det. /Hangsna (diskussion) 3 mars 2016 kl. 18.41 (CET)

Tack!

Jag vill bara tacka för dina artiklar om människorättsaktivister, journalister och samvetsfångar etc. Jag läser dem med stort intresse! Allt gott, Ariam (diskussion) 4 mars 2016 kl. 17.18 (CET)

Stort tack för responsen. Det är ett viktigt ämne, och det är trevligt att mitt arbete med det uppskattas. K9re11 (diskussion) 4 mars 2016 kl. 17.57 (CET)

Diskussion:Alexander Tolstoy (konstnär)

Hej! Jag ställer mig lite frågande till radering av diskussionssidan Diskussion:Alexander Tolstoy (konstnär). Varför radera bara för att det var ett onödigt påpekande? Det rörde sig ju om artikelinnehållet. Obelix (diskussion) 9 mars 2016 kl. 12.45 (CET)

Hej! Jag begär att inlägget återställs av samma skäl som ovan. 78.70.156.204 9 mars 2016 kl. 12.47 (CET)

Sidan har nu återställts av annan användare. K9re11 (diskussion) 9 mars 2016 kl. 13.30 (CET)

Land i ingress

Hej! Jag ser att du ibland plockar bort land i ingressen för artiklar om orter. Land i ingressen är (väl) en självklarhet, så jag undrar varför du gör så?--Pjred (diskussion) 12 mars 2016 kl. 14.46 (CET)

Jag tycker personligen att det är helt bra och informativt att nämna landet, men såvitt jag förstått betraktas det som dåligt, onödigt och mot praxis att nämna landet för svenska ställen. Övriga världen bör ju inte behandlas annorlunda, så därför har jag, ofta i samband med att jag gjort någon annan ändring, tagit bort landet. För min del får man i sig gärna nämna landet, men när det nu i praktiken verkar vara så att man inte gör så för Sverige bör man ju vara konsekvent med andra länder. K9re11 (diskussion) 12 mars 2016 kl. 15.08 (CET)

Jag gissar att anledningen att det sällan står i artiklar om platser i Sverige är att detta är svenskspråkiga Wikipedia och att vi därmed ofta förutsätter att de flesta som läser här vet om att Stockholm är en stad i Sverige? För småorter är det vanligt att vi istället förtydligar genom att ange kommun och län, återigen nog utifrån ett antagande om att de som läser här vet att Östergötland är en del av Sverige. Att enbart ta bort länder ur artiklar känns lite demonstrativt. //Romulus74 (diskussion) 12 mars 2016 kl. 15.40 (CET)

Att vi inte skriver ut "Sverige" för svenska orter ser jag nog som en välfungerande praxis, om det anges andra platsangivelser (län, kommun, landskap o.d.). Jag förstår hur du tänker, K9re11, men ber dig utöva lite mjukare logik i det här fallet. Jag kommer återställa liknande ändringar om jag stöter på fler, men hoppas slippa det eftersom jag gillar ditt övriga arbete här på svwp :-)! Mvh, --Pjred (diskussion) 12 mars 2016 kl. 15.58 (CET)

Om det räcker med att ange kommun eller dylikt för övriga världen passar det bra för mig. Men om man medvetet för en praxis där man särbehandlar ett visst land är det nog mot Wikipedias principer. K9re11 (diskussion) 12 mars 2016 kl. 16.24 (CET)

Jag är nu något osäker: räcker det med att nämna provins/kommun..., med länk där man kan kontrollera landet vid behov? Baserat på detta verkar det inte vara så. Jag vill ännu säga att jag förstår att det lätt blir något Sverigecentrerat, men att ha medvetna principer om att landet är en självklarhet i intro, förutom för Sverige, är något jag inte tänker följa. K9re11 (diskussion) 12 mars 2016 kl. 16.29 (CET)

Oavsett vad man tycker om principer/praxis/konsensus så måste man följa det, man kan inte agera mot något bara för att man själv vill det. Alternativet är att ta upp det till diskussion men det är inte ett alternativ att medvetet agera mot principer/praxis/konsensus hur dumt man än tycker att principen/praxis/konsensus är. Kontentan blir att du inte bör ta bort landet i artiklar om orter (utanför Sverige) men att du gärna får initiera en diskussion, förslagsvis på bybrunnen. /Hangsna (diskussion) 12 mars 2016 kl. 17.43 (CET)

Håller med Hangsnas uppmaning att ta det på Bybrunnen i stället för att fortsätta på detta vis.--Pjred (diskussion) 17 mars 2016 kl. 09.42 (CET)

Jag har nu lagt ett litet diskussionsinlägg här.--Pjred (diskussion) 12 mars 2016 kl. 17.40 (CET)

Egentliga Sverige

I sin bok Riksdelen talar Nils Erik Villstrand om Svenska riket och Svenska väldet. Härifrån: [10] (s. 225) får man uppfattning att "Egentliga Sverige" har betytt Sveriges område efter 1809 definierat efter folk och inte efter riket (som tidigare), men i artikkeln Egentliga Sverige sägs det (utan källor för definitionen, i artikeln ger man bara en källa för det faktum, att Geijer introducerade begreppet, men den definition som ges för begreppet i källan är olik från den som ges i artikkeln) att detta fenomen, som N. E. Villstrand i sin bok kallar för "Svenska riket" skulle heta "Egentliga Sverige". Med google hittade jag bara en bloggentry på svenska som använder begreppet så: [11] men eftersom det är en blogg av en privatperson (som väl kan ha använt Wikipedia som källa), kan man inte vara säker på detta. Artikeln Egentliga Sverige har även översatts till finska som fi:Varsinainen Ruotsi. De begepp som används i Villstrands boks översättning till finska är "valtakunta" och "valtapiiri". Men eftersom man borde vara en historiker för att vara säker, och jag minns inte om du var en historiker (troligen inte?), jag vet inte om du kan svara till detta fråga.--Urjanhai (diskussion) 13 mars 2016 kl. 15.37 (CET)

Yvonne Frygell

Du var snabb att kategorisera rubr person, en tvättäkta värmländska, som kommande från Björneborg. Är Du verkligen säker på att det är Björneborg i Finland som avses? 78.70.156.204 13 mars 2016 kl. 20.17 (CET)

Nej, jag är inte säker. K9re11 (diskussion) 13 mars 2016 kl. 20.22 (CET)

Transkribering av ukrainska

Hej. Jag flyttade för en tid sedan sidan HK Kompanion-Naftogaz till HK Ldinka Kompanion, då denna ukrainska ishockeyklubb bytte namn inför säsongen. Nyligen upptäckte jag att "Ldinka" är det ryska namnet (istapp) och att ukrainska namnet är Крижинка. Hur bör jag skriva detta på svenska? Jag har förståt att "и" som är "i" från ryska läses "e" på ukrainska, men på wikipedia sidan om ukrainska benämns det som "y" på svenska. Sedan är jag osäker på "ж", om det bör vara "zh" kanske. Tacksam för hjälp. / RefDr (diskussion) 15 mars 2016 kl. 20.42 (CET)

и uttalas ɪ i ukrainska och skrivs på såväl svenska som på många andra språk y. ж (som på engelska är zh) är zj på svenska. Så Крижинка är Kryzjynka. Men är det ukrainska namnet Крижинка? Ukrainskspråkiga artikeln heter Компаньйон-Нафтогаз (Kompanjon-Haftohaz). K9re11 (diskussion) 15 mars 2016 kl. 20.51 (CET)

Jo, det är den sidan men det finns förmodligen ingen ishockey intresserad ukrainskspråkig wikipedian som kan/vill flytta den. Нафтогаз drog tillbaks sponsorpengarna och då kaller de sig för istappar istället. Jag har jobbat lite på med ukrainska ligan på enwi, men att ge mig på den ukrainska versionen är jag inte kompetent till. RefDr (diskussion) 15 mars 2016 kl. 21.00 (CET)

Nu är sidan flyttad och anpassad till flytten. Om jag passar på ett flytta den engelska versionen av sidan, bör det engelska namnet då vara Kryzhynka? /RefDr (diskussion) 16 mars 2016 kl. 21.19 (CET)

Jo, Kryzhynka skall det vara. Jag vill ännu säga att du gärna får fråga igen om du behöver hjälp med translitterering. K9re11 (diskussion) 16 mars 2016 kl. 22.17 (CET)

Animation Aralsjön

Hej! Du återställde mitt byte av animationen på Aralsjön från den tyska Aralsee.gif till den engelska Aral_Sea.gif. Jag bytte dels då jag tror att genomsnittsläsaren är mer bekant med engelska än tyska men även då den sträcker sig något längre fram i tiden (2010 mot 2014). Jag tycker fortfarande att den jag bytte till är lite bättre men tänkte att jag bollar med dig innan jag byter igen. Mvh Luriflax (diskussion) 16 mars 2016 kl. 14.51 (CET)

Jag märkte inte att den sträcker sig längre fram i tiden, det är ju bra. Jag återställde eftersom jag inte tycker det är bra att ändra bara för att byta tyska till engelska, men när den sträcker sig längre fram i tiden är det ju en förbättring. Beklagar, och tackar för anmärkningen. K9re11 (diskussion) 16 mars 2016 kl. 14.54 (CET)

Nej, själv lade jag inte märke till att den var tysk före jag tittat på enwp och sett att de skiljde sig, i detta fall är språket av mindre betydelse då bildens budskap tydligt visas ändå. Har bytt bild igen =) Mvh Luriflax (diskussion) 16 mars 2016 kl. 14.58 (CET)

Kvinnoindialändskt tack!

Riostafetten V – Kvinnor & Indialand	Lila rosett + deltagarpris!
Tack! Du kämpade mycket väl under Riostafettens femte etapp. Här kommer en lila rosett + deltagarpris. Se tävlingssidan för slutrapport och allas deltagarpriser (så ser du vad du fått). --Paracel63 (diskussion) 16 mars 2016 kl. 16.26 (CET)

Help for Translation

Can you translate this English wiki article "Big Four of Allied power in World War II" to Swedish language and create a Swedish version of article for this?

Unfortunately not, I do not have the knowledge and sources needed. K9re11 (diskussion) 17 mars 2016 kl. 08.29 (CET)

Kategori:Socknar i Lappland, Sverige

Hejsan! Du vet troligen bättre, men finns det socknar även utanför Sverige? Exempelvis i Finland där det ju som bekant också finns ett Lappland? --MagnusA 20 mars 2016 kl. 18.40 (CET)

Jag vet inte så väl, men jag har mött termen åtminstone i äldre sammanhang (t.ex. finns det en bok som heter Sjundeå sockens historia). I modernare sammanhang minns jag inte att jag träffat på termen. K9re11 (diskussion) 20 mars 2016 kl. 21.28 (CET)

Din senaste blockering

En fullt motiverad åtgärd. Jag var på väg att göra samma sak, men jag skulle förstås ha till en slagfärdig text först. / Ternarius_D 24 mars 2016 kl. 17.52 (CET)

Blockeringen som sådan är förståelig, men efter att K9re11 i diskussionen sagt att han anser att Agge2 ska blockeras hade det varit enormt mycket bättre att överlåta åtgärden åt någon annan. //Romulus74 (diskussion) 24 mars 2016 kl. 18.08 (CET)

@Romulus74:Jag håller inte riktigt med. Blockeringsbegäran hade inget med det POV vi har diskuterat med att göra, utan var helt oberoende av den och var enbart för förolämpningen. Att då K9re11 uttryckt stöd för en blockering på andra grunder ser jag inte som jäv. Ibland är det bra med snabbheten.Obelix (diskussion) 24 mars 2016 kl. 18.15 (CET)

Jag tänkte att det knappast är så kontroversiellt med en endygnsblockering efter en sådan förolämpning, men förstår att det kanske skulle ha varit bättre att låta någon annan sköta det. K9re11 (diskussion) 24 mars 2016 kl. 18.19 (CET)

@Romulus74: Då får vi verkligen inte hoppas att det i en framtid inte kommer någon som är så otrevlig att alla administratörerna förklarar att de vill blockera henom. Då finns det ju inga kvar att utföra blockeringen... / Ternarius_D 24 mars 2016 kl. 18.24 (CET)

@Obelix: Det är själva definitionen av jäv. @Ternarius: Halmdocka som är irrelevant i en diskussion där många administratörer inte intagit någon tydlig ståndpunkt, vilket gäller i snart sagt alla diskussioner. @K9re11:: Topp! //Romulus74 (diskussion) 24 mars 2016 kl. 18.29 (CET)

HD 100453

Jag tog mig friheten att lägga tillbaka stjärnbildstillhörigheten för HD 100453. Du har själv angett SIMBAD som källa för stjärnans deklination och rektascension. SIMBAD är en alldeles utmärkt källa och den pekar på Kentaurens stjärnbild. Det måste man i och för sig kontrollera på en stjärnkarta om man inte är väldigt duktig på stjärnkoordinater. Dock bör koordinaterna ändå duga när de har källhänvisning, på samma sätt som att man inte behöver källhänvisning för att Hudiksvall ligger i Sverige när man angett koordinaterna där. För övrigt är jag väldigt tacksam för att du utökar SvWp med stjärnor i HD-katalogen. Det vore bussigt om du också kunde förbarma dig över några av dem som ligger i våra stjärnmallar. Deryni (diskussion) 31 mars 2016 kl. 22.01 (CEST)

Tack för förklaringen, finns det alltså en karta på SIMBADs sidor där man kan kontrollera var på himlen objektet finns? K9re11 (diskussion) 1 april 2016 kl. 12.13 (CEST)

Huruvida SIMBAD har en kartfunktion känner jag inte till. För den som kan läsa koordinater är det tämligen enkelt att jämföra mot vilken stjärnkarta som helst, precis som beträffande det geografiska exemplet Hudiksvall. Det viktiga, som jag ser det, är att stjärnkoordinaterna är källbelagda. Jämför med vilken stjärnartikel du vill. Så gott som ingen skribent har källbelagt uppgiften om stjärnbild, det är stjärnkoordinaterna som är källbelagda. För att ta ett enda exempel, Polstjärnan. Skulle du tänka dig att ta bort uppgiften att den tillhör Lilla björnen, för att uppgiften om stjärnbild inte är källbelagd!? Deryni (diskussion) 2 april 2016 kl. 14.09 (CEST)

Användardiskussion:Abimorad

Tack för Din utförliga motivering till raderingen! Som jag tolkar den borde Du dock istället ha flyttat materialet från diskussionssidan till användarsidan. Varför gjordes inte detta? Tostarpadius (diskussion) 6 april 2016 kl. 20.54 (CEST)

Innehållet verkade inte som en användarpresentation, utan mer som en Wikipediaartikel. Men om du menar att materialet bör flyttas till användarsidan kan jag nog göra detta. K9re11 (diskussion) 6 april 2016 kl. 21.03 (CEST)

Ja, jag kan ju inte se innehållet efter radering, utan jag utgick från Din kommentar. Därför är det svårt för mig att bedöma vad som är det rätta. Tostarpadius (diskussion) 7 april 2016 kl. 00.54 (CEST)

Det var skrivet som en artikel och hade jag sett skapat som en användarsida så hade jag raderat det. /Hangsna (diskussion) 7 april 2016 kl. 07.55 (CEST)

Radering

Hej, är det inte lite väl hårt att radera stora (okontroversiella) stycken i artiklar, istället för att begära att de ska källbeläggas? Syftar på detta /Inteloutside2 (diskussion) 8 april 2016 kl. 20.52 (CEST)

Kan hålla med Inteloutside2 om att avsnittet om Hubbleteleskopet istället kunde förses med en {{kb}}-mall. I övrigt gillar jag starkt att våra deep sky-objekt hyfsas till! Deryni (diskussion) 9 april 2016 kl. 09.51 (CEST)

Jag kan säkert använda kb-mallen vid stora stycken om det anses vara bättre. K9re11 (diskussion) 9 april 2016 kl. 11.34 (CEST)

Den har legat utan källor i 7 år från det att artikeln skapades helt utan källor. Jag ser inget problem med att skriva om med källa och ta bort det som inte stöds av källor, då får vi en källbelagd artikel som det borde varit direkt när den skapades. Vi borde varit hårdare med källor från början och det känns ofta lönlöst att malla nu och vänta några år till på att det sen kanske källbeläggs. Min tanke är att artiklar som är korta med källor är bättre än längre utan. Om vi "förbjuder det" och ber om mallning istället så finns en risk att ingen vågar källbelägga och skriva om och då låter man det ligga med kb-mall istället./Hangsna (diskussion) 9 april 2016 kl. 13.25 (CEST)

De här artiklarna har ju ofta legat åratal utan källor, varför jag har samma linje som Hangsna. Artikeln har ju ändå all väsentlig information. K9re11 (diskussion) 9 april 2016 kl. 14.24 (CEST)

Jag är böjd att hålla med också om detta. Deryni (diskussion) 9 april 2016 kl. 19.44 (CEST)

Land i ingress (igen)

Kan du sluta upp med att ta bort land i ingressen för ortsartiklar! Igen: vill du ha en förändring åt något håll, ta en diskussion på Bybrunnen eller annat passande ställe, och ta åt dig av resultatet av en sådan diskussion!--Pjred (diskussion) 9 april 2016 kl. 16.38 (CEST)

Jag håller med. Jag tycker inte det skadar att land finns med i ingressen. /Portunes (disk) 9 april 2016 kl. 17.01 (CEST)

Omval

Hej! Tiden går fort när man har roligt, och nu är det redan april igen. Du är värdefull i ditt patrullerande och som administratör. Om du vill behålla verktygen nominerar jag dig gärna. :-)--Paracel63 (diskussion) 20 april 2016 kl. 13.33 (CEST)

Och jag tycker du gör ett bra jobb med verktygen och hoppas du vill fortsätta arbeta med dem.Yger (diskussion) 23 april 2016 kl. 09.50 (CEST)

Jag håller med föregående och hoppas verkligen att du vill fortsätta som administratör.Obelix (diskussion) 23 april 2016 kl. 13.02 (CEST)

Även jag uppskattar ditt arbete här och stöder ett omval. Jag vill också passa på att tacka för uppmuntrande tack vid artikelskapande! JohanahoJ (diskussion) 25 april 2016 kl. 08.44 (CEST)

Instämmer med ovanstående- Matanb (diskussion) 29 april 2016 kl. 21.59 (CEST)

Instämmer också med ovanstående. --Allexim (diskussion) 30 april 2016 kl. 11.16 (CEST)

Jag tror du redan vet om det, men du har även mitt stöd. Vill du att jag (eller någon annan i den här diskussionen) fixar "papper"sarbetet med nomineringen? Det är liksom sista dagen i dag. Nirmos (diskussion) 30 april 2016 kl. 15.55 (CEST)

Jag tackar för de poitiva kommentarerna och beklagar att jag inte kunnat svara tidigare. Efter noggrant funderande kan jag konstatera att jag inte kan garantera att jag kommer att använda verktygen flitigt, men att jag ställer upp. Det är ju knappast så stor skada fast det inte skulle bli användning för dem. K9re11 (diskussion) 30 april 2016 kl. 16.50 (CEST)

 Gillar Som administratörer har vi inga krav på oss (mer än att använda verktygen på ett vettigt sätt när vi använder dem; jag själv patrullerar bl.a. ganska lite). Däremot har vi verktyg som vi fått gemenskapens förtroende att använda. :-)--Paracel63 (diskussion) 1 maj 2016 kl. 13.37 (CEST)

Tack för förtroende, men efter att ha funderat jag tror inte att jag kommer att fortsätta som administratör, så jag ber om att verktygen tas bort. K9re11 (diskussion) 4 maj 2016 kl. 22.01 (CEST)

Tråkigt att höra men jag respekterar ditt beslut. Följaktligen har jag avslutat din kandidatur i förtid och begärt att dina verktyg dras tillbaka. Du får väl säga till om du skulle ångra dig i framtiden. Vill du att jag tilldelar dig tillbakarullarbehörighet när du inte längre är administratör? Rasmus 28 4 maj 2016 kl. 23.41 (CEST)

Tack, det behövs inte. K9re11 (diskussion) 5 maj 2016 kl. 12.34 (CEST)

Texidors Stick

Jag försökte skapa en artikel med namnet Texidors Stick, om en relativt välkänd sjukdom som inte hade en svensk sida. På engelska är det "texidor's twing". Men du raderade den helt och hållet. Jag tycker det är väldigt elakt. Jag hade skrivit att den delvis var baserad på personliga erfarenheter. Men det var en oviktig mening. Hade kunnat länka till allt, men inte hunnig göra det än. Det är frustrerande. Vill du inte att folk ska tillföra till wikipedia?

Jag vill gärna ha tillbaka min text. Varför startar du inte en diskussion istället för att ta bort flera timmars arbete och rättfärdiga det med en enda kommentar?

Ostromj (diskussion) 26 april 2016 kl. 17.16 (CEST)

Artiklar bör ha källor och ange dem. Personliga erfarenheter får inte användas som källa. Sökningar på internet är inte accepterbart som källa; det är omöjligt att verifiera hur pålitliga de är. Någon elakhet eller ovilja att folk tillför till Wikipedia är det inte frågan om. Artiklar med sådana brister raderas rutinmässigt utan att varje fall behöver diskuteras skilt. K9re11 (diskussion) 26 april 2016 kl. 17.38 (CEST)

Månadens uppdrag, maj 2016

En stjärna till dig som hjälper till att fixa uppdrag.

Tack för bidrag till Månadens uppdrag, maj 2016.

Tillsammans utförde vi 70 uppdrag. Här är ett diplom som tack för din medverkan! Deryni (diskussion) 1 juni 2016 kl. 07.03 (CEST)

Skrapar

Jag såg nyss att du har raderat artikeln Skrapar. Hur kommer det sig? --Vannucci (diskussion) 1 juni 2016 kl. 20.40 (CEST)

Vannucci: Det var en omdirigering till Skrapar distrikt. "Skrapar" kan syfta på både staden och distriktet. Om en sida redan finns kan Lsjbot inte göra något, men om sidan inte finns kan boten skapa en artikel om staden. Nirmos (diskussion) 1 juni 2016 kl. 22.49 (CEST)

Okej, bra att veta. Trodde först att viktig fakta gick förlorad. Ska se om jag kan skriva en artikel om staden. Ha det bra så länge! --Vannucci (diskussion) 1 juni 2016 kl. 23.03 (CEST)

Venus Express

Hur kommer det sig att du valt att inte ens låta riktiga uppgifter, som även är enkla att kontrollera, vara kvar i artikeln Venus Express, vid din redigering av artikeln, den 26 april i år? Voyager85 (diskussion) 9 juli 2016 kl. 22.34 (CEST)

Felande länk

Denna länk fungerar ej: http://www.mittag-leffler.se/pdf/specialarbeten/kjell-g1.pdf i genererande funktion Svjo (diskussion) 13 juli 2016 kl. 15.27 (CEST)

Hur många källor behövs?

Hej! När du lade in den här åtgärdsmallen hade artikeln Saturnus naturliga satelliter 18 källor, många återanvända. Mallen {{källor}} använder vi (väl?) när en artikel helt saknar källor. Om en artikel endast har enstaka källor finns {{fler källor}}. Och om det är specifika avsnitt/uppgifter som behöver källbeläggas finns {{kb}}. Så har i alla fall jag tolkat instruktionerna och praxis under mina år här på svwp. Allt gott. :-)--Paracel63 (diskussion) 9 mars 2017 kl. 20.01 (CET)

An update from the Sustainability Initiative

Thank you for supporting the Sustainability Initiative!

Hi, K9re11! Thank you again for supporting the Sustainability Initiative, which aims at reducing the environmental impact of the Wikimedia movement. Over the past two years, more than 200 Wikipedians from all over the world have come together to push the Wikimedia movement towards greater sustainability.

What's new?

We are writing you this message because there is great news: The Board of Trustees of the Wikimedia Foundation has finally passed a resolution stating that the Foundation is committed to seeking ways to reduce the impact of its activities on the environment. Also, we have created a cool logo and found a nice name for the project which you can see on the right :-)

What's next?

Currently, we are working with Wikimedia Foundation staff to make sustainability a key priority for the selection of a new location for Wikimedia servers in Singapore. Also, we have presented the Wikimedia Foundation with a green energy roadmap to have all Wikimedia servers run on renewable energy by 2019.

Please help!

Let's keep this project moving forward – and there are several ways in which you can help:

• Ask other Wikipedians to sign the project page as well – this way we can show the Wikimedia Foundation that this is an issue that the community really cares about.
• Talk to Wikimedians you know about the importance of reducing the environmental impact of the Wikimedia movement.
• Improve and translate the project page on Meta.

If you have any questions, you can contact us on on Meta. Again, thank you very much for your support! --Aubrey und Gnom, 2 April 2017

Källor eller Vidare läsning?

Hej! Jag undrar lite vad du menade med den här rubriken. Är det en lista på källor eller på vidare läsning? Rubriken Litteratur bör vi nog inte använda, just för att folk använder den rubriken olika. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 17 december 2017 kl. 15.04 (CET)