Wikipedia:Ansökan om administrativ behörighet/Tostarpadius

Återval mars 2016

Valet bör inte avslutas före 1 april 2016 01.01

Tostarpadius

Nominerad till: Administratör

Återval av Tostarpadius (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (valsidan)

Självnominerad Tostarpadius (diskussion) 25 mars 2016 kl. 00.00 (CET)

Motivering: När jag avbröt min senaste nominering i förtid bestämde jag mig för att försöka nu istället. Jag är aktiv klottersanerare och upplever mig även ha behov av verktyg som flyttning av sidor utan omdirigering. Tostarpadius (diskussion) 25 mars 2016 kl. 00.00 (CET)

Stöder

Neutral

Stöder inte

1. Obelix (diskussion) 25 mars 2016 kl. 00.33 (CET) Jag valde att inte motivera min röst i förra valet, men väljer att göra det nu. Jag har största respekt för Tostarpadius insatser här och det rör sig om en värdefull användare, men jag litar inte på att användaren håller huvudet kallt när det behövs. Användaren är också, enligt min mening, väldigt impulsiv och ogör andra användares beslut (på t.ex. SFFR) i tid och otid. Det vore inte bra om adminverktygen användes på det sättet. Vederbörande ger vidare ett instabilt intryck, saknar fingertoppskänsla för administrativa åtgärder och jag tror att verktygen kommer användas på ett sätt som kommer vålla diskussioner. Slutligen är jag ganska tveksam till förfarandet att i förtid avbryta ett val för att planera att kandidera på nytt istället vid ett senare tillfälle. Låter Tostarpadius omröstningen ha sin gång och inte avslutar den i förtid och agerar på ett stabilare och mer förtroendegivande sätt framöver kan jag tänka mig att omvärdera mitt ställningstagande, men jag upplever att inget har ändrats sedan förra omröstningen.

Diskussion

---

Återval september 2015

Nedanstående nominering är avslutad av Tostarpadius (diskussion) 26 september 2015 kl. 10.57 (CEST), och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Tostarpadius så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: ej vald (nomineringen tillbakadragen av användaren).

---

Tostarpadius

Nominerad till: Administratör

Återval av Tostarpadius (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (valsidan)

Självnominerad Ja.

Motivering: Efter noggrant övervägande har jag beslutat att åter ställa mig till förfogande. Tostarpadius (diskussion) 24 september 2015 kl. 08.31 (CEST)

Stöder

1. Utopiantos (diskussion) 24 september 2015 kl. 13.42 (CEST) Stort engagemang i artikelrymden, kan göra mycket nytta för vår gemenskap med utökade verktyg. Lite bråttom ibland, men mycket kunnig och Wikipedia gynnas mycket mer av Tostarpadius som admin än utan.
2. افيراتير (diskussion) 24 september 2015 kl. 15.48 (CEST) Det går fort på gott och ont. Men jag måste ändå säga att jag är imponerad av hur mycket lugnare det går nu. Jag tror T:s största bidrag bland oss inte är just med adminverktygen men jag ser nu inte något skäl att han inte ska ha tillgång till dem.
3. Edaen (diskussion) 24 september 2015 kl. 15.51 (CEST)
4. Adville (diskussion) 24 september 2015 kl. 17.51 (CEST) se kommentar nedan.
5. Lsj (diskussion) 24 september 2015 kl. 20.09 (CEST) Som Averater.
6. Rex Sueciæ (disk) 24 september 2015 kl. 20.22 (CEST) Jag tror att jag alltid röstat för Tostarpadius i admninvalen och jag gör det igen. Jag tycker att han ska få en chans till eftersom han är en av våra främsta och kunnigaste bidragsgivare och jag tror att han kan hantera adminverktygen med både förnuft och känsla. Men jag önskar förstås, som kanske många andra, att T begränsade sina diskussionsinlägg med minst hälften, både på den här och alla andra sidor! ;)
7. dnm ^{(d | b)} 25 september 2015 kl. 04.23 (CEST) Min huvudsakliga kritik tidigare, som jag menat utgjort hinder för adminskapet, har i allt väsentligt undanröjts. I två mycket svåra situationer har användaren visat en tydlig medvetenhet kring våra riktlinjer och försvarat dessa på ett föredömligt sätt. Användaren har också varit duktig på att inte låta sig provoceras av personangrepp och förbiseenden som förekommit i de svåra situationerna utan istället hållit sig till sak och källornas innehåll. Därtill har det funnits en vilja att hitta lösningar, jämkningar med mera. Jag uppskattar denna utveckling och hoppas få se mer av detta! Jag är därför öppen för att ge Tostarpadius en ny möjlighet att få tillgång till adminverktygen.
8. Sjunnesson (diskussion) 25 september 2015 kl. 07.40 (CEST) Som Rex Sueciæ.
9. Taxelson (diskussion) 25 september 2015 kl. 12.43 (CEST)
10. Lindansaren (diskussion) 25 september 2015 kl. 12.56 (CEST) T har ett sällan skådat engagemang och en gedigen WP-lojalitet. Han kan kanske ibland uppfattas som lite väl intensiv och enveten. Men det är i mina ögon inte någon direkt nackdel, objektivt sett. Vi behöver folk som tänker och agerar enligt övertygelse. Och som Rex skriver här ovan: "...han är en av våra främsta och kunnigaste bidragsgivare och jag tror att han kan hantera adminverktygen med både förnuft och känsla". Jag håller med. Vi ska ta tillvara på det engagemang som kan komma WP till nytta.
11. LittleGun (diskussion) 25 september 2015 kl. 17.25 (CEST). Som Rex Sueciæ och som vanligt.

Neutral

1. C T Johansson (diskussion) 24 september 2015 kl. 20.00 (CEST)
2. Yger (diskussion) 26 september 2015 kl. 10.29 (CEST) Jag ser det som att insikten om administreringen av Wikipedia är på absoluta topp och att det senaste halvåret har inlägg präglats av god konstruktivitet och värde i de komplexa och svåra diskussioner som förevarit. Samtidigt går det ibland fort, med lite väl frekventa inlägg, och lite (för) snabb på slutsatser och syn på åtgärder. Denna senare egenskap kan ses som en styrka i helheten när vi söker lösningar på svåra situationer, det är bra någon/några är tydliga och inte låter diskussioner förtvina av alltför försiktiga och diplomatiska ageranden. MEN detta som jag ser som styrka som ickeadmin kan också se som en risk när man agerar med tillgång till alla verktyg. De mest olustiga och nedbrytande diskussionerna här brukar uppstå när någon för snabbt agerat med för kraftiga åtgärder (samtidigt som det är viktigt någon/några ändå ibland gör så, annars händer inget, men balansgången är extremt känslig). Ibland upplever jag det som vi alla (i svåra situationer) är som dansare på nattgammal is, och om någon hoppar för hårt är risken inte bara denna dimper i vattnet utan hela istäcket rämnar och alla faller i. Jag håller med om det mesta som skrivits både av de som stöder och stöder ej, men väljer att denna gång inte själv avge an definitiv röst.

Stöder inte

1. Hangsna (diskussion) 24 september 2015 kl. 08.39 (CEST)
2. MagnusA 24 september 2015 kl. 08.57 (CEST) Ingen skillnad från tidigare. Måste fortfarande "få hjälp" (läs blockerad) att lugna ner sig i diskussioner. Dessutom: Nomineringen inskriven i almanackan sedan länge (och alltså inte något beslut efter exempelvis nattens funderingar som motiveringen ger sken av). När det verkar vara adminskapet som sådant som är målet så nejtack från min sida.
3. K9re11 (diskussion) 24 september 2015 kl. 11.53 (CEST) Som MagnusA. Tostarpadius är flitig skribent, och jag tror att han/hon gör mer nytta för Wikipedia genom att koncentrera sig på det och inte administratörsåtgärder.
4. Obelix (diskussion) 24 september 2015 kl. 15.11 (CEST)
5. Stigfinnare (diskussion) 24 september 2015 kl. 15.23 (CEST)
6. Allexim (diskussion) 24 september 2015 kl. 15.39 (CEST)
7. Bredman (diskussion) 24 september 2015 kl. 18.15 (CEST) Saknar den stabilitet som krävs hos en administratör. Se exempelvis den här ganska otrevliga kritiken mot en relativt nytillkommen användare som inte hade gjort något fel, utan tvärtom gjort en lång rad små men meningsfulla förbättringar i olika artiklar.
8. Ymer (diskussion) 24 september 2015 kl. 18.35 (CEST) Som @MagnusA.
9. Ascilto (diskussion) 24 september 2015 kl. 19.10 (CEST) Användaren har skärpt till sig nåt oerhört och är inte alls lika konfliktdrivande, utan uppträder tvärtom diplomatiskt ibland. Men hanelhon har fortfarande ett sätt att inte motivera sina ställningstaganden, utan slår bara fast att så här är det. Användaren har också fortsatt en tendens att tolka sina egna ställningstaganden som konsensus. Det skulle inte vara så smidigt med en admin som agerar så.
10. Innocent bystander 24 september 2015 kl. 19.49 (CEST)
11. Annika (diskussion) 25 september 2015 kl. 08.07 (CEST) Användaren har förvisso hållit sig lugnare den senaste tiden, men då h/n har en lång historia av att med rävspel och manipulativa metoder försöka genomdriva sin vilja utan stöd av konsensus och utan att ens ha några argument för sin ståndpunkt betraktar jag alltjämt administratörsbefogenheter som ett högriskprojekt.
12. Njaelkies Lea (d) 25 september 2015 kl. 17.15 (CEST) Jag känner tyvärr fortfarande inte att jag kan lita på att du håller huvudet kallt när det behövs.

Diskussion
Jag har denna gång väntat ett helt år med att nominera mig. Under denna tid har jag ansträngt mig att inte bli inblandad i konflikter. I det stora hela anser jag mig också ha lyckats. Jag har verkligen längtat efter att åter få del av verktygen och hoppas verkligen att de tre som hittills yttrat sig inte är representativa för gemenskapen. Var jag vill lägga min tid, på klotterbekämpning eller på artikelskrivande, anser jag vara min egen prioritering. Därmed inte sagt att det är en mänsklig rättighet att bli administratör. Tostarpadius (diskussion) 24 september 2015 kl. 13.15 (CEST)

Ivrigheten att få tillbaka adminstratörsflaggan känns inte bra (i vart fall för mig), vare sig försöken sker en eller två gånger per år. Försöket vid förra nomineringen att ogiltigförklara rösten från en användare som varit med sedan bortåt tio år (om än under några olika namn) smakar illa. --MagnusA 24 september 2015 kl. 13.52 (CEST)

Det var inte jag som drev den frågan eller ens tog upp den. Tostarpadius (diskussion) 24 september 2015 kl. 14.01 (CEST)

När du såg chansen att få rösten ogiltigförklarad var du snabb med att rulla tillbaka ett inlägg som endast upplyste om att det faktiskt var en väletablerad användare som röstat. /Annika (diskussion) 24 september 2015 kl. 14.32 (CEST)

Att se adminverktygen som ett mål är knappast någon belastning, så länge man ämnar använda verktygen på ett sätt som Wikipedia drar fördel av. Detta är jag övertygad om att Tostarpadius ämnar och kommer att göra. Sedan ska man naturligtvis inte se verktygen som ett slutmål eller som det viktigaste målet, men självfallet gör inte Tostarpadius det. Vidare så skriver ingen av oss på Wikipedia enbart på grund av välvilja. Vi skriver även för att det är roligt, för att det är ett sätt att umgås med andra människor och för att lära oss nya saker. Därför ser jag inget konstigt med att Tostarpadius länge har velat få mer kraftfulla verktyg. Inte heller ser jag några som helst tecken i motiveringen eller någon annanstans på att nomineringen enbart uppkom efter en natts funderingar. Självklart gjorde den inte det, och detta har Tostarpadius inte heller gett sken av. Utopiantos (diskussion) 24 september 2015 kl. 14.23 (CEST)

Jag håller medUtopiantos här att vi redan visste innan att Tostarpadius skulle ansöka igen, dock så blev jag överraskad att det tog ett helt år - Men det var nog bra. Jag säger fortfarande som jag sa vid förra valet (se nedan). T. har varit inne i många hårda diskussioner detta året, skillnaden är bara den att han nu sista halvåret (?) har varit mer fokuserad på ämnet och källorna än på personen som skriver det hela. Förr var det mycket mellan Dnm och T, men jag tror att något hände efter kulturmarxism-diskussionerna (vilket var väldigt infekterat mellan många användare) så att respekten mellan dessa två användare blev bättre. Nu har det inte varit några sådana konflikter på länge. Detta anser jag tyder på en stor mognad. Jag tror inte att T. skulle använda admin-verktyge på ett olovligt sätt, men jag ser att han gör mycket arbete i SFFR och på BOÅ. Där, när beslut är klara, skulle han behöva admin-verktygen. Därför, och att jag tror att han kommer att bli en tillgång på andra admin-relaterade frågor, lägger jag min röst på stöd. Adville (diskussion) 24 september 2015 kl. 17.51 (CEST)

Det kanske är ett tecken på bristande stabilitet, men det inlägg Bredman refererar är ryckt ur sitt sammanhang. Vad gäller Annikas kommentar om tillbakarullningen senast hade jag gjort likadant oavsett på vilket sätt användaren i fråga deltagit i diskussionen. Även en stödröst hade jag betraktat som trolleri. Tostarpadius (diskussion) 24 september 2015 kl. 19.07 (CEST)

Jag tycker tvärtom sammanhanget illustrerar vad jag menar. Ena sekunden får du ett utbrott, nästa sekund ber du om ursäkt. Det är förstås bra att du bad om ursäkt, men det är den här oförmågan att tänka efter innan du handlar som jag anser gör dig olämplig som administratör. Bredman (diskussion) 24 september 2015 kl. 21.44 (CEST)

Denna nyligen lagda blockering (26 augusti 2015) gör inte saken bättre. --Allexim (diskussion) 24 september 2015 kl. 21.59 (CEST)

Den blockeringen var olycklig, men om du (orkar) läsa på i artikeldiskussionen (den är otroligt lång) det gällde så ser du att T:s inlägg är väldigt fokuserade på artikelsubjektet och på att informationen som står i artiklar skall följa wikipedias riktlinjer och vad källorna säger. Just där så hade jag dagen innan skrivit ett inlägg (vilket jag förklarar i diskussionen du länkar till) att om inga bra källor kommer så raderar jag informationen som inte är källbelagd. Då det inte kom raderade jag det, det återställdes av en användare och T, som hade följt diskussionen tog bort det igen, eftersom det var ifrågasatta uppgifter som ej var källbelagda. Detta ledde då till en snabb blockering fast det inte var tåg. Det var olyckligt, men inget som Tostarpadius ensam skall lastas för. Administratören som blockerade skall inte heller lastas för att ha gjort ett felaktigt beslut (vilket det kanske inte var, jag fullföljde totalblockeringen senare, vilket du ser i tråden), för vid det tillfället hade det varit infekterat länge i den artikeln och många ej insatta i diskussionen, liksom de som var med i den, var väldigt trötta på att vi inte kom framåt. En avkylning för alla behövdes. Så just den blockeringen anser jag inte skall stå mot honom i ett adminval, utan det gäller att se till helheten. MVH Adville (diskussion) 25 september 2015 kl. 00.08 (CEST)

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Återval september 2014

Nedanstående nominering är avslutad av Tostarpadius (diskussion) 26 september 2014 kl. 15.40 (CEST), och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Tostarpadius så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: ej vald (nomineringen tillbakadragen av användaren).

---

Tostarpadius

Nominerad till: Administratör

Återval av Tostarpadius (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (valsidan)

Självnominerad Tostarpadius (disk) 24 september 2014 kl. 00.01 (CET)

Motivering: Efter noggrant övervägande har jag bestämt mig för att på nytt ställa mig till förfogande redan nu. Antalet administratörer minskar oroväckande snabbt. Tostarpadius (diskussion) 24 september 2014 kl. 00.01 (CEST)

Stöder

1. Lsj (diskussion) 24 september 2014 kl. 07.05 (CEST) Jag håller med om mycket av Julles kritik nedan, och det bör Tostarpadius ta till sig. Men fördelarna överväger med en så aktiv och kunnig potentiell admin. Wikipedia blir bättre med Tostarpadius än utan.
2. ボスニア (diskussion) 24 september 2014 kl. 15.35 (CEST) Som Lsj, Tostarpadius behöver ta till sig av kritiken nedan. Samtidigt är detta en användare som har ett så pass brett engagemang i artikelrymden att han verkligen skulle behöva adminverktyg.
3. Janders (diskussion) 24 september 2014 kl. 19.39 (CEST) Som Lsj och Bothnia, och med kommentar i diskussionen nedan
4. Romulus74 (diskussion) 24 september 2014 kl. 21.51 (CEST) Som Lsj, Bothnia och Janders.
5. Rex Sueciæ (disk) 24 september 2014 kl. 23.41 (CEST)
6. LittleGun (diskussion) 25 september 2014 kl. 07.24 (CEST). Som Lsj och Rex Sueciæ. Sen tycker jag iofs stelbenheten och fyrkantigheten ökat, tillsammans med upprepade enögda hejarop till egna ståndpunkten, vilket rimmar illa med konsensussökande. Men det kan ligga i betraktarens öga. Och alla är admins på prov.
7. Svensson1 (diskussion) 25 september 2014 kl. 08.34 (CEST)
8. Sjunnesson (diskussion) 25 september 2014 kl. 09.00 (CEST)
9. ℇsquilo 25 september 2014 kl. 09.06 (CEST) Tostarpadius kan gå lite långt och lite fort fram ibland, men på det hela taget så gör hon ett gott arbete.
10. Edaen (diskussion) 25 september 2014 kl. 11.54 (CEST)

Neutral

1. Adville (diskussion) 25 september 2014 kl. 17.54 (CEST)

Stöder inte

1. Julle (diskussion) 24 september 2014 kl. 01.29 (CEST) Jag har den djupaste respekt för det engagemang Tostarpadius har för Wikipedia. Jag uppskattar den tid han är beredd att lägga ned på uppslagsverket. Jag tror ändå att han gör större nytta om han koncentrerar sig på att göra annat än att trycka på adminknapparna. Med hans iver att hålla Wikipedia rent och fint går det ofta mycket snabbt är Tostarpadius är i farten. Vi har till exempel de senaste åren haft en, två, tre diskussioner om att diskussioner på SFFR avslutas för snabbt huvudsakligen orsakade av att Tostarpadius tycker att vi borde gå vidare snabbare än vi gör. Ändå fortsätter det i ungefär samma tempo: vi behöver gå tillbaka till början av juli för att hitta en enda SFFR-diskussion som någon annan än Tostarpadius har hunnit avsluta. Att när det är så tydligt att det finns många som tycker att det finns ett problem inte bara kunna släppa uppgiften och låta andra sköta avslutandet blir lite problematiskt i en så utpräglad konsensuskultur som Wikipedia. En administratör måste vara lyhörd nog att på någon nivå kunna anpassa sig till gemenskapen. Skall vi sedan fortsätta hålla oss inom ramarna för SFFR, så behöver man inte gräva särskilt djupt bland årets avslutade diskussioner för att hitta flera exempel på sådant som Tostarpadius har tyckt är solklar snabbradering som visat sig inte alls vara det. Problemet är naturligtvis inte att han förespråkat radering där så inte blivit fallet (det finns det många som gör) utan impulsen att genast vilja radera någonting för att det är uppenbart när det sedan visar sig att så inte är fallet. Man leds att misstänka att om Tostarpadius hade varit administratör så hade dessa och många liknande artiklar omedelbart raderats, eftersom det är så självklart att de skall bort. Det är inte bara det faktum att det riskerar att radera en och annan relevant artikel, utan också att vi stöter bort människor när vi är för snabba med avtryckarfingret. Vi vet hur enkelt det är att plocka fram en artikel igen. Miljontals andra vet det inte, och om deras intryck av Wikipedia är att de lägger upp en artikel och fem minuter senare är den borta så kommer de inte tillbaka. Tack, Tostarpadius, för att du ställer din tid till förfogande. Det uppskattas, genuint. För Wikipedias bästa tror jag bara att det finns andra sätt du kan bidra på.
2. Stigfinnare (diskussion) 24 september 2014 kl. 08.16 (CEST) Tostarpadius bidrar med mycket gott till Wikipedia men hens agerande på KAW och i viss mån på BOÅ sedan förra nomineringen förskräcker. Det är inte administratörsjobbet som är hens starka sida.
3. dnm ^{(d | b)} 24 september 2014 kl. 15.26 (CEST) Jag delar ovanstående åsikter ovan om agerandena på KAW och BOÅ och det att användaren är alldeles för snabb och inte riktigt tycks vilja lyssna på gemenskapen. Turerna kring Tostarpadius har varit många de senaste åren och jag kan inte se att något alls har förbättrats sedan de senaste försöken att bli vald till admin gjorts. Användaren lovar ständigt bot och bättring, men i flera fall har det blivit sämre, och i de bitarna hänvisar jag till tidigare omröstningsmotiveringar jag lämnat. Sammanfattning: Enligt mig ska en administratör föregå med gott exempel och följa våra riktlinjer. Jag vill mena att Tostarpadius ofta inte gör detta. 1. Användaren låter sina personliga åsikter väga tyngre än källor och håller på så vis igång evighetsdiskussioner och bedriver POV. 2. När användaren utkrävs svar och motiveringar för de ställningstaganden användaren tar vägrar han svara eller motivera dessa (ett problem som Averater påtalat för användaren ett flertal gånger utan förbättring). Vi kan se det i exempelvis diskussionen om Nordisk ungdom (2000-talet) och diverse rasism-diskussioner som varit. Det finns många fler närmare i tid, exempelvis denna om heteronormativitet där användaren konsekvent vägrar motivera vad som är problem med artikeln. Detta är ett kraftigt destruktivt beteende. 3. Hur Tostarpadius betett sig mot Annika64 är ett annat exempel på användarens olämplighet som administratör, en annan är hur användaren agerat mot mig (något jag påtalat för användaren flera gånger (bland annat här) utan att förbättring skett). 4. Tostarpadius gör ofta medvetet provokativa och olämpliga omtolkningar av andras inlägg, något LittleGun beskriver som: "En fyndig omtolkning av ett inlägg så att den skenbart stöder ditt agerande med en one-liner." Dessa omtolkningar har hänt flera gånger (vilket LittleGun är tydlig med). Min erfarenhet är den att när det påpekas för Tostarpadius spelar han alltid ovetande om vad han gjort. 5. Förutom dessa saker har användaren flera gånger missbrukat KAW för, vad jag uppfattar som, personliga vendettor, där användaren lyft exempelvis undertecknad till diskussion då undertecknad inte hållit med användaren på diskussionssidor. Skälen som anförts av Tostarpadius i dessa KAW-anmälningar har i flera fall varit av en kränkande och förminskande karaktär. Mina styrkor förvandlats till svagheter att misstänkliggöra och beskrivs som uttryck för POV (exempelvis det att jag har lätt för att hitta relevanta källor), när det i själva verkat är användaren själv som bara "tycker saker" i största allmänhet och hävdar att dessa tycken på något sätt skulle väga tyngre än oberoende källor, såsom avhandlingar, SOU:n med flera. Ett konkret exempel på missbruk är att efter den senaste AAB-omröstningen, där jag argumenterat emot användarens lämplighet som administratör, startade Tostarpadius ett KAW-ärenden mot mig som saknade innehåll och motivering för lämplig åtgärd. Det dröjde inte länge innan ytterligare en till startades: [1] och det finns fler meningslösa KAW-engagemang Tostarpadius agerat i på KAW med samma destruktiva ingång. Jag slutar där jag började: Bot och bättring lovas men inget händer. Användaren verkar halvhjärtat stå bakom riktlinjerna om WP:neutralitet och WP:verifierbarhet då han ofta anser sina personliga åsikter som tyngre än oberoende källor. Användaren beter sig provokativt genom one-liners, vägrar motivera ställningstaganden (trots idogt framhärdande av ställningstagandet = evighetsdiskussioner och konflikter) och medvetet missförstår andra användare för att påskina att han har ett stöd som han i själva verket saknar i diskussioner (används oftast för att markera mot användaren han är i dispyt med). En administratör ska föregå med gott exempel. I övrigt anser jag att Tostarpadius gör ett bra arbete, men för detta arbete förutsätter inga adminverkty.

   Är du alldeles säker på att en anklagelseakt av det här slaget förbättrar klimatet på Wikipedia? Jag har ingenting konkret att anföra mot argumenten, jag är inte själv till alla delar nöjd med användarens verksamhet, och givetvis ska man få lov att komma med kritik på WP:AAB. Det är emellertid emm lämpligt att man håller kritiken koncis och undviker rena punktlistor. I det här fallet var sammanfattningen mer än 5 gånger så lång som det som föregick den... / Ternarius_D 24 september 2014 kl. 15.58 (CEST)

   Jag ser inte det jag skrivit som en anklagelse. Det jag skrivit är min redogörelse över varför jag anser att Tostarpadius, som gör mycket bra i artikelrymden, inte är lämplig som administratör. Han har valt att ställa upp i ett val och därmed öppnat upp för att "granskas". Visst hade jag kunnat dra ner på ord genom att vara mindre konkret, men när jag varit det i andra sammanhang så har det kritiserats för att vara för svepande. Det ville jag undvika. Genom att vara konkret så blir det också tydligt för användaren vari min kritik ligger och därmed kan användaren värdera den, ta till sig av den eller bemöta den. Jag gjorde en icke uttömmande punktlista i förhoppning om ökad tydlighet (det blir annars en för dispositionslös textmassa när styckeindelningar inte är möjliga). Dnm (diskussion) 24 september 2014 kl. 16.41 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

4. Annika (diskussion) 24 september 2014 kl. 16.01 (CEST) Åren går, men de ständiga problemen med Tostarpadius består. Alltför riskabelt att tilldela administratörsverktyg åt en användare som ständigt anser att h/ns åtgärder är så självklara att de vare sig behöver diskuteras eller en ens motiveras.
5. Ymer (diskussion) 24 september 2014 kl. 19.24 (CEST) Som @Annika. Graden av självinsikt är på tok för låg. Inlägget 24 september 2014 kl. 15.41 (CEST) säger det mesta.
6. C T Johansson (diskussion) 25 september 2014 kl. 16.42 (CEST)
7. Le Lapin Vert Jag är en liten morot 26 september 2014 kl. 00.12 (CEST) Som Annika och Ymer.
8. Averater (diskussion) 26 september 2014 kl. 06.51 (CEST) Det går för fort och det tillsammans med en del egna slutsatser (Nu senast om Ferrotomb skulle vara ett permanent blockerat troll [och därför inte få kommentera här.]) samt att Tostarpadius ogärna motiverar sig eller visar diffar gör att jag är för orolig. (Gjorde tillägg i motiveringen, det inom [ ]. Averater (diskussion) 26 september 2014 kl. 14.44 (CEST))
9. Innocent bystander (diskussion) 26 september 2014 kl. 08.39 (CEST) per sista stycket i senaste inlägg nedan.
10. Ascilto (diskussion) 26 september 2014 kl. 15.35 (CEST) Förmodligen den användare som är inblandad i flest personkonfliker i olika forum, inte bara på KAW. Har fått flera seriösa användare att lämna SVWP som aktiva. Har en arrogant, aggressiv, provokativ och självsvåldig diskussionsstil. Grundlösa kategoriska omdömen. Periodvis har användaren excellerat i okynnesanmälningar om blockering. Har en tendens att fixera sig vid användare som hen hamnat i konflikt med. Att användaren regelbundet arkiverar SFFR och BOÅ övervägs stort av destruktivt agerande. Det är konstigt att Tostarpadius själv inte varit föremål för blockering. SVWP utsätts för stora risker med denne användare som administratör.

Diskussion

Lite väl snart med ny omröstning med tanke på detta kan jag tycka. Jag anser dock inte att det vore lämpligt pga min låga aktivitet att faktiskt lägga en röst. GameOn (diskussion) 24 september 2014 kl. 08.13 (CEST)

När jag började redigera här brukade det finnas 90-105 administratörer. Jämfört med andra WP-projekt var det då en mycket hög siffra. Jag skulle därför säga att det normaliserats, då inställningen till lågaktiva admins skärpts. -- Innocent bystander (diskussion) 24 september 2014 kl. 09.45 (CEST)

Lågaktiv har jag verkligen inte för avsikt att vara. Det är också mycket få som blivit bortröstade, de flesta har inte sökt omval. Tostarpadius (diskussion) 24 september 2014 kl. 14.38 (CEST)

Nej, men de lågaktiva har ofta inte ställt upp för omval, då de kanske känner att de inte kan ge ett tillfredställande svar på en fråga om sin aktivitet det närmaste året. Sedan händer det att folk kommer till omval med ambitionen att bli aktivare, men livet kommer emellan. Själv har jag hastigt och lustigt blivit med jobb tex, så det kan uppenbarligen hända den bäste. -- Innocent bystander (diskussion) 25 september 2014 kl. 07.50 (CEST)

Jag kan missuppfatta någonting, men jag till Tostarpadius försvar tolkar jag det som att han i just det inlägget talar om att han inte inom den närmaste tiden åter tänker väcka sitt tidigare framförda krav på att sänka gränsen för bli administratör vid administratörsval. /Julle (diskussion) 24 september 2014 kl. 16.31 (CEST)

Herregud, jag ber verkligen om ursäkt för min felaktiga tolkning av det som Tostarpadius skrev tidigare (och som jag länkade till). Det gällde ju en helt annan sak än eventuellt administratörsskap. Visar på poängen med att inte rösta (eller ens yttra sig kanske) om man inte varit aktiv på ett bra tag. Gällande aktivitet tror jag verkligen inte att den skulle vara låg, Tostarpadius var en av de allra mest aktiva administratörerna tidigare - och då kan det självklart bli fler tillfällen det råkar bli fel. GameOn (diskussion) 24 september 2014 kl. 19.39 (CEST)

Å andra sidan har det inte gått elva eller tolv månader heller. Om det nu är en allvarlig oro för att vi har för få admins, borde man då inte kunna vänta till någon annan nominerar? Det känns mer som att drivkraften är att få vara admin, inte att det behövs en till. Det behöver inte per definition betyda att Tostarpadius skulle göra ett dåligt jobb som admin, men i mina ögon ser det inte bra ut att självnominera sig för tredje gången på ett år. /Hangsna (diskussion) 25 september 2014 kl. 22.44

Ja, jag vill gärna vara administratör. Inte därför att det är en maktposition utan därför att man då kan göra större nytta. Det stora stöd jag trots allt fick senast - då jag gärna medger att jag nominerade mig för snabbt - fick mig att tro att det skulle gå enkelt och smärtfritt den här gången. Det var uppenbarligen en felaktig bedömning. Min irritation över att åtgärder går långsamt är genuin. Det finns dock fler än jag som kan avhjälpa den bristen. Därom är Du och jag, Hangsna, helt överens. Tostarpadius (diskussion) 26 september 2014 kl. 12.11 (CEST)

Låt mig vara tydlig: Jag tar till mig av Julles kritik. dnm:s omdömen säger mer om användaren själv. Mitt förtroende för vederbörandes neutralitet är kört i botten. Dixi et salvavi... Tostarpadius (diskussion) 24 september 2014 kl. 15.41 (CEST)

Kan vi för husfridens skull avstå från långa motiveringar? Beträffande Tostarpadius tystlåtenhet är jag av den uppfattningen att ingen är skyldig att motivera sina ställningstaganden. Tvärtom kan upprepade krav på att någon ska vidareutveckla sina resonemang förvärra en konflikt och man ska inte övertolka en ovilja att uttala sig. Vi har alla olika drivkrafter och vi måste lära oss respektera det. Det enda som verkligen fordrar motiveringar är administrativa åtgärder.--ボスニア (diskussion) 24 september 2014 kl. 15.50 (CEST)

Visst, ingen har plikter, men deltar man i en diskussion och förlänger den innan åtgärd är möjlig, och möjligheten till genomförd åtgärd omöjliggörs ifall man inte motiverar sitt ställningstagande, är det varje användares skyldighet att motivera sitt ställningstagande. Gör man inte det så försvåras förbättringsarbetet. Det tror jag nog alla kan vara överens om. dnm ^{(d | b)} 24 september 2014 kl. 17.02 (CEST)

Ingen har vetorätt i en diskussion och den som sätter sig på tvären får finna sig i att bli överkörd; det finns ingen anledning att bedriva uppsökande verksamhet och kräva användare på besked varför de tyckt på det ena eller andra sättet. Beträffande den långa motiveringen ovan kan det vara bra att precisera vad man menar i enstaka fall, men att med namns nämnande dra in ett flertal andra användares kommentarer till stöd för sin egen uppfattning är mycket olämpligt, enligt mina ringa mening.--ボスニア (diskussion) 24 september 2014 kl. 19.21 (CEST)

Tostarpadius är engagerad och seriös. Till skillnad från vissa andra anser jag dessutom att det i grunden är positiva egenskaper att vara enveten och lite långdraget debattglad, även om han kanske ibland framstår som lite osmidig. Men det gäller nog flera av oss. Här tror jag f ö att han har en ganska god självinsikt. Och - på det tydliga pluskontot: Jag ser inga tecken på att han inte skulle vara lojal med konsensus när den väl har vaskats fram. Även om Tostarpadius har hamnat i diskussion och t o m tvist med vissa andra viktiga och värdefulla användare, uppfattar jag ingen systematisk hållning som tyder på att adminskapet skulle missbrukas. Och det är det som ska bedömas. Janders (diskussion) 24 september 2014 kl. 19.39 (CEST)

Tostarpadius är den tredje mest aktiva användaren på svwiki. Han gör oerhört stor nytta, är kunnig och stilsäker. Jag menar att han med flera verktyg skulle kunna göra ännu större nytta och jag tycker att vi vore betjänta av det. Han har förvisso – liksom vi andra – brister, vilket också tydligt påpekats här i diskussionen. Min erfarenhet är dock att han är villig att lyssna och ta till sig av den kritik som framförs (även om diskussionerna ibland blir lite väl långa). Men vi användare måste få vara olika och jag tycker att det vore en snygg gest att ge Tostarpadius de verktyg han så hett åstundar som ett tecken på att hans flit faktiskt är uppskattad – och behövs. Han är långt ifrån ensam om att vara egensinnig och envis bland de mest flitiga användarna, men jag tycker inte att det är värre än vi kan hantera det och jag är helt övertygad om att Tostarpadius enbart vill väl – Wikipedias bästa. Jag skulle gärna, rent generellt, se en större ödmjukhet och generositet bland oss användare när vi bedömer våra medarbetares insatser. Dixi. Rex Sueciæ (disk) 24 september 2014 kl. 23.41 (CEST)

Vid valet av administratörer, ska man bedöma hur pass väl man tror att kandidaterna kan fungera som administratörer, inte hur väl de fungerar som artikelförfattare. Det är frågan om två helt skilda roller och hur man fungerar som artikelförfattare är i princip en helt irrelevant fråga i sammanhanget. Som administratör är det mycket viktigt att hålla isär dessa två roller. Det är något som Tostarpadius vid flera tillfällen har visat en påfallande oförståelse för, bland annat i denna diskussion: Wikipedia:Kommentarer om administreringen av Wikipedia/Arkiv 2014#Blockeringarna av Ascilto. Det är den främsta anledningen till att jag inte stödjer ett återval. Att Tostarpadius är en mycket god bidragsgivare till Wikipedia påverkar inte mitt ställningstagande. Stigfinnare (diskussion) 25 september 2014 kl. 11.08 (CEST)

Jodå, men då några personer lägger stor möda och stort utrymme på att framhålla en annan användares dåliga sidor och tillkortakommanden då krävs det också någon som tar vederbörande i försvar annars bleve klimatet här outhärdligt. I sakfrågan blir det därmed inte så enkelt. Det är måhända två roller, men fortfarande samma person. Rex Sueciæ (disk) 25 september 2014 kl. 11.51 (CEST)

Mycket svårt val. Jag tror att T. skulle kunna var en bra admin och kunna hålla isär diskussionerna som ibland gått heta (ex Nordisk ungdom, där han av principskäl (mer strikta källbegäran än vanligt) råkade komma på "fel" sida, dvs tillsammans med vad jag tolkar det som pov-pushare som var relativt nya.) och att använda admin-verktygen. När man är admin och inblandad i diskussioner gäller det att kunna gå ur sig själv och lämna över eventuella adminåtgärder till andra, jag tro att han kan göra det. Att han kan skilja på sina två roller. Dock verkar det ha varit en del andra konflikter med (Dnm och T:s konflikter räknar jag inte här, utan de får lösas på annat sätt, med respekt mellan dem båda som gör många bra redigeringar), vilket gör att min röst denna gång hamnar på neutral. Adville (diskussion) 25 september 2014 kl. 17.54 (CEST)

Jag avslutar i förtid. Det är mycket möjligt att utgången hade blivit att jag fått tillräckligt antal röster - det är över fyra dygn kvar - men samtalstonen stör arbetsron och därför drar jag mig ur. Tostarpadius (diskussion) 26 september 2014 kl. 15.40 (CEST)

Ogiltig röst?

Diskussion flyttad 26 september 2014 kl. 15.33 till Wikipediadiskussion:Ansökan om administrativ behörighet/Tostarpadius#Ogiltig röst?.

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Återval januari 2014

Nedanstående nominering är avslutad av Tostarpadius (disk) 31 januari 2014 kl. 18.59 (CET), och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Tostarpadius så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: ej vald.

---

Tostarpadius

Nominerad till: Administratör

Återval av Tostarpadius (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (valsidan)

Självnominerad Tostarpadius (disk) 24 januari 2014 kl. 18.59 (CET)

Motivering: Det har visserligen bara gått fyra månader sedan jag senast var uppe till omröstning, men med tanke på att så få deltog och en som inte gjorde det direkt efter avslutandet uppmanade mig att snart ställa upp igen ställer jag på nytt till förfogande. Inte minst vill jag effektivt kunna arbeta med kategorier. Tostarpadius (disk) 24 januari 2014 kl. 18.59 (CET) (Tillägg: Dessutom vill jag kunna förkorta handläggningstiden på BOÅ. Den har ökat oroväckande det senaste året. Blir jag inte vald hoppas jag andra känner sig manade att ta ansvar för detta. Tostarpadius (disk) 31 januari 2014 kl. 17.44 (CET) )

Stöder

1. Ymer (disk) 24 januari 2014 kl. 19.03 (CET) Klara förbättringar under en period.
2. Yger (disk) 24 januari 2014 kl. 19.06 (CET)
3. Janders (disk) 24 januari 2014 kl. 19.14 (CET) Tostarpadius engagemang är värdefullt och bör uppskattas.
4. Lsj (disk) 24 januari 2014 kl. 19.18 (CET) Som förra gången: Aktiv och kunnig, skulle göra mycket stor nytta som admin. Ibland lite för snabb och självsvåldig för min smak, men det är på en acceptabel nivå. Wikipedia blir mycket bättre med Tostarpadius än utan.
5. Lixer (diskussion) 24 januari 2014 kl. 21.33 (CET)
6. Bro (disk) 25 januari 2014 kl. 00.17 (CET)
7. Höstblomma (disk) 25 januari 2014 kl. 08.47 (CET) hög aktivitet och förutom motiveringen om effektivare eget arbete så deltar T i flera sammanhang där extra verktyg underlättar (klotterbekämpning, BOÅ, SFFR exempelvis).
8. Edaen (disk) 25 januari 2014 kl. 09.30 (CET)
9. Thoasp (disk) 25 januari 2014 kl. 10.37 (CET) Som Höstblomma.
10. Adville (disk) 25 januari 2014 kl. 11.05 (CET)
11. Simon9B (disk) 25 januari 2014 kl. 11.06 (CET)
12. Lifeglider (disk) 25 januari 2014 kl. 14.40 (CET)
13. LittleGun (disk) 25 januari 2014 kl. 18.21 (CET). Samma som vid förra nomineringen. Och en aning tjatig. Men ändå.
14. Historiker (disk) 25 januari 2014 kl. 19.13 (CET)
15. Luttrad (disk) 27 januari 2014 kl. 00.13 (CET)
16. Rex Sueciæ (disk) 28 januari 2014 kl. 00.00 (CET)
17. Hangsna (disk) 29 januari 2014 kl. 22.00 (CET)
18. Boberger (disk) 30 januari 2014 kl. 14.02 (CET) (Som Lsj)
19. Sjunnesson (disk) 31 januari 2014 kl. 16.35 (CET) Som Höstblomma.

Neutral

1. Ainali (disk) 25 januari 2014 kl. 22.56 (CET)
2. Riggwelter (disk) 26 januari 2014 kl. 16.56 (CET) Jag tror inte att Tostarpadius i sig skulle missbruka administratörsverktygen. Men tre omröstningar på tio månader? Nej, då verkar behörigheten i sig vara viktigare än hur och till vad man använder verktygen. Det är inte så kul att lägga sin röst på något annat än ja, särskilt eftersom jag röstade ja i april 2013.
3. Averater (disk) 27 januari 2014 kl. 20.48 (CET) Jag har inget skäl att tro Tostarpadius skulle missbruka administratörsverktygen men tycker man kan ställa högre krav på administratörer och att de bör vara föredömen. Då är det inte snyggt att ge sig in i en infekterad debatt med sånna här kommentarer: [2]

   Jag har bett om ursäkt för ordvalet. Det var malplacerat. Tostarpadius (disk) 28 januari 2014 kl. 06.19 (CET)

4. Njaelkies Lea (d) 30 januari 2014 kl. 14.10 (CET) En hel del bra skulle tveklöst göras och jag vill egentligen rösta ja av den anledningen, men bristen på tålamod och den i min mening kompromisslösa attityd som till och från visas upp i diskussioner oroar mig. Rent konkret är jag främst oroad för att den typen av administratörer omedvetet riskerar skrämma bort andra användare.
5. ⬤Bοⅰⅵе 30 januari 2014 kl. 16.12 (CET) Tycker att Tostarpadius gör massvis av bra redigeringar varje dag, och tror att han med administratörsverktygen skulle kunna göra ännu mer nytta.

Stöder inte

1. Annika (disk) 24 januari 2014 kl. 19.14 (CET) Har ej bett om ursäkt för sina påhopp på undertecknad. Användaren är ej heller trovärdig ur NPOV-aspekt.

   Jag har bett om ursäkt för att jag uttryckt mig klumpigt, vilket givit anledning till dessa missförstånd. Det är djupt olyckligt. Tostarpadius (disk) 28 januari 2014 kl. 06.19 (CET)

2. MagnusA 25 januari 2014 kl. 17.21 (CET) Samma åsikt som för några månader sedan. Dessutom känns tre valförsök på tio månader något tjatigt. Kanske något som är kännetecknande för T - att efter att inte fått igenom en sak relativt snart återigen ta upp saken till diskussion.
3. dnm ^{(d | b)} 25 januari 2014 kl. 18.34 (CET) Användaren är inte trovärdig i NPOV-frågor och är alldeles för impulsiv vid raderingar av mallar och liknande. När det kommer till NPOV-frågorna är det extra beklämmande då användaren argumenterar utifrån sitt eget subjektiva tycke som underlag för vad som ska gälla i artiklar. Argumentationen står den ofta i rak motsats till källäget (exempelvis i fråga om samhällsvetenskapliga källor händer det att Tostarpadius underkänner dessa med argument som tangerar "samhällskunskap är politik" och därför inte ett dugg bättre än hans egna åsikter). Jag ser det också som svårt att ha en administratör som försvarar Ugglan som "det bästa svenska uppslagsverket någonsin". I övrigt ser jag ingen förbättring utifrån det jag anförde sist: "Det finns ett mönster som går igen: Att inte se sin egen handlings konsekvens. Inte ens när den påpekas, förtydligas och öppet redovisas steg för steg, blir den verklig eller begriplig. Det har hänt många gånger nu. Jag tror alla människor kan ändra sig och bättra sig. Hit räknas även Tostarpadius, men viljan har inte visat sig finnas. Därför tror jag att risken är stor för att det som hänt kommer att återupprepas." Användaren har flera gånger lovat bot och bättring. Det blir många förlåt och förväntningar på förbättring. Inget händer och någon eftertanke finns inte i regel.
4. Ascilto (disk) 25 januari 2014 kl. 22.45 (CET) Grundlösa kategoriska omdömen. Arrogans.
5. Stigfinnare (disk) 26 januari 2014 kl. 13.08 (CET) Det känns trist att lägga sin röst här. Tostarpadius gör mycket gott på Wikipedia men jag tycker inte att administratörsarbete är hans starkaste sida.
6. Disembodied Soul (disk) 29 januari 2014 kl. 21.05 (CET) Mycket svårt val, men jag hamnar här. Wikipedia är en lättillgänglig online-encyklopedi med höga krav på källor. Då framstår denna ståndpunkt som oroande. För övrigt har MagnusA en poäng med vad han skriver om "tre valförsök på tio månader".
7. Essin (disk) 31 januari 2014 kl. 14.36 (CET) Som MagnusA.
8. Ariam (disk) 31 januari 2014 kl. 15.13 (CET) Jag hade inte tänkt rösta alls egentligen men Tostarpadius inlägg från 14.45 fick mig tyvärr att tippa över hit. Som Riggwelter skriver ovan verkar tillgången till administratörsverktygen vara viktigare än hur och till vad man använder dem. Jag tror T gör bäst nytta på wikipedia inom andra områden än som administratör just nu.

Diskussion
Min inställning till fotnoter har jag utvecklat ytterligare, både i det samtalet och i andra. Vad det har med administratörsuppdraget att göra har jag svårt att förstå, men respekterar att det påverkar förtroendet. Jag vill dock understryka vad jag menar med den falska säkerheten: det händer ganska ofta eller i varje fall inte så sällan att det upptäcks att det som står närmast siffran inte stöds av den angivna källan. Det behöver givetvis inte innebära att uppgifterna i artikeln är felaktiga, men det är likafullt problematiskt. Det är betydligt allvarligare än om det finns allmänna hänvisningar och något är hämtat från annat håll. Tostarpadius (disk) 29 januari 2014 kl. 21.56 (CET)

Jag hade helst velat undvika att ta upp frågan, men genom den nu inlagda rösten har situationen förändrats. Det kan bli så att detta val avgörs genom en i affekt avgiven stämma från en person som är blockerad för det beteende som bland andra jag reagerat mot. Jag ser det som rimligt att denna meningsyttring stryks eller i varje fall inte tas med vid sammanräkningen, men det är givetvis inte min sak att avgöra detta. Alternativt önskar jag en förlängning, då stödet för min kandidatur varit tydligt från gemenskapen fram tills nu, några få timmar före avslut. Tostarpadius (disk) 31 januari 2014 kl. 14.45 (CET)

Vad menar du, ska vi manipulera valresultatet? målgången för din ansökan är om fyra timmar. Affekt eller inte, rösten räknas. Nu börjar jag faktiskt vackla i min uppfattning. Ymer (disk) 31 januari 2014 kl. 15.00 (CET)

Stödet var långt ifrån tydligt, det hade varit med minsta möjliga marginal som det hade avgjorts. Rösten lades innan användaren var blockerad enligt de rådande reglerna och ska givetvis räknas under detta valet. Önskas regeländring bör det tas på diskussionssidan till nästa val. - Averater (disk) 31 januari 2014 kl. 15.06 (CET)

Och om en tillfälligt blockerad användare vill flytta eller dra tillbaka sin röst finns möjligheten att göra det via sin egen användarsida. Förhoppningsvis är det någon som ser det och kan eventuellt vidarebefordra det till själva valsidan. --MagnusA 31 januari 2014 kl. 15.13 (CET)

(Redigeringskonflikt) Instämmer med Averater. Vi ska vara mycket restriktiva med att stryka röster och bara göra det i fall som har tydlig täckning i reglerna, i all synnerhet om en strykning skulle påverka valutgången. Asciltos röst är giltig. Lsj (disk) 31 januari 2014 kl. 15.14 (CET)

Jag hade hoppats på att mitt inlägg skulle provocera fram mer stöd, men är glad att det i varje fall fick effekten att det blev ytterligare en nejröst. Då hänger det ju inte, som det nu ser ut, på en enda röst, och därmed faller alla mina önskningar ovan. Påståendet att det är viktigare att bli administratör än att utöva funktionen ser jag däremot som märkligt. Om jag blir vald räknar jag med att inom några månader på nytt vara svenska Wikipedias mest aktive sett över ett år. Jag saknar verktygen, inte därför att de ger personlig tillfredsställelse, utan därför att man kan göra nytta med dem. Jag har dock inga planer på att hoppa av projektet om jag inte blir vald. Jag lovar också att det dröjer ett år (eller minst elva månader) till nästa val även i det fallet. Det är tröttande att falla på målsnöret gång på gång. Tostarpadius (disk) 31 januari 2014 kl. 15.59 (CET)

Som svar till Averater vill jag tillägga, att jag ser 75% som en synnerligen kvalificerad majoritet. Den krävs för att bli omvald och det är och förblir enligt min mening en märklig regel, även om jag givetvis böjer mig för utslaget. Också som det nu ser ut anser jag mig ha ett tydligt stöd från gemenskapen. Tostarpadius (disk) 31 januari 2014 kl. 16.27 (CET)

För att inte göra någon orolig för wikidrama vill jag lugna gemenskapen med att jag inte har för avsikt att ta upp kravet på stöd till ny diskussion det närmaste året. Om det sker därefter beror litet på utvecklingen: hur omröstningarna kommer att se ut med mera. Tostarpadius (disk) 31 januari 2014 kl. 16.55 (CET)

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Återval september 2013

Nedanstående nominering är avslutad av MagnusA 1 oktober 2013 kl. 08.17 (CEST), och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Tostarpadius så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: Ej vald.

---

Tostarpadius

Nominerad till: Administratör

Återval av Tostarpadius (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (valsidan)

Motivering: Jag känner mig redo att åter aktivt gå in i klottersanering med mera. Antalet administratörer har sjunkit den senaste tiden och kravet på att verktygen verkligen används har skärpts. Det är min bestämda avsikt att så skall bli fallet. Tostarpadius (disk) 24 september 2013 kl. 08.02 (CEST)

Stöder

1. Lsj (disk) 24 september 2013 kl. 08.16 (CEST) Aktiv och kunnig, skulle göra mycket stor nytta som admin. Ibland lite för snabb och självsvåldig för min smak, men det är på en acceptabel nivå. Wikipedia blir mycket bättre med Tostarpadius än utan.
2. Sjunnesson (disk) 24 september 2013 kl. 08.51 (CEST) Som LSJ.
3. Luttrad (disk) 24 september 2013 kl. 10.05 (CEST)
4. Adville (disk) 24 september 2013 kl. 10.58 (CEST)
5. LittleGun (disk) 24 september 2013 kl. 13.45 (CEST). Vi har olika syn på många wikipediaaspekter och förmodligen i livet i stort också. Men jag tycker mångfald och olika perspektiv är viktigt även på wikipedia. T. har haft verktygen tidigare och EMRÅ sköttes de bra då. Följer konsensus och är lyhörd och inte lika osmidig mot oerfarna.
6. ボスニア (disk) 24 september 2013 kl. 14.09 (CEST) Som Lsj och LittleGun.
7. Lixer (Diskussion | Bidrag) 24 september 2013 kl. 14.32 (CEST)
8. Janders (disk) 24 september 2013 kl. 20.06 (CEST) Jag uppskattar Tostarpadius engagemang, aktivitet och vilja att utveckla projektet. Han är lojal med konsensus, funderar kring andras argument och är en intressant diskussionspartner (även om vi ibland ser på saker på olika sätt). De administrativa missgreppen är få. Sen tycker jag att det är en krydda, och inte en nackdel, att de som är aktiva här har både personlighet och humör.
9. Yger (disk) 25 september 2013 kl. 07.26 (CEST) Tillför nytta med admveverktygen som han använder korrekt
10. Höstblomma (disk) 26 september 2013 kl. 17.21 (CEST)
11. Edaen (disk) 26 september 2013 kl. 17.26 (CEST)
12. Rex Sueciæ (disk) 26 september 2013 kl. 23.27 (CEST)
13. Stigfinnare (disk) 30 september 2013 kl. 14.19 (CEST) Som LittleGun.

Neutral

Stöder inte

1. Annika (disk) 24 september 2013 kl. 08.16 (CEST) På förekommen anledning.
2. Ymer (disk) 24 september 2013 kl. 08.26 (CEST) Användaren har inte visat på minsta förståelse för den kritik som riktas mot denne, vilket även återspeglas i motiveringen ovan. Djupt oroväckande.
3. MagnusA 24 september 2013 kl. 11.21 (CEST) Tror inte det blir någon förändring i beteende jämfört med tidigare. Konflikten med Annika64 gör inte saken bättre. Förtydligande 24 september 2013 kl. 20.10 (CEST): Inte konflikten som sådan förstås, men den oförståelsen/ignoransen över dess existens och därmed gör den praktiskt taget omöjlig att lösa med mindre än att en av de inblandade lämnar arenan.

   Jag hade bestämt mig för att inte bemöta något här, men en konflikt förutsätter två parter. Eftersom jag inte har något emot Annika64 existerar den inte. Att användaren ifråga anser sig vara i konflikt med mig är en annan sak. Det är djupt beklagligt men tyvärr ingenting jag kan göra något mer åt än att i görligaste mån avstå från att gå i svaromål. Tostarpadius (disk) 24 september 2013 kl. 21.04 (CEST)

4. Essin (disk) 26 september 2013 kl. 11.24 (CEST)
5. dnm ^{(d | b)} 29 september 2013 kl. 21.31 (CEST) Det finns ett mönster som går igen: Att inte se sin egen handlings konsekvens. Inte ens när den påpekas, förtydligas och öppet redovisas steg för steg, blir den verklig eller begriplig. Det har hänt många gånger nu. Jag tror alla människor kan ändra sig och bättra sig. Hit räknas även Tostarpadius, men viljan har inte visat sig finnas. Därför tror jag att risken är stor för att det som hänt kommer att återupprepas.
6. Le Lapin Vert Jag är en liten morot 29 september 2013 kl. 21.58 (CEST)

Diskussion
Jag hoppas att min ansökan kan behandlas sakligt. Jag tar till mig all kritik som inte består av rena personangrepp. Jag är inte lagd för att uppleva mig förföljd, men jag har läst igenom allt jag skrivit den senaste tiden mer än en gång och anser uppriktigt att jag hållit mig lugn och sansad. För övrigt har jag ingen konflikt med Annika64. Vi har olika uppfattning på ett fåtal punkter, men från min sida sett är det ingenting personligt. Helt avstå från att redigera i samma artiklar som användaren är jag inte beredd att göra. Våra intresseområden är alltför lika för att det skall vara möjligt. Någon stalkning i ordets egentliga mening har jag dock aldrig ägnat mig åt. Jag har blivit oerhört frustrerad mer än en gång det senaste halvåret då administrativa åtgärder dröjt. Min önskan om fler som har tillgång till verktygen är inte enbart personlig, men jag tvekar att uppmana folk att söka när man riskerar att bli utsatt inte endast för hårdhänt granskning (vilket är legitimt) utan även för nejröster på de mest märkliga grunder. Själv har jag hittills inte låtit motvilja eller ens vad jag ser som enstaka exempel på bristande omdöme styra mitt agerande i valen här. Detta blir mitt sista inhopp om jag inte blir direkt apostroferad. Tostarpadius (disk) 24 september 2013 kl. 12.16 (CEST)

Har du för avsikt att upphöra med personangrepp och grundlösa POV-anklagelser? /Annika (disk) 24 september 2013 kl. 14.33 (CEST)

Frågan är omöjlig att svara på, då ingen hittills har påvisat att jag ägnat mig åt sådant. Jag beklagar verkligen om någon uppfattat det så, men det har aldrig varit min avsikt att vara osaklig. Tostarpadius (disk) 24 september 2013 kl. 16.28 (CEST)

Ditt svar visar att Ymer har helt rätt i sin kommentar ovan. Mitt ställningstagande mot ditt administratörskap ligger fast./Annika (disk) 24 september 2013 kl. 16.55 (CEST)

Man kan inte besvara frågor av typen "Har Du slutat slå Din fru?" Jag är ledsen att Du tagit illa upp men jag har läst igenom SFFR-diskussionen gång på gång utan att från min sida hitta något av det Du talar om. Tostarpadius (disk) 24 september 2013 kl. 17.17 (CEST)

Du anklagade mig för att vara POV när jag ifrågasatte om den aktuella filmen uppfyllde de grundläggande kraven i WP:REL. Likaså anklagade du mig för "avundsjuka" när du ihärdigt försvarade en användares uppenbart tendentiösa och propagandistiska historieskrivning. Det är tråkigt om du inte förstår kritiken, men sådant gör det omöjligt för mig att stödja dig. /Annika (disk) 24 september 2013 kl. 17.26 (CEST)

Jag ögnade igenom SFFR:en och fann inget förgripligt i Tostarpadius argument, inte heller förstår jag varför hans ställningstagande skulle vägas in här. Om det blir ett krav att aspirerande administratörer inte ska varit i konflikt med någon höjer vi ribban litet väl högt. Vi behöver administratörer med olika infallsvinklar och temperament. Föreslår att Tostarpadius håller sig undan från nomineringen och att Annika m.fl. släpper den infekterade SFFR:en.--ボスニア (disk) 24 september 2013 kl. 19.28 (CEST)

Det har inte med Tostarpadius ställningstagande i frågan, utan hans sätt att försvara detta. T.ex. här påstår Tostarpadius att jag "driver min egna övertygelse" när jag förgäves försökte få diskussionen till att handla om Wikipedias grundläggande relevanskrav. Det är en ren och grundlös POV-anklagelse, och något sådant tolererar jag inte av en administratörskandidat. Administratörer som har en tendens att sjunka ned till sådana nivåer anser jag inte att vi har något behov av. /Annika (disk) 24 september 2013 kl. 19.43 (CEST)

Det måste väl vara tillåtet att påstå att någon driver en övertygelse utan att bli diskvalificerad som administratör? Du är själv administratör och vad jag kan se efter en snabb genomläsning i SFFR:en och din användarsida tycker jag att du använde betydligt grövre språk och förde fram betydligt hårdare omdömen om andra användare än vad Tostarpadius gjorde, men det hör nog inte hit. Jag är glad att jag var i frivillig karantän när diskussionen pågick som värst. Men kan vi släppa just detta för ögonblicket?--ボスニア (disk) 24 september 2013 kl. 19.58 (CEST)

Jag tolererar inte några sådana POV-anklagelser. Det var för behåll-förespråkarna som drev upp temperaturen i den SFFRn genom att gång på gång felaktigt anklaga mig för censuriver och vägra diskutera om ämnet uppfyller kraven på WP:REL. /Annika (disk) 24 september 2013 kl. 20.05 (CEST)

Att någon driver sin egen övertygelse i en SFFR-diskussion är från min sida sett absolut ingen POV-anklagelse. Det är vad jag själv gör i alla sådana. Jag gör inte anspråk på att kunna objektivt avgöra vad som är relevant eller ej. Uttalandet om avundsjuka var inte personligt menat, något som jag fick intrycket av att Annika förstått. Tostarpadius (disk) 30 september 2013 kl. 23.10 (CEST)

Ifall någon haft en historia av att "slå sin fru" blir inte frågan konstig. Den borde inte heller vara svår eller ens i närheten av omöjlig att svara på. Har personen slutat, har personen slutat. Har personen inte slutat, har personen inte slutat. dnm ^{(d | b)} 29 september 2013 kl. 21.27 (CEST)

Givetvis inte, men om man aldrig har ägnat sig åt personangrepp utan ständigt blivit utsatt för sådana beskyllningar när man argumenterar i sak, då kan man inte lova att sluta. Jag har gjort många misstag, men en aggressiv debattstil hör inte till dem. Visst har jag någon gång använt tillspetsade formuleringar, men i de flesta fall har jag snarast intagit en medlande roll. Tostarpadius (disk) 30 september 2013 kl. 09.23 (CEST)

Då kanske det är bra att överväga sättet för hur argumentationen genomförs, ifall personer missförstår dina avsikter? Mycket påverkas av vilka ord som används och hur meningarna byggs. Det viktigaste är dock att du håller dig öppen för att andra läser dig på ett sätt du inte haft för avsikt. Du kan förklara din mening och med det borde det räcka, men om andra inte accepterar din förklaring är det bra att stanna upp och fundera. Det mesta löser sig om du går in i rollen som mottagare av din egen text. Jag har flera gånger upplevt att det funnits bekymmer i hur du väljer att ta debatter, hur du argumenterar och inte vill se att andra tar illa vid sig eller konsekvenserna av ditt agerande. Detta har framträtt även i situationer där du beskrivit dig själv som en medlande part, men i realiteten inte haft en sådan funktion.

Som jag skrev i min röstmotivering är detta något jag är övertygad om att du kan ändra på, ifall du vill det. Det är något som också är helt avgörande för min röst. dnm ^{(d | b)} 30 september 2013 kl. 11.08 (CEST)

Just nu tänkte jag mest på den senaste diskussionen som varit på tapeten, den på SFFR i månadsskiftet juli-augusti. Där kan jag inte se att jag bidrog till att temperaturen höjdes på annat sätt än att jag höll fast vid en ståndpunkt som jag menar bäst svarar mot kvalitetskraven här. Att jag i tidigare samtal ibland tagit till överord och sårat andra användare förnekar jag inte. Det jag lärt mig av dessa missförstånd (inklusive den så kallade konflikten med Annika) är att än mer väga mina ord på guldvåg. Alla de råd Du, dnm, ger är tänkvärda. Jag kan inte garantera att jag alltid kommer att lyckas men jag har för avsikt att följa dem, oavsett om jag blir vald eller inte. Tostarpadius (disk) 30 september 2013 kl. 11.15 (CEST)

Jag har svårt för att uppfatta dig som en "medlande part". För att ta det senaste exemplet, den inflammerade frågan om kvinnliga yrkestitlar, så har jag i flera år försökt inta en "moderat" position, som jag hoppats kunna vara acceptabel för de flesta användare och inte kunna uppfattas som uttryck för något slag av språkpolitisk agenda. Du verkar dock ovillig/oförmögen att förstå vad jag menar och när jag försökte förklara detta ilsknade du till slut till./Annika (disk) 30 september 2013 kl. 11.50 (CEST)

Jag förstod mycket väl vad Du menade, men jag har en annan uppfattning i den frågan. Dessutom intar jag en mellanposition. Nutida författare anser jag bör benämnas könsneutralt, liksom lärare. Jag har heller ingenting emot att så sker med sångare och skådespelare efter 1950. Tostarpadius (disk) 30 september 2013 kl. 15.46 (CEST)

Din egenartade uppfattning i frågan har inte någon annan användare uttalat något stöd för och du har inte heller kunnat ge något exempel på var den tillämpas./Annika (disk) 30 september 2013 kl. 16.26 (CEST)

Streck i debatten?

Jag kanske inte är rätt person att säga detta, men kan vi enas om ett streck i just den här debatten? Den tillför litet och det är inte lämpligt att de nominerade lockas in i (och svarar på) olika anklagelser om saker som inte har med adminskapet som sådant att göra. Försök vara överens om att inte vara överens.--ボスニア (disk) 30 september 2013 kl. 17.44 (CEST)

Jag har haft för avsikt att följa denna vädjan. Tyvärr har dock dessa föreställningar om mina drivkrafter i högsta grad med valet och dess utgång att göra. Med tanke på att så få deltar och så mycket framkommit de två sista dygnen av ordinarie omröstning skulle jag gärna se att valet förlängdes med tjugofyra eller fyrtioåtta timmar, men jag böjer mig som alltid för konsensus. Tostarpadius (disk) 30 september 2013 kl. 23.58 (CEST)

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Omval april 2013

Nedanstående nominering är avslutad av Tostarpadius (disk) 1 maj 2013 kl. 23.41 (CEST), och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Tostarpadius så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: ej vald.

---

Tostarpadius

Nominerad till: Administratör

Omval av Tostarpadius (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (valsidan)

Självnominerad Användare:Tostarpadius (disk) 23 april 2013 kl. 23.23‎ (CEST)

Motivering: Jag har bestämt mig för att ställa mig till förfogande för ännu ett år. Ingen av oss är felfri och jag har gjort misstag även den senaste perioden, men jag har rättat till de flesta själv. Det är svårare utan redskap. Dessutom har jag varit aktiv renhållningsarbetare.Användare:Tostarpadius (disk) 23 april 2013 kl. 23.23 (CEST)

Stöder

1. --Bruno Rosta (disk) 23 april 2013 kl. 23.49 (CEST)
2. Hangsna (disk) 23 april 2013 kl. 23.52 (CEST) Med så pass många åtgärder så är det inte konstigt om någon åtgärd ifrågasätts, å andra sidan tjänar Wikipedia definitivt mer på att ha denne aktive administratör som klottersanerare.
3. Bothnia (disk) 23 april 2013 kl. 23.53 (CEST) Tostarparn har trampat i klaveret, men vem har inte det? Om man är lika aktiv som han så begår man också misstag och jag har fortsatt förtroende.
4. Edaen (disk) 23 april 2013 kl. 23.55 (CEST)
5. LittleGun (disk) 23 april 2013 kl. 23.59 (CEST). Som ovan.
6. -- ЩαяяαЖК (disk) 24 april 2013 kl. 00.31 (CEST)
7. C.Nilsson (disk) 24 april 2013 kl. 02.28 (CEST) Vår flitigaste administratör, utan honom skulle svwp drunkna i klotter.
8. Janders (disk) 24 april 2013 kl. 06.46 (CEST) Som Bothnia m fl. Stort engagemang och mycket aktiv. Tar till sig synpunkter och det finns inga skäl att övervärdera eventuella misstag.
9. Bredman (disk) 24 april 2013 kl. 07.30 (CEST)
10. Sjunnesson (disk) 24 april 2013 kl. 08.04 (CEST) Renhållningsarbetare behövs.
11. Yger (disk) 24 april 2013 kl. 13.47 (CEST)
12. Lixer ✎ ✔ 24 april 2013 kl. 15.58 (CEST)
13. --Lajm (disk) 24 april 2013 kl. 15.59 (CEST)
14. Luttrad (disk) 24 april 2013 kl. 16.24 (CEST)
    • Ternarius_D 24 april 2013 kl. 18.19 (CEST)
    • Rasmus 28 24 april 2013 kl. 19.50 (CEST)
15. Höstblomma (disk) 24 april 2013 kl. 20.05 (CEST)
16. Historiker (disk) 24 april 2013 kl. 21.54 (CEST)
17. Adville (disk) 25 april 2013 kl. 11.32 (CEST) Alla kan fela. Det blir fler fel hos aktivare admins...
18. Bro (disk) 25 april 2013 kl. 17.22 (CEST)
19. Tomas e (disk) 25 april 2013 kl. 23.39 (CEST)
20. MÖRKERMAN 26 april 2013 kl. 00.57 (CEST) Min röst är plötsligt självklar.
21. Riggwelter (disk) 27 april 2013 kl. 22.55 (CEST)
22. /WeRon (disk) 28 april 2013 kl. 10.56 (CEST) Färden verkar ändå gå åt rätt håll, även om andra kanske hade manövrerat annorlunda.
23. Ankara (disk) 28 april 2013 kl. 11.52 (CEST) Jag har från och till irriterat mig på användaren för kortare stunder men det har alltid gått över snabbt, en ibland överdriven envishet (men bara till en viss gräns, sammantaget en av de mer ödmjuka och minst långsinta administratörerna) och små egenheter, men aldrig något som i längden fått mig tvivla på hans förmåga att sköta verktygen på ansvarsfullt sätt.
24. Frezno77 (disk) 28 april 2013 kl. 17.19 (CEST) Naturligtvis. Va?
25. Thoasp (disk) 28 april 2013 kl. 18.10 (CEST)
26. Tommy Kronkvist (disk), 29 april 2013 kl. 02.01 (CEST).
27. Romulus74 (disk) 29 april 2013 kl. 11.48 (CEST) Tostarpadius och jag tycks sällan instämma med varandra i metafrågor, och visst kan diskussionsstilen emellanåt kännas onödigt ettrig och bitsk, men jag har alltjämt fullt förtroende för att Tostarpadius utnyttjar administratörsverktygen på rätt sätt, och känner att Wikipedia skulle förlora mycket på att mista honom som administratör. Vi har inte många lika aktiva, och vi har ingen lika djärv. Djärvhet behövs, på gott och ont.
28. Papper Papper - görs av trä! 29 april 2013 kl. 14.46 (CEST)
29. Rex Sueciæ (disk) 30 april 2013 kl. 01.26 (CEST)
30. Lsj (disk) 30 april 2013 kl. 04.34 (CEST) Även jag kan irritera mig på åtskilligt som Tostarpadius gör; småslarv, brådska, och ovilja att låta lagt konsensus ligga. Jag känner igen det mesta som nej-rösterna tar upp. Men sammantaget gör användaren mycket mer nytta än skada som admin, och därför stöder jag ändå. Lsj (disk) 30 april 2013 kl. 04.34 (CEST)
31. Janee (disk) 30 april 2013 kl. 20.34 (CEST), Knepigt detta, men efter att läst igenom otroligt mycket text för och ej stöd blir min ståndpunkt STÖDER.
32. Paracel63 (disk) 1 maj 2013 kl. 16.44 (CEST). En mycket aktiv administratör. Allt som görs är inte bra, men allt det som görs bra är så mycket att mitt val är lätt.

Neutral

1. Ternarius_D 25 april 2013 kl. 12.46 (CEST) Efter att ha tagit del av diffarna nedan, se framför allt Essin och dnm (jag hade tagit en paus just då) lägger jag mig nog tyvärr här.
2. Rasmus 28 25 april 2013 kl. 22.36 (CEST) Som Ternarius.
3. Ariam (disk) 29 april 2013 kl. 13.01 (CEST) Den nonchalanta attityden gör att jag lägger mig här.
4. Nineve (disk) 29 april 2013 kl. 19.59 (CEST)
5. rrohdin (disk) 30 april 2013 kl. 18.59 (CEST) Knepigt detta. Jag instämmer i Essins och Andejons kritik men även Janders, Ankaras och Romulus74 yttranden på den positiva sidan kan jag instämma i. Avslutet av omröstningen om ip-kontrollant nyligen tycker jag var upp åt väggarna eftersom det var en tydligt pågående omvärdering av förtoendet som inte hann sätta sig. Jag fick inte chansen att bedömma vad den nya informationen betydde för mig. Å andra sidan är det inte en administrativ uppgift att avsluta omröstningar. Därför stannar jag tyvärr här.

   En liten kommentar: Jag tycker personligen att det hade funnits gott om tid till omvärdering och att det hade uttryckts stöd även efter den så kallade affären, men tidpunkten för avslut hade MagnusA lagt in efter att olika sypunkter framförts och ingen hade protesterat däremot. Det var alltså inte jag som fastställde den. 34-8 är tydliga siffror när det krävs 75 %. Tostarpadius (disk) 1 maj 2013 kl. 10.38 (CEST)

Stöder inte

1. Ymer (disk) 24 april 2013 kl. 08.08 (CEST) Alldeles för impulsiv och egenmäktig, vilket tydligt märkts på dennes disk.sida. Användaren gör säkert större nytta i den direkta produktionen.
   • Buggwiki (disk) 24 april 2013 kl. 22.49 (CEST) För ettrig med blockeringsverktyget. (marionettblockerad)
2. Essin (disk) 24 april 2013 kl. 23.19 (CEST) I Tostarpadius diskussionsarkiv och bland andra diskussionsinlägg finns ofta vad som framstår som en mycket nonchalant attityd till andra användares argument, önskemål och åsikter – jag menar inte enstaka misstag, utan en tydlig motvilja att anpassa sig till konsensus. Jag kan tänka mig trevligare saker än att räkna upp allt, men på rak arm kommer jag att tänka på:
   • affären runt Kategori:Skräckfilm som jag tog upp under Bruno Rostas ansökan
   • återställning av gamla omdirigeringar som gör sidhistoriken mer svårläst
   • hanteringen av artikelutkast
   • återupptagande av diskussioner med en tydlig konsensus åt "fel" håll
     Var för sig är det kanske inte skäl att rösta emot, men sammantaget är det mycket frustrerande. Flera av dessa saker togs också upp vid förra valet, men tyvärr verkar det som att det fortfarande är samma inställning som i diskussionen om Ugglan-mallen och -kategorin (och i förlängningen hela Kategori:Wikipedia-källor), som nog får tala för sig själv.
3. --NERIUM (disk) 24 april 2013 kl. 23.52 (CEST) Som ovan.
4. dnm ^{(d | b)} 25 april 2013 kl. 00.37 (CEST) Till att börja med vill jag ursäkta det långa inlägget. Skälen till varför jag inte kan stödja Tostarpadius mångfaldigades under en mycket kort tid. Essin tar upp flera rimliga orsaker och en nonchalant attityd är en av dessa. Det är min uppfattning också. Jag upplever också att användaren ibland anser sin mening som ståendes över andras. Användaren visar inte heller från gång till annan de av annan åsikt än henom den respekt hen borde göra, vilket många gånger lett till dålig stämning. Jag har personligen varit i dust med användaren för hur denne har agerat i en rad artiklar där, enligt mig, godtydliga sammanslagningar legat på tapeten för ämnen, som jag uppfattar, att användaren personligen inte gillar och därför vill ha bort. Framförda argument har i de fallen ofta inte hörsammats, utan Tostarpadius har varit låst vid sin inställning. Jag vill dock inte att min motröst ska vara någon grej för egen sak och kan i den biten ändå försöka se mellan fingrarna, då även jag kunde agerat bättre i de situationerna. Det som däremot får mig att bestämt rösta emot är exempelvis detta:ny användare, Protokollet, kritiseras av Tostarpadius för hur denne stavar ett specifikt ord (koncensus istället för konsensus). I övrigt utelämnas helt att kommentera sakfrågan som diskuteras. Det var i sammanhanget ett osakligt påhopp och som senare försvaras av Tostarpadius som ett rimligt agerande. Användaren uppfattade i den berörda diskussionen att Tostarpadius hotade denne med blockering, något som föranledde en BOÅ. Orsaken var detta [3]. Oavsett om Protokollet hade rätt eller fel om sina åsikter visar diffarna en situation som är allt annat än önskvärd. Åter i fallet med Protokollet visade Tostarpadius en fullständigt låst position. Trots att Tostarpadius var inblandad med en stark mening så varnade hen Protokollet i diskussionerna som var, under den tid Protokollet orkade vara verksam på Wikipedia. Senare får Tostarpadius får kritik för hur hen hade agerat men verkade inte kunna ta åt sig av den:[4][5]. I ärlighetens namn ska väl också sägas att Tostarpadius inte var ensam i det inträffade, och huruvida användaren agerat fel eller inte gick isär.
5. andejons (disk) 25 april 2013 kl. 10.17 (CEST) Min uppfattning är att Tostarpadius gång på gång tycks hitta sätt som gör honom lite obekväm. Jag menar absolut inte att det är med flit, utan bara att han aldrig tycks få riktig känsla för hur Wikipedia fungerar. Förutom vad som sägs ovan finns gott om exempel i tidigare ansökningar. Det är visserligen sällan som precis samma beteende återkommer, och tagna en och en är de ofta rätt oviktiga, men att det alltid tycks finnas något gör att jag blir mycket tveksam.
6. Grillo (disk) 26 april 2013 kl. 09.37 (CEST) (håller med Andejons och Essin)
7. Χρήστoς 28 april 2013 kl. 11.59 (CEST) Håller med jag också.
8. Annika (disk) 28 april 2013 kl. 15.19 (CEST) Instämmer med Essin. Jag har tidigare avstått från att rösta i denna användares kandidaturer, men väljer att placera mig här denna gång.
9. MagnusA 28 april 2013 kl. 20.06 (CEST)
10. --Allexim (disk) 28 april 2013 kl. 21.06 (CEST) Instämmer med Annika.
11. Julle (disk) 30 april 2013 kl. 13.31 (CEST) Jag har den allra största respekt för Tostarpadius engagemang och den tid användaren lägger ned och har lagt ned på Wikipedia. Tostarpadius är djärv och agerar gärna utifrån det användaren anser är rätt. Det är i många lägen utmärkt. Just de administrativa knapparna skulle jag emellertid gärna se användas med en smula mer försiktighet: även om vi som skriver här vet att det är fantastiskt lätt att återställa en administrativ åtgärd, är det sällan det intryck man får när man skapar sin första artikel på Wikipedia. Jag tror att svenskspråkiga Wikipedia klarar sig bra även med Tostarpadius som administratör, men att det är ännu bättre för uppslagsverket om användaren lägger sin tid på det uppskattade artikelskapandet.
12. Petter 30 april 2013 kl. 18.06
13. NH 30 april 2013 kl. 18.24 (CEST) Det finns i princip två sorters administratörsärenden. Den ena sorten (radering av klotterartiklar, sidflyttar, blockering av engångsklottrare osv osv) kan utföras på rutin, och där har jag inga synpunkter på Tostarpadius arbete. Den andra sorten kräver resonerande och eftertanke och att man väger olika sidors argument mot varandra. Där har jag på något vis intrycket att Tostarpadius hellre utgår från åsikter (andras och egna), från hur många och vilka som tycker vad, än från vilka argument som egentligen framförs och hur goda de är.

Diskussion
Alla har rätt att rösta, med eller utan motivering. Håll gärna diskussionen här om ni vill kommentera någon röst. Jag undanber mig kommentarer om den här omröstningen på min diskussionssida. Buggwiki (disk) 25 april 2013 kl. 00.29 (CEST) (marionettblockerad)

Som svar på dnm vill jag framhålla att när Protokollet till slut blev blockerad som trollkonto på grund av h*ns agerade under Uggle-debatten var det ingen annan än Tostarpadius som avblockerade Protokollet. Det säger än hel del om hur "låst" Tostarpadius var i den diskussionen.--Bothnia (disk) 25 april 2013 kl. 00.58 (CEST)

Det här handlar inte om Protokollet, utan hur Tostarpadius agerade och ifall hen är lämplig som administratör. Min mening är att hen inte är lämplig. Det gäller oavsett varför Protokollet blev blockerad. Dock är värt att påpeka att användaren blev avblockerad efter att Janders gjort en undersökning kring just de anklagelser om trolleri som bland annat du, Bothnia, förfäktade. Anklagelserna mot Protokollet på den här punkten visade sig i bästa fall vara felaktiga. Jag vill mena att det var grava övertramp av WP:Etikett som i varje rimlig situation skulle inneburit varningar. Oavsett vem som avblockerade Protokollet så är det inte relevant för min motivering. Tostarpadius var låst och hen gick till ett mycket lågt personangrepp, insåg inte ens vad hen gjort för fel trots konkreta exempel och kritik från andra. Det är vad som är relevant. dnm ^{(d | b)} 25 april 2013 kl. 01.05 (CEST)

Nu är ju detta gudskelov inte min nominering, så min roll i den där blockeringen kan vi ta på ett annat ställe. Jag ville bara betona att Tostarpadius trots konflikten med Protokollet var förmögen att häva blockeringen, en sådan handling säger mer om Tostarpadius kvaliteter som administratör än ett par förflugna ord yttrade i hettan.--Bothnia (disk) 25 april 2013 kl. 22.21 (CEST)

Jag tänker inte delta i omröstningen (även om min erfarenhet av Tostarpadius gör att jag skulle vilja påstå att jag är emot). Men vill bara påpeka att "troll"-blockeringen av mig faktiskt(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) saknade grund, hävdes och att ni alla var inblandade i den hets-stämningen som skapades kring detta. Det finns uppenbart ett utbrett missbruk av administrationsbefogenheter. Det finns också med detta ett kotteri av personer med aktivitet som håller varandra om ryggen, och det är inte heller bra. Den diskussionen visar att man inte klarar av flera bidragsgivare och har en bestämd åsikt om att folk måste vara här länge. En god wiki blir till genom att folk bidrar med det de kan, inte att få bidrar med massor av saker. Jag vill också klargöra att jag inte har slutat skriva - bara gör betydligt färre korrigeringar. Protokollet (disk) 29 april 2013 kl. 12.33 (CEST)

Innan jag säger mitt skulle jag gärna se att Tostarpadius bereds och tar vara på möjligheten att svara på funderingen om att han inte skulle förstå Wikipedias arbetssätt, alternativt skulle köra sitt eget race (min tolkning av inläggen). Riggwelter (disk) 27 april 2013 kl. 18.36 (CEST)

Det brukar vara bäst att hålla sig utanför om man inte blir direkt apostroferad. Nu har jag blivit det och då är min enda kommentar att jag inte riktigt förstår kritiken. Det betyder inte att jag inte respekterar dem som framför den, men det senaste året har det varit lugnt på min diskussionssida och den kontrovers som nämns ovan är i stort sett den enda jag varit inblandad i, i varje fall vad jag kan minnas. Strävan efter konsensus är min ledstjärna. Jag kandiderar inte för att driva en egen agenda utan för att vara till nytta med verktygen. Det upplever jag definitivt att jag varit under den period som nu går mot sitt slut. Det är gemenskapens vilja och inte mina egna uppfattningar som är avgörande. Det är så vitt jag begriper just så Wikipedia fungerar. Tostarpadius (disk) 27 april 2013 kl. 20.39 (CEST)

Din ovilja att förlänga Dcastors adminval är ett väldigt aktuellt exempel på varför jag tyvärr röstar emot. Det är sån grej som gör att jag får intrycket att du tolkar riktlinjer som mer rigida än vad de är. Framförallt eftersom oviljan att förlänga inte ackompanjeras av något argument. Detta är något som pågått under hela din Wikipedia-karriär. /Grillo (disk) 28 april 2013 kl. 10.30 (CEST)

Personligen ser jag fortfarande ingen anledning att förlänga. Det kunde ha avslutats i går kväll. Men då gemenskapen uttryckte stöd för MagnusA:s försiktiga linje böjde jag mig omedelbart för det. Argumentet var att stödet är massivt. Enstaka flyttade röster ändrar inte på detta faktum. Skulle det visa sig att det blir större förskjutningar till i morgon kväll är jag beredd att erkänna att min bedömning var felaktig. Tostarpadius (disk) 28 april 2013 kl. 10.35 (CEST)

Denna senaste småttiga kritik känns som ett exempel på att tvunget säga något negativt, även om det ackompanjeras med att säga att det följer den tidigare upplevda bilden. Jag kan tycka att det borde räcka med att säga nej en gång och att inte se så långt tillbaks i tiden efter stöd för åsikterna.
/WeRon (disk) 28 april 2013 kl. 11.26 (CEST)

Tycker hela diskussionen känns obegriplig, och bitvis olustig. Frezno77 (disk) 28 april 2013 kl. 18.14 (CEST)

Jag är sällan överrens med användaren i metafrågor och häpnar över den rigida hållningen i frågor som inte borde spela någon roll eller för att jag tycker precis tvärtom.

Men: Jag har aldrig sett adminredskapen missbrukas utan tvärtom uteslutande sett dom brukas enligt gemenskapens vilja trots att det ofta måste skett under protest. Dessutom finns alltid en stor vilja att dubbelkolla ageranden som ifrågasätts även om användaren själv är övertygad om riktigheten.

Personligen uppskattar jag att adminstratörerna är olika så att de utgör ett tvärsnitt avv användarna. Må tusen blommor blomma!--LittleGun (disk) 28 april 2013 kl. 19.33 (CEST)

Jag har läst exemplen ovan men står bestämt fast vid min "stöd"-röst. Tostarpadius är väldigt aktiv som admin, verkar inte som att någon ifrågasätter det. En aktiv städare. Då och då har jag sett saker som Tostarpadius gjort som jag inte nödvändigtvis håller med om. Det jag kommer på är en och annan radering av ett rel-kontrollsärende som efter en och en halv månad i mappen raderas men där jag tycker man kan behålla. Har jag argumenterat så har jag då fått gehör. Vidare har vi vad jag kan minnas diskuterat tiden som artiklar ska ligga uppe på SFFR innan diskussionen ska avslutas där jag tyckte att han var för snabb på avslut. Efter diskussion där han tyckte något annat så har han anpassat sig och arbetar utefter vad de flesta tyckte. Även i exemplen ovan som länkas av Essin och dnm så avslutas diskussionstrådarna i angivna diffar med att Tostarpadius viker sig och anpassar sig. Är det inte så vi ska jobba här? våga ifrågasätta men acceptera om man är i minoritet? Grillos länk tll Dcastoromröstningen är i min bok ett riktigt dåligt argument. Så Tostarpadius får inte förfäkta en åsikt alls utan att det ligger honom till last? Blev inte slutsatsen av diskussionen det som bland annat Grillo tyckte? Ska då blotta fräckheten att argumentera emot användas emot honom i en omröstning? Så ska det inte funka här, allvarligt talat. Jag har förtroende för Tostarpadius som administratör även om han tycker annorlunda än mig ibland. Även om han hittar sätt som tydligen får någon att känna sig obekväm så gör han så mycket nytta som en av våra mest aktiva admins att jag i alla fall är glad att han vill fortsätta och hoppas han får förtroendet. Luttrad (disk) 29 april 2013 kl. 11.03 (CEST)

Precis som för Luttrad handlar det för mig om en förtroendefråga. Visst är Tostarpadius aktiv, om det råder inget tvivel. Men jag kommer till en annan slutsats. Även om användaren "viker sig" har processen dit ibland inneburit skada. En skada som inte alltid låter sig repareras. Ett exempel på en sådan incident är hur användaren aktivt deltog i att jaga bort en seriös användare från Wikipedia (för det är vad konsekvensen blev, och exemplet finns länkat i min röstmotivering). Visst, hen var ångerfull efteråt. Så är det ofta. För ofta. Exempel på andra mindre lyckade situationer är hur användaren (som jag uttryckt tidigare i diskussion med henom) "eldar på" spända situationer helt i onödan. Användaren lovade mig att upphöra med deltagande i drevliknande situationer. Men det höll inte. Vid ett påpekande om löftesbrott i samband med en synnerligen allvarlig situation, vill jag mena att Tostarpadius inte förstod konsekvenserna av sitt agerande. Användaren menade också att hen hållit sitt löfte. Vid den specifika situationen konstaterade en annan användare att Tostarpadius visst kringgått sitt löfte, varpå repliken blev: "Må så vara...". Utöver den sistnämnda situationen, som för egen del var den absolut allvarligaste någonsin på Wikipedia, finns det fler som bottnar i samma problematiska förhållningssätt.

Alla förlåt och löften om bot och bättring känns därför inte som i sanning menade, och det påverkar mitt förtroende för användaren. dnm ^{(d | b)} 29 april 2013 kl. 12.02 (CEST)

dnm:s diffar får tala för sig själva. Vad gäller Protokollet (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats) redigerade vederbörande för mindre än en månad sedan, det vill säga över två månader efter det inträffade. Det blir mitt slutord om jag inte blir direkt uppmanad att uttala mig igen. Tostarpadius (disk) 29 april 2013 kl. 12.09 (CEST)

Ja diffarna är mycket talande och det är även användarens egna ord. Jämför den senaste tidens "aktivitet" med den som var innan drevet och angreppen mot användaren och lyssna till vad användaren själv säger: "Kommer kanske tillbaka någon gång - men tänker vänta länge än. /.../ Tills vidare håller jag mig dock härifrån då jag faktisk ärligt starkt ogillar personkonflikter och inte vill vara inblandad i dem. Kanske kommer jag tillbaka på allvar efter 4 år som förra gången." Användaren anger att hen eventuellt kommer göra småpill under sin "frånvaro". Jag har skrivit med användaren och försökt få användaren att tänka om, men hen har uttryckt ett starkt ointresse av Wikipedia efter det påhopp som bland annat du gjorde. Det är vad vi har här och det är jättetråkigt att det är på det sättet. Jag tycker du bör se situationens allvar och dess konsekvenser istället för att bortförklara den. dnm ^{(d | b)} 29 april 2013 kl. 12.23 (CEST)

Jag tycker att Du skall lyssna till MagnusA:s råd nedan i stället för att fortsätta älta detta. För min del är det slutdiskuterat. Tostarpadius (disk) 29 april 2013 kl. 12.34 (CEST)

Jag vill inte att du ska tro att jag är på något sätt ute i en vendetta. Det jag skrivit i denna diskussion har gjorts vare sig i affekt eller i ett uppretat tillstånd. Jag vill absolut inte dra vanära över dig eller kränka din person. I grund och botten gör du mycket gott på Wikipedia och är aktiv. Jag kan tänka mig att det är få av dina administrativa åtgärder som brustit. Att du skulle vara lite snabb ibland är inget som påverkar min bedömning av din lämplighet som administratör. För mig är kommunikation och bemötande det viktiga. Jag vill mena att ditt inlägg ovan är ett tydligt exempel på det jag anfört i min röstmotivering som problematiskt. Nonchalansen. Respektlösheten. Att du inte riktigt verkar känna att du behöver bry dig om vad andra tycker. Visst kan man kalla inläggen jag gjort för att "älta". Jag ser dem dock snarare som ett belysande av problem som sopats under mattan. Vi är ofta duktiga på sådant. Att vända blad. Men jag tycker att det är viktigt att problem belyses och diskuteras. Annars blir inte "att vända blad" annat än en metafor för en knöliga matta. Det som hänt får nämligen inte hända igen. Jag gissar att vi är överens om det. Sedan har vi på tok för många knöliga mattor här på Wikipedia.

Och om jag tillåts vara direkt: Du är uppe till val. Det är ett val som du själv valt att ställa upp i. Du har nominerat dig själv. I valet blir din lämplighet bedömd. Du blir granskad. Det här känner du till som ett av villkoren. Det är en del av "spelets regler", så att säga. När saklig kritik framförs tycker jag det är synnerligen olämpligt att du uppmanar mig eller annan att vara tyst, som du gjort ovan. Det ser inte bra ut. Jag tycker inte heller att det ser bra ut att synpunkter inte beaktas. De flesta av synpunkterna som framförts av mig och andra har du inte berört i dina kommentarer, trots att du gjort många inlägg. Jag tycker det är synd. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 30 april 2013 kl. 00.34 (CEST)

Ingen har såvitt jag kan se försökt hindra någon att yttra sig här. Du har lagt fram dina diffar, och som du kunnat märka har de (och andras) påverkat flera, däribland mig. Vad som däremot vore bra, vore om vi kunde slippa fler åsikter om Tostarpadius debatteknik och vederbörandes personliga egenskaper. De bidrar inte med särskilt mycket information som är relevant för hur vi ska rösta, men riskerar att göra tonen i debatten hårdare, något som diskussionerna här på WP:AAB tyvärr allt för ofta kännetecknats av. / Ternarius_D 30 april 2013 kl. 02.08 (CEST)

Jag hade tänkt lämna dnm:s senaste inlägg därhan, men när nu denna omröstning ändå ser ut att få en annan utgång än jag tog för självklar när jag ställde mig till förfogande skriver jag något här. Användaren har undanbett sig inlägg av mig på sin diskussionssida och i andra sammanhang men vill tydligen nu få svar på frågor jag inte sett. Diffarna talar enligt min mening för sig själva. Ternarius och säkerligen andra har tolkat detta till min nackdel (vilket jag givetvis respekterar), men själv drar jag motsatt slutsats. Bothnias analys av Protokollets agerande är, som FredrikT uttrycker saken, "på pricken". Jag avskyr personkonfliker minst lika mycket som vederbörande säger sig göra. Jag kan heller inte erinra mig några drev (eller liknande situationer) mot dnm, endast försök till ett sakligt samtal med användaren, där det inte finns ett självklart tolkningsföreträde. Tostarpadius (disk) 1 maj 2013 kl. 13.15 (CEST)

Jag vill inte orda mer om detta: Ternarius har helt rätt i det användaren skriver ovan. Jag vill dock inte att det ska framstå som om det jag hävdar saknar grund. Händelserna runt användaren Protokollet får nog anses som tillräckligt utrett. Drevet mot mig som jag tagit upp ovan har jag däremot inte gått närmare in på. Det tänker jag inte heller göra. Jag vill dock ge en diff. Drevet, eller "kampanjen" om så vill, var inte dold. Den var aktiv. Den var öppen. Det var ett läger av användare som hela tiden återkom. Överallt. Detta reagerade flera andra användare på och det påtalades bland annat på BOÅ, där några av de inblandade (de mest aktiva) angavs vid användaridentitet. Kampanjen/drevet gick i vågor och nådde ett klimax i och med det som hände runt användaren som hävdade sig vara Carl Lundström. Du deltog i diskussionerna som var innan och efter och borde därför inte ha missat att något pågick. Däremot kan vi ha olika uppfattningar vad det var som pågick och hur olika inlägg påverkade utvecklingen. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 1 maj 2013 kl. 23.25 (CEST)

Vill man kalla det ett drev kan man givetvis göra det. Jag ställer mig inte bakom allt de uppräknade användarna sade och gjorde. Orättvist behandlade kan vi alla känna oss ibland, men hur vi väljer att benämna det som sker säger alltid något om oss själva. Tostarpadius (disk) 1 maj 2013 kl. 23.34 (CEST)

Vad du menar får du gärna utveckla någon gång, men det låter inte helt bra tycker jag. Jag hoppas dock att du inte upphör med Wikipedia, utan fortsätter det goda arbetet även utan adminverktygen. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 1 maj 2013 kl. 23.40 (CEST)

Nu får du skärpa dig, alla diskussioner handlar inte om dig. Det här är Tostarpadii nominering, inget annat. Om du anser att det pågår det drev mot dig kan du ta upp det på WP:BOÅ eller annorstädes. Och nu när ordet "drev" tycks upptaget, hur skulle vi bäst sammanfatta denna diskussion?--Bothnia (disk) 1 maj 2013 kl. 23.41 (CEST)

Vad gör Tostarpadius?

Då är det min tur att redovisa varför jag röstat ja. För att förtydliga en sak, under de 365 senaste dagarna från just nu, har Tostarpadius varit våran aktivaste administratör, det sträcker sig dock en mycket längre period än så. Under dessa 356 dagar har han gjort 6669 administrativa åtgärder, sånt som kräver administratörsverktygen. För att förklara vad så många redigeringar är så kan ett sätt att se det vara att räkna från botten av vad våra andra administratörer gjort. Där det bryter, där har Tostarpadius fortfarande gjort fler redigeringar än våra 71! minst aktiva administratörer på svenska Wikipedia! (vi har 89 stycken) Tolka det hur ni vill, men jag tolkar det som att Tostarpadius bedrift är den samma som deras tillsammans när det kommer till att använda verktygen. Några stora brister i dessa redigeringar känner jag inte till. Det kommer behövas ett stort rekryteringsteam för att hitta ersättare om vi tar bort verktygen från en så driftig medarbetare. C.Nilsson (disk) 29 april 2013 kl. 11.57 (CEST)

Hur vore det att respektera att vialla har olika åsikter (och därför kanske röstar olika) istället för att försöka tala om för varandra om varför "ni röstar fel". --MagnusA 29 april 2013 kl. 12.15 (CEST)

Ja. Wikipedia har klarat sig ganska bra både med och utan honom som administratör. Vi kommer klara oss i framtiden också, oavsett vad resultatet blir.

andejons (disk) 29 april 2013 kl. 14.10 (CEST)

Det är även jag övertygad om. Jag ställer mig till förfogande, så enkelt är det. Tostarpadius (disk) 29 april 2013 kl. 14.49 (CEST)

Wikipedia klarar sig alldeles utmärkt så klart. Men jag undrar vem som inte anses respektera att vi har olika åsikter? Är det C.Nilsson som inte gör det? Varför då? Han redovisar ju bara sin åsikt. Eller är det bara "motröster" som ska motiveras? Luttrad (disk) 29 april 2013 kl. 16.17 (CEST)

Jag tolkar det så (se ovan) att MagnusA syftar på hela diskussionen, som har hettat till. Det verkar som att jag framkallar mer känslor genom vissa redigeringar än jag själv någonsin lägger in i dem. Jag är tacksam för allt stöd jag får, men samtidigt har det inte varit avsikten med min kandidatur att få ett polariserat samtal till stånd. Arbetsro är något jag värdesätter högt. Tostarpadius (disk) 29 april 2013 kl. 16.50 (CEST)

Rätt tolkat, Tostarpadius. Det var diskussionen som helhet och den riktning jag upplevde att den började ta som jag syftade på. --MagnusA 29 april 2013 kl. 19.37 (CEST)

Vill flika in att sådana här diskussioner är nödvändiga i många sociala sammanhang, och att en polariserad debatt inte bör undvikas om den behövs. Att folk har olika åsikter och att debatten i sig är het betyder inte att man är ovänner. Jag uppskattar att läsa andras kritik av Tostarpadius då den både lyfter fram riktiga tillkortakommanden och visar hur debattörerna tänker. Så var inte rädda för att dryfta kritik; det är därför vi har öppna val. I sakfrågan låter jag min röst tala för sig själv. --Lajm 29 april 2013 kl. 22.46 (CEST)

Tack, MagnusA och Lajm, för kommentarerna! Jag har ingen som helst önskan att tysta mina kritiker. Däremot skulle det inte skada att vi - nu talar jag om oss alla och inte minst mig själv - ibland tänkte oss för en gång till innan vi tryckte på spara. Tostarpadius (disk) 29 april 2013 kl. 22.55 (CEST)

Med tanke på hur denna omröstning har pendlat fram och tillbaka de senaste dygnen hoppas jag att den kommer att förlängas om ställningen är den nuvarande i natt. Jag är inte alls rigid vad gäller administratörsvalens längd - jag har själv tagit initiativ till att uppskjuta avslut av olika skäl. I detta fall kan jag endast vädja. Tostarpadius (disk) 30 april 2013 kl. 14.25 (CEST)

Jag tog mig friheten att skjuta upp avslutet ett dygn (se påminnelsenoten högst upp). Jag håller med om att resultatet har svajat lite mycket det senaste dygnet för att resultatet ska kännas stabilt. --MagnusA 30 april 2013 kl. 17.27 (CEST)

Intressanta motiveringar som poppar upp. NH´s nej-röst innehåller en tanke som särskiljer konsensus från åsikter och att då Tostarpadius skulle fokusera just på dessa beklagliga åsikter på bekostnad av goda argument. Annars skulle jag tro att många blandar in eller t.o.m. jämställer konsensus med just åsikter, som förhoppningvis även de bottnar i argument. Tostarpadius har även fått ganska motsatt kritik, som då går ut på att inte rätta sig enkelt efter andra åsikter, så denne vet väl snart inte på vilken fot han ska stå för att vara exakt den admin som gemenskapen vill ha. Det kanske kan vara så att även en del av våra röster här är baserade på åsikter, som sedan ska försvaras med mer eller mindre goda argument. Vad vi än tycker om åsikter, så är det ändå summan av dem som helt kommer att avgöra denna omröstning, så de är inte betydelslösa (fast det är ju bara min åsikt :)
/WeRon (disk) 30 april 2013 kl. 20.20 (CEST)

Ja, jag förstår inte heller riktigt skillnaden. Efter de senaste nejrösterna får jag inse att jag inte kommer att bli omvald, vilket efter alla nedlagda timmar under det senaste året kommer att bli svårt att smälta (det måste jag erkänna), men eftersom jag givetvis kommer att kandidera till hösten igen och även under "karenstiden" inte avser att hålla mig borta från administrativa ärenden vore det bra att veta var den objektiva norm som skiljer argument från åsikter finns. Det brukar sägas att exempelvis SFFR inte är en omröstning men att det normalt inte finns bättre sätt att utröna bärkraften i det framförda än hur många som ställer sig bakom. Vem här på wikipedia är en sådan allsmäktig domare att vederbörande kan bortse från allt annat och auktoritativt avgöra vad som är rätt? Tostarpadius (disk) 1 maj 2013 kl. 09.52 (CEST)

Hur kommer den administrativa statistiken att se ut under Tostarpadius frånvaro?--Paracel63 (disk) 1 maj 2013 kl. 16.52 (CEST)

BOÅ kommer säkerligen att användas mer frekvent, liksom raderingsmallen. Hur fort detta kommer att åtgärdas återstår att se. Någon katastrof blir det säkert inte, men utan tvekan mer arbete för andra. Tostarpadius (disk) 1 maj 2013 kl. 17.30 (CEST)

Jag förstår inte heller argumentet att Tostarparn rättar sig efter åsikter, men inte efter konsensus. Det känns mest som en halvkväden visa om att han har "fel" åsikter och att han inte vill erkänna det. Jag har sett många segslitna och polariserade nomineringsdiskussioner, men här måste jag erkänna att jag inte riktigt ser var skiljelinjerna går eller förstår vad som står på spel utöver T:s adminskap.--Bothnia (disk) 1 maj 2013 kl. 20.49 (CEST)

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Återval april 2012

Nedanstående nominering är avslutad av MagnusA 1 april 2012 kl. 07.41 (CEST), och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Tostarpadius så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: Vald.

---

Fernbom2

Nominerad till: Administratör

Återval av Fernbom2 (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (valsidan)

Självnominerad Fernbom2 (disk) 25 mars 2012 kl. 04.47 (CEST)

Motivering: Jag ställde efter viss tvekan upp till omval i höstas, men blev nedröstad med minsta möjliga marginal. Jag fick efter detta många uppmuntrande hälsningar, även från sådana som inte stött kandidaturen, och detta gör att jag nu efter sedvanlig väntetid dristar mig att ånyo ställa mig till förfogande. Jag tror mig ha god nytta av verktygen för att rätta till både egna och andras misstag samt bekämpa vandalisering. Min aktivitet under den tidigare mandatperioden kunde ingen klaga på. Fullt så engagerad vågar jag inte utlova att jag kommer att vara om jag åter får gemenskapens förtroende. Fernbom2 (disk) 25 mars 2012 kl. 04.47 (CEST)

Stöder

1. Yger (disk) 25 mars 2012 kl. 05.37 (CEST)
2. Edaen (disk) 25 mars 2012 kl. 06.55 (CEST)
3. LittleGun (disk) 25 mars 2012 kl. 11.06 (CEST). Jag har samma inställning som vid förra valet.
4. Höstblomma (disk) 25 mars 2012 kl. 11.10 (CEST) engagerad användare, kunde jobba mer självständigt med adminverktygen. Blir det någon gång fel (som det kan bli för oss alla) har jag upplevt det som att Fernbom2 lyssnar och försöker rätta till det. Var och är en stor tillgång för att hålla borta klotter.
5. ℇsquilo 25 mars 2012 kl. 12.08 (CEST) Jag har stort förtroende för Fernbom2 som administratör.
6. Rasmus 28 25 mars 2012 kl. 17.37 (CEST) Som ovan.
7. Janders (disk) 25 mars 2012 kl. 22.03 (CEST) Jag tvekar inte. Det är inte eventuella misstag som ska avgöra (jag förstår för övrigt inte riktigt den kritiken), utan den stora nytta som F gör här med ett vaket och sällsynt flitigt arbete, både med administrativa och redaktionella göromål. Det är synd att inte bejaka hans stora engagemang. SvWP skulle ha stor glädje av att han åter får möjlighet att använda de administrativa verktygen.
8. Obelix (disk) 26 mars 2012 kl. 01.02 (CEST) Som Janders. Det positiva väger med råge över det negativa, därmed tjänar Wikipedia på att ha Fernbom2 som administratör. Tillräckliga skäl för att rösta emot saknas.
9. Civilspanaren (disk) 26 mars 2012 kl. 05.34 (CEST)
10. Zaijaj 26 mars 2012 kl. 08.57 (CEST)
11. Rex Sueciæ 26 mars 2012 kl. 09.21 (CEST) Se diskussion.
12. Sjunnesson (disk) 26 mars 2012 kl. 12.30 (CEST) Som Janders.
13. Luttrad (disk) 26 mars 2012 kl. 19.22 (CEST) Flitig och närvarande med stort intresse för administrativa sysslor och frågor vilket är en stor tillgång för oss alla. Har begått misstag men inte utövat missbruk.
14. Evalowyn|Säga hej?♣ 26 mars 2012 kl. 19.29 (CEST)
15. Historiker (disk) 27 mars 2012 kl. 20.38 (CEST) Fernbom2 var en mycket aktiv administratör förra gången och jag anser att han skulle bidraga positivt vid ett nytt förtroende. Har även utan verktygen varit aktiv, men får nu gå via omvägen med begäran om åtgärder eller snabbradering, vilket är onödigt.
16. Lavallen 27 mars 2012 kl. 20.43 (CEST) Det som kunnat se ut som missbruk (redigering och flyttar av skyddade sidor) kan jag bara tolka som misstag, men jag har full förståelse om det från opponentens sida kan se ut som motsatsen mitt i stridens hetta. Övriga frågor som tas upp här vet jag inte om det har så mycket med "sysopifierande" att göra...
17. AlphaZeta (disk) 28 mars 2012 kl. 07.54 (CEST)
18. --Idunius 28 mars 2012 kl. 17.44 (CEST)
19. Stigfinnare (disk) 29 mars 2012 kl. 14.13 (CEST) Människor är skapta olika, tack och väl! Fernbom2 är måhända inte helt i enlighet med mall 1A för en administratör på Wikipedia men vem är det? Med samma motivering som Historiker stöder jag härmed ett återval av Fernbom2.
20. Ternarius_D 29 mars 2012 kl. 16.06 (CEST) Ja, det finns saker som Fernbom2 kunde gjort bättre, och ja, det hade varit bättre om användaren hade varit litet mer lyhörd för kritiken från förra omröstningen. Men efter moget övervägande kan jag inte säga att jag upplever det som tillräckliga skäl att ta ifrån Fernbom2 administratörsverktygen. Andra kan göra en annan bedömning, och det respekterar jag självfallet.

    ta ifrån Fernbom2 administratörsverktygen? Fernbom2 är inte administratör.--NERIUM (disk) 29 mars 2012 kl. 16.10 (CEST)

    Det är iofs sant, jag lät mig förvirras av att användaren varit admin i två perioder fram till förra omröstningen. Kanske fördunklades mitt tänkande en smula också av att en korrektare formulering, inte återlämna administratörsverktygen till Fernbom2 efter luckan på en period nog verkar en smula klumpig. Emellertid tror och hoppas jag att innebörden gick fram ändå. / Ternarius_D 29 mars 2012 kl. 19.10 (CEST)

    Jag blev lite konfunderad över om jag hade missuppfattat utfallet av föregående val. --NERIUM (disk) 29 mars 2012 kl. 21.22 (CEST)

21. /WeRon (disk) 29 mars 2012 kl. 18.56 (CEST) Tror att Wikipedia kan vinna på att ha vuxna administratörer och hoppas på att relevant kritik bearbetas. Har fått intrycket att Fernbom2 verkar kunna stå emot påtryckningar och att denne fokuserar på sak före person. Hade det inte varit för att en del av kritiken kommit från användare som inte brukar ta till överord, hade jag helt betraktat kritiken som partsinlagor.
22. dnm ^{(d | b)} 30 mars 2012 kl. 17.58 (CEST) Jag tycker Fernbom2 gör ett bra och viktigt arbete, men exemplen nedan och nu konkret under omröstningsperioden har det visat att det finns vissa kommunikativa problem med användaren. Jag anser dock inte att dessa problem är så svåra att jag inte skulle kunna stödja användaren. Jag hoppas bara Fernbom2 tar till sig samtligas synpunkter och med ödmjukhet griper an adminverktygen igen.

Neutral

1. Lsj (disk) 25 mars 2012 kl. 10.13 (CEST) Fernbom2 gör egentligen stor nytta för Wikipedia, netto. Men lite för ofta går det lite för fort. Detta påpekades tydligt både av mig och andra vid förra valet. Vad jag saknat under mellantiden är klara tecken på att användaren dragit lärdom av den kritiken. Därför kan jag inte med gott samvete ge mitt stöd.
2. GameOn (disk) 26 mars 2012 kl. 07.13 (CEST) Jag och Fernbom2 har diskuterat en del av sakerna off-wiki under tiden han var administratör och jag skulle tro att mycket av det som gått för fort både vad gäller blockeringar och raderingar skett för att visa att verktygen behövs - men det är min tolkning och kanske helt fel. Att Fernbom2 gör nytta med verktygen ser jag som uppenbart. Omdirigeringarna som skapats nu ser jag som ett mindre problem, där Fernbom2 kanske försökt anpassa sig till den kritik som kommit kring påbörjade artiklar men inte hittat ett helt bra sätt att göra det på ännu. @Fernbom2: Jag tror jag använder mig av den motivering jag avgav i mail till dig efter förra valomgången (där jag inte deltog eftersom jag inte var aktiv just då). Jag tror att den extra pressen på dig som verktygen leder till inte är till gagn för dig, samma typ av stresstycker jag syns på SFFR och BOÅ arkiveringar nu med, men det är färre tillfällen som det kan uppstå på. Jag kommer inte rösta emot då jag fortsatt ser dig som lämplig som administratör ur wikins synvinkel, trots de fel som emellanåt uppkommer, men jag kan inte stödja för din skull. Jag vet sedan ditt svar i höstas att du ser annorlunda på saken och jag hoppas att du inte tar illa upp av mina ord. GameOn (disk) 26 mars 2012 kl. 07.13 (CEST)
3. Njaelkies Lea (d) 26 mars 2012 kl. 16.40 (CEST) Som Lsj

Stöder inte

1. NH 25 mars 2012 kl. 06.37 (CEST) Det var ju just den höga graden av aktivitet utan riktig eftertanke som det fanns invändningar mot. Som icke-administratör har Fernbom2 tyvärr fortsatt att snabbavsluta Sffr-diskussioner, arkivera obesvarade begäran om åtgärder efter bara några timmar, trots flera påpekanden skapa omdirigeringar från artikelnamnrymden till egna användarsidor etc. Jag tror tyvärr Fernbom2 kräver en oproportionerligt stor insats av andra användare att hålla efter och rätta till som administratör.
2. --NERIUM (disk) 25 mars 2012 kl. 10.06 (CEST)
3. Essin (disk) 25 mars 2012 kl. 10.32 (CEST) Jag hade tänkt ta upp flyttandet från artikelnamnrymden till användarnamnrymden för några veckor sedan, men efter att ha sett Användardiskussion:Tostarpadius/Arkiv14#Dina preliminära versioner -- igen kändes det inte meningsfullt. Som administratör måste man vara beredd att ta hänsyn till andras åsikter och acceptera att man inte får sin egen vilja igenom alltid – och som långvarig vanlig användare också, för den delen.
   • Jag ska kanske förtydliga att det inte är sidflyttarna i sig som är min huvudsakliga invändning, utan Fernbom2:s tendens att slå dövörat till och fortsätta som tidigare när någon inte håller med, ofta utan att ens motivera sin ståndpunkt ordentligt. //Essin (disk) 29 mars 2012 kl. 18.32 (CEST)
   • Obelix (disk) 25 mars 2012 kl. 11.33 (CEST) Som NH (och även Lsj), dock inte beträffande omdirigeringar från artikelnamnrymden som NH tog upp. Jag ser att ofta Imperto flyttar dessa till hans användarundersidor efter bara några timmar. Det är således Imperto som gjort sig skyldig till många av dessa omdirigeringar. Angående det andra som NH tar upp går det tyvärr bara att konstatera att det är mycket svårt att samtala med Fernbom2 om detta. Alldeles för ivrig.
4. Arnef (disk) 25 mars 2012 kl. 19.09 (CEST). Som NH med flera. Essins exempel är talande.
5. Grillo 26 mars 2012 kl. 01.36 (CEST) (de märkliga sidflyttarna och den fortsatt rigida inställningen till riktlinjer (såsom alltför snabbt avslutande av levande sffr:er) är fortsatt ett problem, tyvärr)

Diskussion
Jag vill inte lägga mig i diskussionen, endast göra ett påpekande: Som administratör hade jag kunnat ta bort dessa falaktiga omdirigeringar. Att anmäla dem för snabbradering har jag inte upplevt som meningsfullt. Fernbom2 (disk) 25 mars 2012 kl. 14.52 (CEST)

Det finns ingen anledning att skapa dem från början... Om du inte klarar att skapa en undersida i adressfältet kan du skapa länkar till sidorna du vill skapa i användarnamnrymden från din användarsida. Omdirigeringar från artikelnamnrymden till användarundersidor betraktar jag nog som extremt olämpligt. /Grillo 25 mars 2012 kl. 18.14 (CEST)

Det är helt uppenbart att det här är ett väldigt osmidigt sätt att hantera redigering. Att kalla de som påpekar det för besserwissrar verkar onödigt stingsligt och snudd på aggressivt. Fernbom, hur ser du att den här typen av beteende reflekterar på din roll som administratör? Och med den frågan vill jag signalera att jag tycker det är högst lämpligt att du deltar i den här diskussionen.

Peter ^Isotalo 25 mars 2012 kl. 21.17 (CEST)

Jag kan ha viss förståelse för reaktionen. Det är alltid jobbigt och irriterande att få kritik och synpunkter på småsaker, och personligen tycker jag Imperto (och andra) borde vänta några dagar innan de flyttade vederbörandes artiklar, så att Fernbom2 fick någon rimlig chans att skriva klart dessa. Då hade också problemet med omdirigeringarna löst sig. Obelix (disk) 25 mars 2012 kl. 21.28 (CEST)

Det stämmer att Imperto har gjort sådana flyttar, när Fernbom2 lagt in låtvara-mallen och sedan inte redigerat sidorna. Men då har Imperto nog också märkt omdirigeringarna för radering. De flyttar jag och andra har haft synpunkter på har Fernbom2 själv utfört. Se t.ex. historik och loggar för artikeln Robert Mauzelius för ett ganska nytt exempel. /NH 25 mars 2012 kl. 21.39 (CEST)

Äh, nu känns det nästan som att jag/vi bedriver vuxenmobbing. Jag får påpeka att jag också tycker att Fernbom2 har många (alldeles övervägande) goda sidor, precis som de allra flesta etablerade användare har. Detta med omdirigeringarna är en struntsak – men av en administratör krävs det att man begriper tekniken såpass att man inte gör den sortens märkligheter gång på gång. /NH 25 mars 2012 kl. 21.49 (CEST)

Jag blir ärligt talat inte riktigt klok på vad som hänt när jag tittar i loggarna? Vad är det synpunkterna gäller? Att Fernbom2 lämnar efter sig en omdirigering när han genomför flyttar? - Ärligt talat, det går inte att undvika utan suppress redirect-rättigheterna, vilket bara admins, botar och stewards har på det här projektet. Ett tips är att man kan s--ta i flyttknappen när man är ende bidragsgivare till en sida. Klipp-klistra är då inget problem. -- Lavallen 25 mars 2012 kl. 21.58 (CEST)

Det problematiska är att artikeln startas i artikelnamnrymden (för att kunna skapa artikeln från en existerande röd länk), sedan flyttas till en användarundersida, sedan, när den är "färdig", flyttas tillbaka. Hela tiden finns en omdirigering mellan artikelnamnrymden och användarundersidan. Sedan tycker jag att det är helt onödigt (och snudd på olämpligt) att flytta artiklar från undersidor till artikelnamnrymden (klipp och klistra är i sådana fall bättre), men det är en annan fråga. /Grillo 26 mars 2012 kl. 01.34 (CEST)

Eftersom Peter Isotalo bett mig delta i diskussionen gör jag en sista kommentar: det jag säger om "besserwissrar" skulle jag givetvis aldrig rikta till en nybörjare eller till någon som är osäker i sitt agerande. Men jag vidhåller min uppfattning: det finns inte "rätt" eller "fel" i frågor som dessa, endast lämplighetsbedömningar, vilka alltid är subjektiva. Fernbom2 (disk) 26 mars 2012 kl. 05.08 (CEST)

Fernbom2 gör mycket gott på Wikipedia och jag tror att användaren med adminverktygen skulle kunna göra ännu mer nytta. Däremot tycker jag att användaren är slarvig och har för bråttom. Den stora mängd stubbar som skapas från Svensk Uppslagsbok och Ugglan innehåller ständigt slarvfel, felaktigt användande av semikolon och bindestreck (vid årtal), m.m. Jag är också mycket tveksam till den ständigt förekommande källan ”Svensk uppslagsbok. Malmö, 1932.” I normalfallet bör sådana källor bestå av en fullständig webb- eller bokref. Rex Sueciæ 26 mars 2012 kl. 09.21 (CEST)

Det är inte Fernbom2 som refererar till "Svensk uppslagsbok. Malmö, 1932". Du har uppenbart blandat ihop två användare. /Annika (disk) 26 mars 2012 kl. 09.25 (CEST)

Det är korrekt och jag ber om ursäkt för det! Det är Användare:FBQ som använder den källan. Rex Sueciæ 26 mars 2012 kl. 09.41 (CEST)

Jag godtar ursäkten! Det är lätt hänt att man gör misstag. Fernbom2 (disk) 26 mars 2012 kl. 09.47 (CEST)

Fernbom, jag vet inte riktigt hur jag ska tolka ditt svar. Menar du att du ser det som godtagbart att rikta tillmälen mot erfarna användare som administratör? Vad gäller lämplighetsbedömningar så har vi ju riktlinjer som bygger allmän praxis och konsensus. De är tolkningsbara, men absolut inte upp till var och en att tolka hur man vill, för sånt har en tendens att skapa oordning och osämja. I värsta fall kan det leda till att ovanligt högljudda och envisa användare "kuppar" igenom sin vilja. Hur förhåller du dig egentligen till befintliga riktlinjer och policies?

Peter ^Isotalo 26 mars 2012 kl. 17.25 (CEST)

Jag förstår faktiskt inte frågan. Vilka riktlinjer är det jag har brutit emot? Jag har endast ifrågasatt att man "måste" göra på ett visst sätt i detta specifika fall. Fernbom2 (disk) 26 mars 2012 kl. 17.38 (CEST)

Jag frågade inte om du brutit mot några riktlinjer. Jag frågade hur du ställer dig till riktlinjer generellt. Att jag undrar är för att du uttalar dig väldigt kategoriskt om att frågor på Wikipedia "alltid är subjektiva". För mig framstår det inte som ett väl avvägt uttalande om hur man får Wikipedia att fungera smidigt. Att allt skulle vara subjektiv är faktiskt något jag bara har tycker mig höra från användare som helt enkelt struntar i riktlinjer när det passar deras syften. Jag har själv upplevt just den typen av agerande i frågan om det segdragna tjafset kring slaget vid Ölands södra udde. Där nyttjade du dina administratörsprivilegier för att redigeringskriga med en annan administratör utan konsensusstöd och i en fråga där du själv uttryckte en stark åsikt.

Och den första frågan, en fråga om grundläggande etikett som jag tycker är oerhört viktig, kvarstår obesvarad.

Peter ^Isotalo 26 mars 2012 kl. 19.42 (CEST)

Tack för förtydligandet! I frågor där det finns riktlinjer bör man givetvis följa dem efter bästa förstånd. Vad gäller etikett anser jag - det är möjligt att jag är stingslig - att det är ett övertramp att skriva: "Du måste..." Hade det åtminstone varit förenat med ett tydligt uttryck för uppskattning (vilket samme användare uttalar härovan, vilket jag noterar med glädje) skulle nog min reaktion varit mindre skarp i tonen. Fernbom2 (disk) 27 mars 2012 kl. 07.18 (CEST)

"Du måste" är kanske inte världens bästa början på ett inlägg, men det känns som ett rätt beskedligt övertramp. Att återgälda det med en gliring är definitivt inte okej. Från någon som vill bli administratör skulle jag vilja förvänta mig en högre grad av behärskning. "Var dryg om du känner dig förnärmad" är inte god etikett ens för vanliga användare.

Aspekter av båda de frågor jag tagit upp har inträffat rätt nyligen. Poängen med att jag tar upp dom är inte för att sätta dig på pottkanten utan för att det ska kunna åtgärdas. Så hur skulle du kunna försäkra mig och andra som är skeptiska till att du blir administratör om att tidigare misstag av det här slaget inte upprepas?

Peter ^Isotalo 27 mars 2012 kl. 09.32 (CEST)

Garantier kan jag inte lämna, men det är min bestämda avsikt att alltid hålla en god ton i mina inlägg. Jag strävar efter att alltid lyfta fram positiva saker i meddelanden till seriösa bidragsgivare, även om jag har påpekanden att komma med. Jag försöker också att svara vänligt när jag själv får synpunkter på mitt agerande. I detta fall lät jag min irritation komma fram på ett sätt som jag själv betraktar som olyckligt. Oftast lyckas jag nog med att stanna upp och läsa igenom det jag skrivit och ta bort eventuella liknande formuleringar innan jag sparar. Jag har en uttalad föresats att bli ännu bättre på det i framtiden. Fernbom2 (disk) 27 mars 2012 kl. 11.53 (CEST)

Jag vill gärna ha ett klart och inte undvikande svar på frågan: "Kommer du att sluta flytta artiklar från artikelnamnrymden till dina undersidor?" /Grillo 28 mars 2012 kl. 01.53 (CEST)

Ja, det har jag även framgent för avsikt att undvika, men jag kan inte garantera att någon annan inte gör det om jag oförutsett måste lämna datorn mitt under en pågående redigering. Tyvärr kan jag inte alltid veta exakt när jag är på plats eller inte. Jag har svårt att tro att detta inte gäller de flesta. I de fall där sidor blivit flyttade utan min vetskap har färdigställandet ofta dröjt, men det beror på att det då inte längre brådskar utan att annat kan få komma före. Därför har dessa omdirigeringar ibland blivit liggande ett par veckor. Fernbom2 (disk) 28 mars 2012 kl. 07.44 (CEST)

Svaret var lite luddigt då du skriver även vilket skulle betyda att du hitills unvikigt det men uppenbarligen misslyckats med det. Skulle vilja omformulera Grillos fråga till lite mer generell, kommer du i framtiden att fundera över vilken verkan dina handligar har innan du sätter dem i verket? --NERIUM (disk) 28 mars 2012 kl. 15.15 (CEST)

Jag har själv flyttat sidor i ett fåtal fall, men det har aldrig varit min avsikt från början. Givetvis är jag beredd till mer eftertanke i framtiden, men allt går inte att överblicka. Fernbom2 (disk) 28 mars 2012 kl. 17.21 (CEST)

Det finns ett mycket enkelt sätt att undvika hela problemet med dessa omdirigeringar. Om det nu är så att Fernbom2s wikinärvaro kontra IRL-närvaro är mycket oförutsägbar, är det perfekt att färdigställa de biografiska Ugglan-artiklarna i ett ordbehandlingsprogram istället för att endast kopiera texten från Ugglan och spara den helt oformaterad. Är detta icke görligt? Artiklarna är ju tämligen korta. I det stora hela är Fernbom2s beteende i denna wikifråga inte avgörande, men med tanke på att han har fått det påpekat för sig minst 9 gånger, kan det skapa irritation, då beteendet trots allt fortsätter. Jag anser att en så pass erfaren användare som Fernbom2, bör veta att man inte sparar helt oformaterad Ugglan-text i artikelnamnrymden och låter den ligga i allt från 10 timmar upp till en vecka. Imperto (disk) 28 mars 2012 kl. 16.54 (CEST)

Tio timmar upp till en vecka är inte vad det gällt den senaste tiden, utan ofta under två timmar innan Du har flyttat texten. Ordbehandlare är verkligen inte praktiskt, då saknar man möjlighet till förhandsgranskning. Däremot kan jag om jag är osäker på min möjlighet att bli färdig i rimlig tid börja med en preliminär version. Så har också skett i flera fall. Fernbom2 (disk) 28 mars 2012 kl. 17.18 (CEST)

Jag måste ha missuppfattat något eller finns det något hinder för att även Fernbom2 lägger sina halvfärdiga alster i användarnamnsrymden redan från början på samma sätt som jag har gjort med Användare:Esquilo/PDP-11? /ℇsquilo 28 mars 2012 kl. 17.27 (CEST)

Man behöver inte alls förhandsgranska för korrekturläsning, modernisering och övrigt bearbetning av texten. En mycket stor del av arbetet kan således med fördel ske med ordbehandlare, även om jag kan hålla med om att det är högst opraktiskt att försöka wikiformatera texten med en dylik. Jag brukar själv i de allra flesta fall göra på det sättet med uggletexterna. /Annika (disk) 28 mars 2012 kl. 17.39 (CEST)

Givetvis är det inte omöjligt, men i normalfallet ser jag detta som ett onödigt mellanled. Då är varianten att börja på en användarundersida långt bättre för mig personligen och den har jag använt i många fall. Jag gör alltid modernisering och wikifiering samtidigt. Motsatsen känns som dubbelarbete! Fernbom2 (disk) 28 mars 2012 kl. 18.09 (CEST)

Kan ditt svar tolkas som att du framgent har för avsikt att börja på en användarundersida och flytta den till artikelnamnrymden, när den är avugglefierad? Imperto (disk) 29 mars 2012 kl. 16.08 (CEST)

Ja, det kommer jag att göra i större utsträckning än hittills, särskilt när det gäller längre artiklar. Jag är av diskussionen ovan att döma dock inte ensam om att uppfatta Dina snabba ingripanden som onödiga. Fernbom2 (disk) 29 mars 2012 kl. 17.36 (CEST)

Nu gäller ju saken i och för sig ditt adminval och ditt beteende. Det vore fint om du i framtiden kunde vara mera lyhörd för andras synpunkter och råd. Imperto (disk) 30 mars 2012 kl. 11.03 (CEST)

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Omval oktober 2011

Nedanstående nominering är avslutad av Lavallen 29 oktober 2011 kl. 09.28 (CEST), och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Tostarpadius så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: Ej vald.

---

Fernbom2

Nominerad till: Administratör

Omval av Fernbom2 (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (tidigare val)

Självnominerad Fernbom2 22 oktober 2011 kl. 09.13 (CEST)

Motivering: Efter långt och noggrant övervägande har jag bestämt mig för att även framgent ställa mig till förfogande som administratör. Ingen kan beskylla mig för inaktivitet under det gångna året. Jag är medveten om att jag begått misstag, men jag är övertygad om att jag har lärt mig av dem. Jag kan ta konstruktiv kritik och respekterar att man kan ha olika uppfattningar. Därför kommer jag vid ett eventuellt avslag på min ansökan att böja mig för gemenskapens beslut även i detta fall och fortsätta mitt arbete med artikelredigeringar. Jag ämnar även kvarstå som tillbakarullare, men räknar med att använda redskapet sparsamt. Fernbom2 22 oktober 2011 kl. 09.13 (CEST)

Stödjer

1. Lavallen 22 oktober 2011 kl. 10.14 (CEST) En anmärkan: Jag vill ha tydligare motiveringar vid radering av kategorier. ('ersatt' av vad och 'tom' av vilken anledning)
2. Höstblomma 22 oktober 2011 kl. 10.24 (CEST)
3. Janders 22 oktober 2011 kl. 10.27 (CEST) med kommentar under diskussionsrubriken
4. Yger 22 oktober 2011 kl. 10.42 (CEST)
5. Rasmus 28 22 oktober 2011 kl. 10.53 (CEST)
6. Lsj 22 oktober 2011 kl. 11.18 (CEST)
7. Edaen 22 oktober 2011 kl. 11.21 (CEST)
8. Ankara 22 oktober 2011 kl. 11.24 (CEST) instämmer med Lsj
9. Obelix 22 oktober 2011 kl. 16.26 (CEST) Fernbom2 är en av svenskspråkiga Wikipedias stöttepelare. Han är mycket handlingskraftig och rättfram. Ibland är han för handlingskraftig och rättfram, men oftast blir det rätt. Tar han till sin synpunkterna från Lsj och frågar före åtgärd när han är osäker eller vid svåra bedömningar, som ju alltid långtidsblockeringar av etablerade användare är, vad wikipediagemenskapen tycker tror jag att det kommer gå galant. Jag upplever det inte heller som att Fernbom2:s åtgärder har tagit mycket tid i anspråk från andra, utan han har varit lyhörd och då blir det än mindre ett problem. Vad gäller SFFR ska påpekas att Fernbom2 avslutar flertalet av SFFR-diskussionerna; utan honom hade säkert SFFR blivit lika dött som WP:PK där diskussionerna varar i flera månader.
10. Zaijaj 22 oktober 2011 kl. 17.42 (CEST)
11. Riggwelter 22 oktober 2011 kl. 17.49 (CEST)
12. Niklas R (D^#) 22 oktober 2011 kl. 22.04 (CEST) Instämmer i Lsj:s kommentar, men anser liksom många andra att Fernbom2 gör betydligt mer nytta än skada med sina administrativa åtgärder. Uppskattar dessutom det frekventa användandet av utropstecken i redigeringskommentarerna (t.ex. "Arkiverar!").
    • Ternarius_D 22 oktober 2011 kl. 22.16 (CEST) Stödjer kandidaturen, men hoppas liksom flera andra att användaren tar till sig kommentarerna som framför allt Lsj men också Obelix har skrivit.
13. Luttrad 23 oktober 2011 kl. 02.14 (CEST) Fernbom2 får saker gjorda. En positiv kraft. Lite fel ibland? Ja herregud, med den arbetsinsatsen vore det skumt om det inte blev det. Och sällan eller aldrig några problem att diskutera med.
14. Historiker 23 oktober 2011 kl. 11.10 (CEST)
15. Evalowyn|Säga hej?♣ 23 oktober 2011 kl. 11.11 (CEST)
16. LittleGun 24 oktober 2011 kl. 14.43 (CEST). Grillo har en klar poäng, men inte i sådan utsräckning att jag ger en Stödjer ej röst. Och som Lsj avslutar så korrigeras felslut snabbt efter konsensus. Eller kortfattat: Som Luttrad.
17. /WeRon 24 oktober 2011 kl. 16.36 (CEST) Så länge som intresse finns att detaljutvecklas i sin roll, genom att lyssna på andra, tycker inte jag att det finns något problem. Att inte alla beslut passar alla, är en annan sak.
18. Gaisjonke 24 oktober 2011 kl. 16.54 (CEST)
19. Green Yoshi (^d_b) 24 oktober 2011 kl. 18.29 (CEST)
20. Ymer 25 oktober 2011 kl. 15.12 (CEST) Stoppa sheriffstjärnan i bröstfickan nångång då och då, så blir det bra.
21. I99pema 25 oktober 2011 kl. 17.59 (CEST)
22. Thoasp 25 oktober 2011 kl. 18.03 (CEST) Som Lsj.
23. El Gurka Rapido 26 oktober 2011 kl. 00.26 (CEST) Jag har stött på Fernbom2 lite grand och även kikat på allas motiveringar här, men jag ser det som att Fernbom2 vill det bästa för svwp och att det en del anmärker på är ivrighet och ambition.
24. Joshua 26 oktober 2011 kl. 18.15 (CEST)
25. Rex Sueciæ 26 oktober 2011 kl. 21.35 (CEST)
26. jssfrk (d|b) 26 oktober 2011 kl. 22.58 (CEST) Som många har påpekat går det ibland lite för fort, men Fernbom2 är ändå en enorm tillgång som administratör!
27. Wvs 27 oktober 2011 kl. 08.43 (CEST)
28. Stigfinnare 27 oktober 2011 kl. 08.53 (CEST)

Neutral

1. Ternarius_D 26 oktober 2011 kl. 13.50 (CEST) Ändrar min röst, främst med tanke på rrohdins påpekande; användarens tendens att diskutera med flera av dem som röstat mot på deras diskussionssidor gör att även jag börjar känna tvivel att Fernbom2 kommer att ta till sig den kritik som framförts här.
2. dnm ^{(d | b)} 26 oktober 2011 kl. 16.16 (CEST) Att rösta emot en ansökan är för egen del reserverat ytterst besvärande administratörsval. Jag lägger mig därför här efter några dagars eftertanke. Fernbom2 är i mina ögon en enorm resurs för projektet.

Stödjer inte

1. --NERIUM 22 oktober 2011 kl. 14.37 (CEST)
2. {{Sertion|♥}} 22 oktober 2011 kl. 18.59 (CEST) I enighet med Lsjs kommentar nedan.
3. Grillo 23 oktober 2011 kl. 16.27 (CEST) (Det går lite för fort, lite för ofta, tyvärr. Dessutom tycker jag att användaren har lite väl rigid inställning till Wikipedias riktlinjer och hjälpdokument.)
4. Arnef 24 oktober 2011 kl. 21.32 (CEST). Som Grillo.
5. Essin 24 oktober 2011 kl. 22.23 (CEST) När administratörer gör många administrativa åtgärder måste felprocenten vara lägre än om de inte är lika aktiva.
6. rrohdin 25 oktober 2011 kl. 01.37 (CEST) Fort men fel. Krävs mycket arbete att hålla Fernbom2 på rätt kurs. Han svarar alltid artigt på kritik, men ändrar inte så lätt på sig. Ett tydligt exempel är Fernbom2:s långvariga kamp att lägga in och lämna oberabetade ugglan-texter i artikelnamnrymden. Det finns fler exempel för den som orkar gå igenom användardiskussionens arkiv.
7. andejons 25 oktober 2011 kl. 08.56 (CEST) Gör mycket rätt, men det är också en massa konstigheter. Hade först tänkt rösta neutralt, men hittade det här. Sånt borde man dock verkligen förstå att man inte skall göra.
8. Dcastor 25 oktober 2011 kl. 22.18 (CEST) Enligt Grillos argument.
9. Njaelkies Lea (d) 26 oktober 2011 kl. 00.00 (CEST) Gör onekligen en hel del nytta och jag tvivlar inte på den goda viljan, men mycket går helt enkelt för fort trots upprepad kritik av olika användare. Det saknas också regelbundet motiveringar till sådant som jag anser hade behövt det och då och då dyker märkliga händelser upp som den andejons länkar till. Jag är inte helt säker på att detta är rätt val, men magkänslan säger det.

   Här behövs nog korrigeras lite. Efter kritik från mig ändrade Fernbom2 sin redigering. Att man kan missa att en sida är skrivskyddad kanske är lätt hänt för en administratör (jag har ingen aning); för ickeadministratörer finns helt enkelt ingen redigeringsmöjlighet. Det som i sammanhanget är anmärkningsvärt var att användaren inte deltagit i diskussionerna (eller med det POV-pushande kontot som var i farten) utan genomförde redigeringen i strid mot konsensus; ursprunget är huvudförslag tills annat sägs. Här gick det alldeles för fort och har gjort det även för andra, men själva missen kan säkert hända lätt. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 26 oktober 2011 kl. 00.10 (CEST)

   Jag ser inget faktafel i mitt inlägg som behöver korrigeras och är det mina åsikter du menar jag ska korrigera så är det imho ganska fräckt. Njaelkies Lea (d) 26 oktober 2011 kl. 00.46 (CEST)

   Nej absolut inte. Skulle inte drömma om att ifrågasätta röster. Din åsikt är din och är värd att respekteras av en sådan enkel anledning. Jag formulerade mig nog lite slarvigt. Om du känner att jag angrep dig ber jag hemskt mycket om ursäkt för det. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 26 oktober 2011 kl. 00.51 (CEST)

10. NH 26 oktober 2011 kl. 16.02 (CEST) Som Essin och rrohdin.

Diskussion

Jag stödjer Fernbom2:s kandidatur. Användaren gör totalt sett en mycket värdefull insats för Wikipedia. Men jag vill ändå skicka med ett litet varningsord till Fernbom2: Du har ibland för bråttom, och vidtar åtgärder utan att invänta konsensus. Detta gäller flera sorters åtgärder, allt från SFFR-avslut till nu senast blockering av EGR. Till din heder ska dock sägas att du lika snabbt rättar till felen när det gått för fort. Men ändå tror jag din administratörsgärning skulle vinna på lite mer eftertanke. Lsj 22 oktober 2011 kl. 11.18 (CEST)

När jag nu noterar att det finns risk för att Fernbom2 inte kommer att bli omvald, vill jag komplettera min "stödjer-röst" med en liten motivering. Jag ser honom som en mycket viktig medarbetare, bl a med sin flitiga närvaro, sin vilja att diskutera och motivera (även om jag inte alltid håller med honom har han ofta tänkvärda synpunkter) och sin effektiva hantering av vissa rutinuppgifter. Visst - ibland går det kanske lite fort, men det finns få här som är så redo att lyssna och vara lyhörd för påpekanden. Vi bör ta tillvara och uppmuntra hans engagemang och grundinställning, som enligt vad jag kan förstå kan sammanfattas i en stark ambition att seriöst bidra till att utveckla och förbättra uppslagsverket. Janders 26 oktober 2011 kl. 07.14 (CEST)

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Nytt val oktober 2010

Nedanstående nominering är avslutad av Lavallen 6 oktober 2010 kl. 20.33 (CEST), och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Tostarpadius så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: Vald.

---

Fernbom2

Nominerad till: Administratör

Nyval av Fernbom2 (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (tidigare val)

Självnominerad Fernbom2

Motivering: Efter att i början ha ställt mig mycket frågande inför praxisen med möjlighet till självnominering har jag nu kommit därhän att jag tillämpar den för egen del. Anledningen är att jag blev tillfrågad i juli men då valde att avvakta till nästa period. Även om jag fortfarande säkert gör onödiga nybörjarfel har jag varit aktiv i saneringsarbetet sedan jag engagerade mig här. Jag skulle gärna vilja kunna utföra snabbraderingar med mera utan att belasta andra användare. Fernbom2 29 september 2010 kl. 20.30 (CEST)

Stödjer

1. Yger 29 september 2010 kl. 20.31 (CEST) absolut
2. Josve05a ^{(d | b)} 29 september 2010 kl. 20.32 (CEST) OFC!
3. -nothingman- 29 september 2010 kl. 20.42 (CEST)
4. Obelix 29 september 2010 kl. 20.46 (CEST)
5. Lavallen 29 september 2010 kl. 20.49 (CEST)
6. Petter 29 september 2010 kl. 21.12
7. Rex Sueciæ 29 september 2010 kl. 23.11 (CEST)
8. Lsj 29 september 2010 kl. 23.13 (CEST)
9. Idunius 29 september 2010 kl. 23.14 (CEST)
10. Kaj 30 september 2010 kl. 08.45 (CEST)
11. jlundqvi 30 september 2010 kl. 10.26 (CEST)
12. Höstblomma 30 september 2010 kl. 17.16 (CEST)
13. Nirmos 30 september 2010 kl. 19.06 (CEST) Ja, naturligtvis
14. Ghostrider ♠ 30 september 2010 kl. 19.18 (CEST)
15. Elfsborgarn_disk.^↔ 1 oktober 2010 kl. 21.12 (CEST)
16. Joshua 2 oktober 2010 kl. 08.42 (CEST)
17. Knuckles...wha? 2 oktober 2010 kl. 08.53 (CEST)
18. Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 2 oktober 2010 kl. 09.04 (CEST)
19. AleWi 2 oktober 2010 kl. 09.18 (CEST)
20. Thoasp 2 oktober 2010 kl. 09.58 (CEST)
21. Law_D 2 oktober 2010 kl. 10.30 (CEST)
22. Njaelkies Lea (d) 2 oktober 2010 kl. 10.31 (CEST)
23. andejons 2 oktober 2010 kl. 10.37 (CEST)
24. Vatten 2 oktober 2010 kl. 10.39 (CEST)
25. Jopparn 2 oktober 2010 kl. 12.45 (CEST) Tycks besitta förmågan att när så är lämpligt agera i enlighet med vad kollektivet förordar snarare än att envist hålla fast vid den egna övertygelsen; utan att för den skull inte våga ta upp upplevda problem för diskussion och argumentera för sin åsikt. Jag tvekar inte längre.
26. Janders 2 oktober 2010 kl. 17.52 (CEST)
27. Fredde^♪ 2 oktober 2010 kl. 19.21 (CEST)
28. Evalowyn|Säga hej?♣ 2 oktober 2010 kl. 19.22 (CEST)
29. Arnef 2 oktober 2010 kl. 20.39 (CEST)
30. Tournesol 3 oktober 2010 kl. 09.47 (CEST)
31. /WeRon 3 oktober 2010 kl. 11.04 (CEST)
32. Riggwelter 4 oktober 2010 kl. 13.01 (CEST)
33. Achird 4 oktober 2010 kl. 19.00 (CEST)
34. Tanzania 5 oktober 2010 kl. 08.29 (CEST) Mycket produktiv användare med många kvalitéer. Man får tycka som man vill i diskussioner, men håller med om att det sista som NH skriver kan vara att tänka på för Fernbom2.
35. Bothnia 6 oktober 2010 kl. 00.37 (CEST) Efter att jag läst igenom den diskussion jag syftade på inser jag nu att jag blandade ihop Fernbom med en annan användare.

Neutral

• Jag har den djupaste respekt för Fernbom som användare och dennes bidrag, men jag ställer mig tvekande till h*ns omdöme i en del policyfrågor och kan inte rösta för adminstratörsrättigheter med rent samvete. Jag har varit för snäll i tidigare omröstningar och hoppas att vederbörande inte tar illa upp.--Bothnia 5 oktober 2010 kl. 08.08 (CEST)

Stödjer inte

1. NH 2 oktober 2010 kl. 21.55 (CEST) Baserat främst på sffr-diskussioner. Jag tycker Fernbom2:s syn på saker och ting skiljer sig för mycket från vad jag uppfattar som majoritetens, och att han/hon argumenterar märkligt (exempelvis röstar "behåll" med motiveringen att vissa andra användare gjort det). Jag tycker också det är ett problem att han/hon avslutar omröstningar som står och väger och där han/hon själv har en stark åsikt.

Diskussion

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Nyval april 2010

Nedanstående nominering är avslutad av Lavallen 11 april 2010 kl. 16.40 (CEST), och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Tostarpadius så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: Ej vald.

---

Fernbom2

Nominerad till: Administratör

Nyval av Fernbom2 (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats).

Nominerad av: Obelix 4 april 2010 kl. 16.30 (CEST)

Motivering: Fernbom2 har varit på Wikipedia i snart ett år och är väl förtrogen med Wikipedias riktlinjer. Han är både en aktiv artikelskribent och aktiv på SFFR med mera. Vederbörande har tänkt över det hela i några månader nu och har beslutat sig nu för att ställa upp och kandidera. Han kan med tanke på till exempel sin aktivitet i relevansdiskussioner göra nytta med verktygen, och redan nu avslutar han sffr-diskussioner med mera. För övrigt en trevlig och kommunikativ användare.Obelix 4 april 2010 kl. 16.30 (CEST)

Länk till kandidatens bekräftelse: Bekräftelse

Stödjer

1. Obelix 4 april 2010 kl. 16.31 (CEST)
2. Rex Sueciæ 4 april 2010 kl. 16.37 (CEST)
3. GameOn 4 april 2010 kl. 16.37 (CEST) Vad bra att det gick att övertyga Fernbom2 :)
4. Yger 4 april 2010 kl. 16.50 (CEST)
5. Tanzania 4 april 2010 kl. 17.16 (CEST) Emellanåt begås vissa misstag men detta uppvägs av ett synnerligen trevligt beteende och många fina artiklar!
6. Lavallen 4 april 2010 kl. 17.22 (CEST) engagerad och ambitiös
7. tetraedycal, tetraedycal 4 april 2010 kl. 17.27 (CEST) Håller sällan med användaren i relevansdiskussioner, men tror att vederbörande skulle vara en bra administratör.
8. andejons 4 april 2010 kl. 18.17 (CEST)
9. /Ronny W 4 april 2010 kl. 19.05 (CEST)
10. Janders 4 april 2010 kl. 19.19 (CEST)
11. Hannibal 4 april 2010 kl. 23.57 (CEST)
12. GeMet 5 april 2010 kl. 04.20 (CEST)
13. Luttrad 5 april 2010 kl. 19.35 (CEST) Kluven men landar i stöder. Tror inte vederbörande kommer att missbruka verktygen.
14. Hallabro ^{( disk. | bidrag )} 5 april 2010 kl. 21.41 (CEST)
15. StefanB 6 april 2010 kl. 17.37 (CEST)
16. Thoasp 7 april 2010 kl. 18.18 (CEST)
17. --FBQ 8 april 2010 kl. 08.34 (CEST) Känner mig manad att rösta. Tänkter inte göra några längre utläggningar, men ser personligen att Fernbom2 troligen skulle bli en av de bättre att hantera de administrativa redskapen.--FBQ 8 april 2010 kl. 08.34 (CEST)
18. Tournesol 8 april 2010 kl. 16.22 (CEST)
19. Elfsborgarn_disk.^↔ 9 april 2010 kl. 12.52 (CEST)

Neutral

1. Jopparn 4 april 2010 kl. 19.32 (CEST) Även om jag håller med om att Fernbom2 är "engagerad och ambitiös" så kan jag inte komma ifrån det faktum att i stort sett allt tycks vara relevant för användaren, och jag har märkt att jag väldigt ofta gör en helt annan bedömning. Jag hoppas och tror egentligen inte att det inte kommer att bli återställningar mot konsensus, men har ändock en viss oro inför det hela. Därför landar min röst på "neutral", med en from förhoppning om att jag om ett år, utan att tveka, kommer att kunna rösta på "stödjer".
2. decltype (disk) 7 april 2010 kl. 07.18 (CEST) Oberoende av valresultatet hoppas jag användaren kommer försöka vara lite mer noggrann med att bearbeta sina nya artiklar,[6][7]. t.ex. i en personlig sandlåda.
3. Entheta 8 april 2010 kl. 21.53 (CEST) Ändrar till neutral. Mina kommentarer nedan kvarstår men det känns kanske inte som att det påverkar användandet av administratörsverktygen varfär emot-röst kanske är onödigt.
4. Knuckles...wha? 10 april 2010 kl. 11.55 (CEST)

Stödjer inte

1. Herrn 4 april 2010 kl. 17.34 (CEST)
   • Ghostrider ♠ 4 april 2010 kl. 18.19 (CEST). Eftersom användaren inte tycker något ämne är för litet för en artikel, så är jag inte övertygad att han eller hon inte återställer allt raderat.
   • Entheta 4 april 2010 kl. 19.40 (CEST) Tvekar mellan stödjer inte och neutral. Tycker som Jopparn och Ghostrider ovan, och känner också viss tvekan i att jag sett en del artiklar som han lagt in som inte varit riktigt presentabla, kopierade rakt från Ugglan, t.ex. [8]. Kan mycket väl tänka mig att det är en lämplig administratör i framtiden men känner mig lite tveksam just nu.
2. Grillo 4 april 2010 kl. 21.31 (CEST) (Förstår inte vad han ska ha verktygen till, dessutom oresonlig i diskussioner, såsom Malldiskussion:Ugglan#Utfasning. Då det dessutom påpekades att vi inte kategoriserar våra källhänvisningar började användaren lägga in kategorier i mallar som mall:enwp osv. Ska man vara administratör tycker jag nog att man ska kunna argumentera utan att behöva ta till känsloargument och rena "jag håller inte med".)
3. /Diupwijk 5 april 2010 kl. 18.32 (CEST)
4. Joshua 5 april 2010 kl. 18.56 (CEST)
5. 『Sertion^♥』 6 april 2010 kl. 17.43 (CEST)
6. Arnef 8 april 2010 kl. 20.59 (CEST)
   • Herrn 9 april 2010 kl. 10.28 (CEST) Har redan röstat
7. Sjunnesson 9 april 2010 kl. 11.04 (CEST)
8. Essin 9 april 2010 kl. 23.51 (CEST)

Diskussion
Jag har inte för avsikt att delta i någon diskussion här, men eftersom frågan kommit upp vad jag vill använda redskapen till vill jag tydligt deklarera att jag inte har någon som helst intention att återskapa artiklar mot konsensus - tvärtom är jag beredd att radera i enlighet med gemenskapens vilja, även om jag själv är av annan åsikt! Snabbraderingar kan jag också tänka mig att utföra. Framför allt tror jag mig dock ha nytta av dem när jag gör egna misstag - för att snabbt kunna ta bort felstavade kategorier som jag bildat eller då och då en artikel från Ugglan som jag lagt ut för snabbt p g a att datorn krånglade. Att rätta till mina egna felgrepp ser jag som ytterst angeläget. Jag har förståelse för att jag då och då setts som oresonlig i diskussioner när det gäller saker som ligger mig varmt om hjärtat och vill inte gå i polemik här. Detta är mitt sista ord i detta sammanhang, om jag inte efter noggrant övervägande beslutar att dra tillbaka min kandidatur p g a tveksamheten inför min omdömesgillhet. Fernbom2 5 april 2010 kl. 06.46 (CEST)

Jag kommer inte ifrågasätta någon röst givetvist, men jag har aldrig förstått varför en del inte tror att en kandidat kan skilja på sina egna åsikter och wikipediagemenskapens bara för att vederbörande är inklusionist. Fernbom2 är ju trots allt för viss urskiljning och jag tycker vi ska ha så mycket respekt för varandras relevansbedömningar att de inte ska spela in i administratörsval. Vi diskuterar just för att wikipedianer har olika åsikter. Punkt för min del. Obelix 5 april 2010 kl. 18.59 (CEST)

Jepp, om jag bara skulle stödja de som ofta har samma åsikt som jag, så skulle jag inte stödja många. -- Lavallen 5 april 2010 kl. 19.02 (CEST)

Ledsen för min dubbelröst, det var inte meningen. Jag missuppfattade ett inlägg på min diskussion som att jag inte hade röstat. Herrn 9 april 2010 kl. 11.34 (CEST)

Det har nu gått sju hela dygn och jag konstaterar att jag inte kommer att bli vald! Jag tackar dem som givit mig sitt stöd och hoppas att jag skall kunna förbättra mig de närmaste månaderna - med hänsyn tagen till synpunkter som framkommit ovan - så att fler är beredda att ge mig sitt förtroende nästa gång. Fernbom2 11 april 2010 kl. 16.33 (CEST)

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.