Vom schwarzen Schaf zum Vorreiter: Wie Kryptowährungen die Führung übernommen haben – und was das für Finanzdienstleister bedeutet

Kryptowährung. Kryptoassets. Bitcoin. Blockchain. Diese Begriffe sind seit Jahren in Umlauf und werden manchmal auch austauschbar verwendet. Generell steht der Finanzdienstleistungsmarkt – und ein Großteil der Bevölkerung – digitalen Währungen und Vermögenswerten aufgrund ihres Rufs als anonymes Mittel für anrüchige oder kriminelle Transaktionen skeptisch gegenüber. Trotz dieses Rufs, der starken Volatilität und gelegentlichen Abstürzen hat das öffentliche Interesse daran alles andere als nachgelassen. Nun, dank der jüngsten Investition von Elon Musk und seinem Unternehmen in diese neue Anlageklasse und dem vielbeachteten Verkauf eines besonders teuren GIFs, können Finanzdienstleister digitale Vermögenswerte, auch gerne als Kryptoassets bezeichnet, nicht länger ignorieren. Traditionelle Kreditgeber und Vermögensverwalter auf der ganzen Welt stehen unter Druck, Zugang zu dieser Anlageklasse zu gewähren, da sie nun immer mehr zu einem akzeptierten Teil innerhalb eines diversifizierten Anlageportfolios wird.

Die Finanzdienstleister müssen sich nicht nur mit diesen Begriffen vertraut machen, sondern auch darüber nachdenken, wie und wann sie ihren Kunden diese Dienstleistungen anbieten. Zugleich müssen sie aber die erheblichen Risiken begrenzen und Konformität mit geltenden Vorschriften sicherstellen – Vorschriften, die noch gar nicht vollständig entwickelt sind!

Von Stablecoins bis Bitcoin, auf dem Markt gibt es eine Vielfalt von Kryptowährungen und zugehörigen Begriffen. Bevor wir darauf eingehen können, wie Banken ihre Kunden in diesem neuen Markt besser bedienen können, müssen wir einige Schlüsselbegriffe definieren und erklären, wie wir sie hier verwenden.

• Kryptoassets: Auch als Kryptowährung oder digitale Vermögenswerte bezeichnet, bezieht sich der Begriff Kryptoassets auf diese völlig neue Anlageklasse als Ganzes. Alle folgenden Begriffe fallen unter diesen Oberbegriff.
• Stablecoins: Stablecoins und die Central Bank Digital Currency (CBDC) versuchen, mit der Volatilität dieser Anlageklasse umzugehen, indem sie den Wert des digitalen Tokens an einen Basiswert binden, der auf Fiatwährungen (der US-Dollar ist ein Paradebeispiel dafür) oder auch Rohstoffen basiert.
• Privacy Coins: Daran denken wahrscheinlich die meisten Leute beim Begriff Kryptowährung. Mit Bitcoin als bekanntestem Beispiel ist das Ziel von Privacy Coins die Verschleierung von Transaktionswerten und die Wahrung der Privatsphäre ihrer Akteure. Weitere Beispiele sind Ether (die auf dem Blockchain-Netzwerk Ethereum basierende Kryptowährung), Monero und Dash.
• Nicht-fungible Token (NFTs): NFTs sind eine rasant wachsende Asset-Kategorie und stellen einzigartige oder seltene digitale Vermögenswerte dar, darunter Kunstwerke, Softwarecode, ein sehr berühmtes GIF und mehr.

Mit diesen Begriffen im Hinterkopf können wir nun das aktuelle Ökosystem betrachten und analysieren, was die Rolle der Banken darin bisher war.

Der Zugang zu Liquidität war der Ausgangspunkt für die ersten digitalen Währungen. Dabei entstanden digitale Börsen, um den Zugang für frühe Anwender zu ermöglichen, insbesondere für Privatanleger. Die Verwahrung auf dieser Ebene wird oft kostenlos angeboten, wobei die Transaktionskosten für den Umsatz sorgen.

Doch nun beginnen auch Privatanleger und Vermögensverwaltungen, Zugang zu allen Arten von digitalen Vermögenswerten zu verlangen. In dem Maße, in dem Investmentunternehmen beginnen, solche Produkte anzubieten, zeigen die Aufsichtsbehörden ein größeres Interesse und beginnen, Regeln für die Aktivitäten der Teilnehmer zu entwickeln.

Mit der zunehmenden Breite und Komplexität der Investoren steigen auch die Anforderungen an Sicherheit, Transparenz und Skalierbarkeit. Die größten Banken haben die Fähigkeit und die Ressourcen, ihre eigenen Dienstleistungen einschließlich Verwahrung aufzubauen, während für die Bedürfnisse anderer Finanzinstitute Verwahrungsdienste auf Gebührenbasis entstehen.

Während bekannte Börsen für Privatanleger heute sowohl die Verwahrung (in der Regel über ein Wallet-Konto) als auch den Transaktionszugang anbieten, ist es wahrscheinlich, dass Banken – vernünftigerweise – separate oder unabhängige Lösungen für diese beiden Funktionen wünschen. Während es zum Beispiel effizienter sein kann, eine Börse für den Transaktionszugang zu nutzen, sollten Banken in Erwägung ziehen, die Konten bei einem zuverlässigeren Partner getrennt zu verwahren, um die Sicherheit dieser Konten zu gewährleisten.

Darüber hinaus müssen Banken, die in den Markt eintreten wollen, eine Entscheidung darüber treffen, wie sie sowohl die Verwahrung als auch den Marktzugang implementieren – entweder über einen Partner oder indem sie alle erforderlichen Funktionen selbst entwickeln. Für den Transaktionszugang ist es zwar technisch möglich, ein Distributed-Ledger-System direkt zu integrieren und damit Buchungen durchzuführen, aber in der Realität werden sich viele Banken dafür entscheiden, über Börsen Zugang zu mehreren digitalen Vermögenswerten zu erhalten. Darüber hinaus stellen einige Banken – und andere Finanzakteure – ihre eigenen digitalen Vermögenswerte her. Stablecoins eignen sich besonders für regulierte Einrichtungen mit strengen Verpflichtungen, die bei einem Verstoß oder einer Unregelmäßigkeit viel zu verlieren haben.

Bei der Verwahrung unterscheidet sich die sichere Verwaltung von digitalen Vermögenswerten jedoch von anderen traditionellen Vermögenswerten dadurch, dass es keine unabhängige Registrierstelle für das Eigentum gibt. Der Besitz der digitalen Asset-Schlüssel verleiht alle Rechte, die zur Durchführung von Transaktionen erforderlich sind. Die Verwahrung von digitalen Vermögenswerten birgt daher erhebliche Risiken und stellt hohe technische Anforderungen. Sie erfolgt in Form eines sicheren digitalen Tresors, der von hochsicheren und gehärteten Netzwerken und Datenspeichern abhängt, einer robusten Integration mit Börsen und anderen Banken, um autorisierte Transaktionen zu ermöglichen, bis hin zur physischen Lagerung der Vermögenswerte, bei der die Schlüssel vollständig von jeglichen Netzwerken entfernt sind: die sogenannte „kalte Lagerung“, die jeglichen elektronischen Zugriff auf die Vermögenswerte vollständig ausschließt. Es entstehen bereits spezialisierte Depotbanken, und andere Banken haben nun die Möglichkeit, verschiedene Formen von Partnerschaften einzugehen, um das Risiko und die Bilanzhaftung zu teilen.

Mit dem wachsenden Engagement von Privatanlegern und anderen Anlegern in Kryptoanlagen steigen auch die Risiken.

Angesichts des möglichen finanziellen Gesamtverlusts im Falle einer Kompromittierung von Asset-Schlüsseln müssen Banken ihre Risikomodelle verbessern. In der Welt der Kryptoassets erweist sich die Cybersicherheit als ein ebenso großes finanzielles Risiko für Institutionen wie jedes andere finanzielle Risiko.

Um das Risiko zu mindern, kriminelle Aktivitäten aus Versehen zu erleichtern, scheuen die Banken außerdem den direkten Transfer von Krypto-Vermögenswerten zwischen Verwahrern. Überweisungen beschränken sich weitgehend auf Transaktionen in und aus Fiatwährungen, wo die persönliche Bekanntheit des Anlegers und Anti-Geldwäsche-Vorschriften zuverlässiger durchgesetzt werden können.

Die Regulierungsbehörden und Zentralbanken haben jedoch nur langsam reagiert, so dass es den Unternehmen im Allgemeinen an expliziten Richtlinien und Aufsicht mangelt. In vielen Rechtsordnungen gibt es nicht einmal einen Präzedenzfall, der den Status und die Behandlung von digitalen Vermögenswerten definiert.

Es ist jedoch zu erwarten, dass sich dies schnell ändern wird. Die enormen Summen, die in diese Anlagen investiert werden (ganz zu schweigen von den erzielten Gewinnen!), die Fragmentierung und die unterschiedliche Qualität der von Börsen, Depotbanken und anderen Marktteilnehmern erbrachten Dienstleistungen, die Lücken in der regulatorischen Abdeckung und das Potenzial einiger solcher Anlagen für Betrug und andere kriminelle Aktivitäten tragen alle zum Risiko weitreichender finanzieller Auswirkungen auf die Verbraucher und das System bei, was eine Reaktion der Regulierungsbehörden erzwingen wird.

Wir sehen die ersten Schritte zur Rationalisierung und Standardisierung mit den folgenden drei Haupttätigkeitsbereichen:

1. Ermöglichung des Zugangs zu Liquidität: im Wesentlichen die Erleichterung von Transaktionen. Institute können sich auf bestimmte Arten digitaler Vermögenswerte konzentrieren oder allgemeinere Dienstleistungen anbieten.
2. Erbringung von Verwahrungsdienstleistungen – kann sehr oft mit dem Liquiditätszugang verbunden sein, insbesondere für Privatanleger oder bei verbraucherorientierten Dienstleistungen.
3. Anlageverwaltung mit direktem Engagement in digitalen Vermögenswerten oder über Zwischeninstrumente.

Es ist nur eine Frage der Zeit, bis die Kräfte der Regulierung, der Verlässlichkeit und der Sicherheit das gegenwärtig halbanarchische Ökosystem zur Reife zwingen. In der Zwischenzeit müssen sich die Banken darauf konzentrieren, ihre Sicherheitspraktiken zu optimieren, ihre Kunden rigoros zu schützen und hochwertige Dienstleister hinzuzuziehen, die ihnen helfen, sich in diesem komplexen Feld zurechtzufinden.

In Anbetracht der oben beschriebenen Einschränkungen und Risiken – und sehr zum Leidwesen rebellischer, frühzeitiger Anwender, welche die Vorteile eines unabhängigen, dezentralen Netzwerks nutzen wollen – wird sich die funktionale Landschaft weiterhin so entwickeln, dass sie den etablierten Märkten ähnlicher wird: Mit Börsen, die Zugang zu Liquidität bieten, und Depotbanken, die sich um die Nachhandels-Infrastruktur kümmern.

Nur die größten und anspruchsvollsten Unternehmen werden über die Ressourcen und Fähigkeiten verfügen, um auf wirtschaftliche Weise eigene robuste Verwahrungslösungen zu entwickeln. Für kleinere Banken bleibt als praktische Option für den Markteintritt die Partnerschaft mit einem oder mehreren Dienstleistern, die sich nach Art der digitalen Vermögenswerte spezialisieren werden.

Die Regulierungsbehörden versuchen, mehr Kontrolle zu erlangen und die zunehmend konvergierende und global vernetzte digitale und physische Wirtschaft zu rationalisieren. Deshalb werden staatlich genehmigte „stabile“ digitale Vermögenswerte eingeführt, die durch zugrundeliegende Fiatwährungen abgesichert sind, während die Transaktionen selbst genauer überwacht und gemeldet werden, sodass es schwieriger wird, sie in krimineller Absicht auszuführen.

Um die Finanzdienstleister durch dieses zunehmend komplexe Umfeld zu führen, brauchen sie einen vertrauenswürdigen Partner, der sie bei der Einhaltung lokaler und globaler Sicherheitsbestimmungen unterstützt, ihren Ruf schützt und letztlich ihre Kunden besser bedient.