Användardiskussion:Chandra Varena/Arkiv

Välkommen till kollektivet!!!

Välkommen till svenskspråkiga Wikipedia, Chandra Varena/Arkiv! Wikipedia är en wiki där alla kan redigera. Tillsammans hjälps vi användare åt att med denna teknik skapa ett fritt uppslagsverk för alla. Normalt bör alla utgå från att andra menar väl. Om du behöver hjälp, tveka inte att kontakta en fadder. Du kan också placera ut mallen {{Hjälp}} på denna diskussionssida, så hamnar sidan i en hjälpkategori som uppmärksammas. Ha tålamod med att dina ändringar kan återställas av andra användare, men alla versioner sparas så inget försvinner helt (inte ens det som "raderas"). Vi hoppas att du kommer att trivas här. Läs gärna hela denna välkomstruta för att få en snabbkurs i hur Wikipedia fungerar. Återigen: Välkommen! Nyttiga länkar: Deltagarportalen • Vanliga frågor • Kontakt Wikipedias grundprinciper Wikipedia är ett uppslagsverk Uttryck inte personliga åsikter, erfarenheter eller argument i artiklarna. Skriv bara om kända ämnen som uppmärksammats i oberoende och pålitliga källor. Det är också viktigt att ange dessa källor i artiklarna. Wikipedia tar inte ställning Artiklar ska inte förespråka ett perspektiv framför ett annat. Wikipedia har ett fritt innehåll Allt innehåll på svenskspråkiga Wikipedia finns tillgängligt under fria licenser. Wikipedia plagierar inte upphovsrättskyddat material. Wikipedia har en uppförandekod Att behandla andra med respekt och vara saklig i diskussioner är nyckeln till ett effektivt samarbete. Wikipedia har inga fasta regler Vid sidan av dessa grundprinciper – var djärv!

Tips för nybörjare Läs introduktionskursen! Det gör inget om det blir fel Tidigare versioner sparas alltid, och artiklarna går lätt att återställa. Du kan testa wikitekniken i Sandlådan. Du kan även använda din personliga sandlåda. Berätta gärna lite om dig själv Wikipedia är inte bara ett uppslagsverk, det är också ett nätverk. Om du vill kan du skriva om dig själv på din användarsida. Där kan du till exempel berätta om dina intresseområden och kunskaper. Du behöver inte avslöja någon personlig information. Läs mer här! Respektera upphovsrätten! Lägg inte upp upphovsrättsskyddat material! Du kan ladda upp eget material under en fri licens eller välja bilder och andra mediefiler från Wikimedia Commons, den fria databasen. Läs mer här! Skriv bara om relevanta ämnen En artikels ämne måste få tillräckligt allmänintresse och betydelse, så att tillräckligt många författare med kunskap om ämnet vill bidra till artikeln. Ange dina källor och skriv ut det självklara. Läs mer här! Intressekonflikter Att skapa artiklar om sig själv eller någon närstående medför en svår balansgång. Ofta avråds helt från detta. Signera diskussionsinlägg Signera dina diskussionsinlägg med fyra tilde (~~~~) på diskussionssidor, så skapas automatiskt en signatur med tidsstämpel. Artiklar ska dock inte signeras. Radera inte material från diskussionssidan – arkivera istället på en undersida! Om du hittar skräp Ibland skapas skräpartiklar. Genom att skriva {{Radera|Motivering}} längst upp på artikeln, uppmärksammas den av administratörer. Klotter är enkelt att återställa. Gå till historik och ”spara över” med en korrekt version. Om den senaste versionen är klotterversionen, klicka på Gör ogjord. Don’t speak Swedish?

Natural Color System

PÅ wikipedia utvecklar vi artiklarna tillsammans. Du hade tagit bort korrekt illustrerad atikeln och lagt in felformaterad info. Det är respektlöst mot de som tidigare arbetet med artikeln. Om du vill förbättra, gör det då med varsamma tillägg/justeringar och inte hårda tillägg där du slänger ut barnet med badvattnet.Yger (diskussion) 22 december 2015 kl. 21.56 (CET)

Jag ber om ursäkt, menade inte att vara respektlös. Dock innehöll artikeln en del sakfel som jag har rättat till. Jag är ny på Wikipedia och missade hur man gör formateringen, håller på att lära mig. Den bild på NCS atlas som jag tog bort visade en gammal utgåva. - Chandra Varena

Färg

inlägg flyttat till Diskussion:Färg#Associationer.Yger (diskussion) 24 december 2015 kl. 10.21 (CET)

Vad bra att du vill skriva om slamfärgsartikeln och göra de ändringar du föreslår i falu rödfärgsartikeln. Det vore intressant att få klarhet om det rör sig om pigment eller färgämne, såsom också tas upp längre ner i diskussionen där.--Aspicior (diskussion) 28 december 2015 kl. 19.10 (CET)

Det blir en rolig utmaning att bringa reda i detta, och jag tar gärna tag i det så fort jag hinner! Men vad gäller färgämne / pigment så känns den distinktionen väldigt förvirrande. Jag brukar alltid använda ordet pigment för det som man gör en målarfärg av, och det är så det brukar användas inom måleriet också. Såhär skriver en klassisk lärobok från 1971: "Med pigment menar man ett ämne i pulverform, som är avsett att blandas med eller hellre vätas av ett bindemedel så att man får en produkt lämpad för målning. Pigmenten bör inte förväxlas med s.k. färgämnen som erhåller ur stenkolstära och som ofta används i transparenta lacker för färgning av papper, i betser os.v.". ur Färger och Lacker, L. Lüneburg & O. Svensson. Tidens förlag 1971. Med detta synsätt är det alltså självklart att rödfärgspigmentet är just ett pigment. --Chandra Varena (diskussion) 28 december 2015 kl. 19.21 (CET)

Jag har inte fört några anteckningar, men vill minnas att ordet färgämne är det som uteslutande används under hela 1800-talet och även första halvan av 1900-talet :) --Aspicior (diskussion) 29 december 2015 kl. 17.07 (CET)

Det kan nog stämma att ordet färgämne - eller färgstoff - är äldre i svenskan än vad pigment är. Tryggve Johansson: Färg (1952) använder båda orden liktydigt. Men i dagens måleri så används ordet pigment, och eftersom färgämne kan ha en vidare betydelse så föredrar jag absolut ordet pigment.--Chandra Varena

Kanske det är något liknande med ordet konservera. Det verkar ursprunligen komma från https://rodfargarna.se/slamfarg.php. Den sekundärkällan innehåller flera småfel om man jämför med de primärkällor som de angivit. I dem används ordet konservera i modern tid bara en gång, och då rörande hållbarheten för lagring av färg.--Aspicior (diskussion) 30 december 2015 kl. 12.09 (CET)

Som sagt, väldigt kul att du anslöt dig. Givande för wiki. Den nya rödfärgsartikeln du arbetar med kanske i slutändan blir föremål för nån slags utmärkelse. Det är i såfall på tiden med tanke på dess nationella symbolvärde. Den borde tidigt lagts till kategorin basartiklar och egentligen för länge sedan vara utredd vad gäller de rent sakliga aspekter vi nu diskuterar. För egen del får jag mycket ofta påminna mig om att större delen av allas kommunikation (inte bara här i vår internetcommunity och femte största nätaktör) aldrig kommer fram med tangentbord som medium. Håll det i bakhuvudet, nu som då. Även disskusionsdeltagare som har bomull över hela sina tangentbord kan ibland uppfattas med relativt stora, omedvetna, feltolkningar som följd. Vi är förstås alla olika vad gäller tolkningsförmåga. När jag var ny så önskar jag att någon sagt till mig vara beredd, ja, omedelbart kapabel att trycka på paus. Ofta t o m sova en natt på saken innan man replikerar. Men jag var faktiskt en helt annan person då. Alla fortsatta diskussioner var helt klart fostrande och jag var för envis för att låta dem dränera entusiasm. En slags inbyggd språkförbistring helt enkelt, som jag ser (rättare sagt tolkar/spekulerar) gör att många, säkert också yngre, bidragsgivare inte hinner lära sig hur bra Wikipedia fungerar innanför skalet. Här får man sluta innan det blir en wall of text. God fortsättning!--Aspicior (diskussion) 4 januari 2016 kl. 18.20 (CET)

Hej Aspicior! Tack för uppmuntran och givande diskussioner! Jag håller nog med dig om detta att kunna trycka på paus... det är lätt att bli ivrig när det finns tid att sitta vid tangentbordet utan att alltför många andra plikter kallar. Nu börjar vardagen. Frågan om var rödfärgsartikeln hamnar, och hur den ska rubriceras, kan få vila ett tag, så hittar vi säkert en bra lösning. Hej så länge! --Chandra Varena (diskussion) 4 januari 2016 kl. 18.37 (CET)

Kategoriradering

Hej! För att en kategori skall raderas skall den vara tom, så när som på raderingskategorin. Edaen (diskussion) 8 januari 2016 kl. 09.21 (CET)

Hej tack då vet jag nästa gång. Jag föreslog radering av en kategori som bara innehöll en sida, och att den sidan kategoriseras om. Och dessutom radering av en högre kategori som bara innehöll den underkategori som jag föreslog skulle tas bort. Går det att fixa - jag ska ju inte ta bort några mallar. --Chandra Varena (diskussion) 8 januari 2016 kl. 09.28 (CET)

Ja, du bör kategorisera om eller ta bort kategorin innan du anmäler en kategori till radering. Edaen (diskussion) 8 januari 2016 kl. 09.32 (CET)

Gjort nu. Hoppas jag gjorde rätt. --Chandra Varena (diskussion) 8 januari 2016 kl. 09.38 (CET)

Flyttbegäran på "Begäran om åtgärder"

Hejsan! Om du tycker att en viss sida borde flyttas till ett annat namn så ge det förslaget på artikelns diskussionsida. Där kan man diskutera i lugn och ro och visa olika aspekter på saken. Om man skulle komma fram till att en flytt bör genomföras kan den ofta genomföras utan särskilt begäran eftersom någon administratör oftast har deltagit i diskussionen. Många flyttar kan dessutom genomföras utan särskilda adminbehörigheter. Sidan Begäran om åtgärder är främst avsedd för att genomföra åtgärder det redan finns konsensus om, inte platsen att ge förslag och diskutera på. --MagnusA 19 januari 2016 kl. 11.10 (CET)

Tack för råd! Jag är ny på wp och håller på att lära mig rutinerna. --Chandra Varena (diskussion) 19 januari 2016 kl. 11.13 (CET)

Då är ett annat tips att titta runt hur olika saker redan är gjorda, hur andra gör, etc. Det finns mycket dokumentation som försöker förklara både hur och varför det ser ut som det gör. På de femton år som Wikipedia har funnits är det väldigt mycket som har stabiliserat sig och mognat. Att som ny direkt börja puffa omkring sådant efter eget huvud brukar sällan vara en bra taktik. Lite som att komma som nyanställd till en arbetsplats och försöka hitta den kultur som har vuxit fram just där eller, ännu värre, direkt försöka förändra den kultur som fungerar. --MagnusA 19 januari 2016 kl. 11.21 (CET)

Jag tar till mig detta och ska hålla mig till att redigera de artiklar där jag har sakkunskap. Dock föranleddes mitt olyckliga inhopp av att det var oreda i länkar som innehöll "Målare" i en eller annan betydelse, något som jag har försökt reda ut.--Chandra Varena (diskussion) 19 januari 2016 kl. 11.38 (CET)

Chandra, även om du är ny (och jag har följt dig från början början i Falu rödfärg, så gör du ett bra jobb. Du kastar dig visserligen direkt in i något som kunde blivit hetluften... men på ett ödmjukt sätt så att du visar du både vill det bästa och samtidigt lära dig hur det fungerar här. Kör på med färgerna och pigmenten och fortsätt fråga om det blir problem eller du inte förstår. MVH Adville (diskussion) 23 januari 2016 kl. 21.20 (CET)

Tack Adville för stöd och Yger för diverse upprensningsarbete! Vänliga hälsningar --Chandra Varena (diskussion) 23 januari 2016 kl. 22.10 (CET)

Hej! En teknisk sak om flytt av sidor: det finns en flytta-funktion i menyn längst upp på sidan. Använder man flytta-funktionen får man med hela historiken, vilket är praktiskt men också viktigt för licensvillkoren. Det är dessutom enklare än att kopiera texten, skapa en ny sida och sedan be om radering av den gamla. Skulle du av någon anledningen inte kunna flytta (t.ex. för att målet är upptaget) kan du be om flyttningen på WP:BOÅ. Jag har gjort om din klipp-och-klistra-flytt av Umbra (färg) till en vanlig flytt, så den är redan fixad. Sjö (diskussion) 30 januari 2016 kl. 09.22 (CET)

Artiklar du kanske vill redigera, från FörslagsBot

Flyttat till min anteckningssida.

Blåfärger

Eftersom du tydligen är färgspecialist undrar jag om du kan titta till två artiklar som jag tycker hör samman med varandra: Azur och Ultramarin. Är det samma färg? Hur hör de samman? Bör de slås ihop? Wvs (diskussion) 28 januari 2016 kl. 10.21 (CET)

HejWvs. Båda har sitt ursprung i pigment skapade av Lapis lazuli,och på så sätt hör de absolut ihop. Sen har språkbruket glidit isär. Ultramarin är nu namnet på ett pigment, som kan variera en hel del i kulör. Dessutom ett färgord som används även för sådant som inte alls är färgat med ultramarin, och en HTML-färg. Azur är en helt annan HTML-färg och dessutom ett färgord som är väldigt oprecist, snarast poetiskt. Jag tror att det ska vara två artiklar, där azur kategoriseras bara som färgord, ochlänkar till ultramarin, medan ultramarin behandlas som både färgord och pigment. Roligt att du kontaktade mig!--Chandra Varena (diskussion) 28 januari 2016 kl. 10.30 (CET)

Tack, snälla, för intressant info om sådant jag vet så lite om.Wvs (diskussion) 28 januari 2016 kl. 11.01 (CET)

HTML

Inte för att jag kan särskilt mycket om färger, åtminstone inte mer än vad de flesta kan, men vad betyder "i HTML" i den här beskrivningen? Heter färgen egentligen "Bärnsten i HTML"? --MagnusA 30 januari 2016 kl. 17.07 (CET)

Hej MagnusA. Jag håller på att bearbeta alla färgartiklarna eftersom de boxar med färgkoordinater som finns där ger det felaktiga intryckat att Bärnsten eller Akvamarin eller något annat färgord syftar på en färg så som den visas och anges i boxen. Det är inte korrekt att säga att bärnsten är en färg, däremot kan man tala om vilken förg som i ett visst sammanhang anges med detta namn. Se diskussionen på Kategori:Färgord. För de flesta färgnamn har det varit ganska oproblematiskt att fixa detta, men för bärnsten och akvamarin finns det så lite att säga. så jag valde att gå direkt på kommentaren till HTML-boxen Det som stod i de gamla versionerna av texterna var inte korrekt. Kan du komma på en bättre formulering? --Chandra Varena (diskussion) 30 januari 2016 kl. 17.17 (CET)

Inte för ögonblicket, men jag tror att du gör rätt. :-) Om jag fattar dig rätt nu så med HTML så syftar du på färgkoden som ger en viss färg i märkspråket HTML, exempelvis Amber/#FFBF00? --MagnusA 30 januari 2016 kl. 17.24 (CET)

I Bärnsten ändrade jag till "som HTML-färg".Yger (diskussion) 30 januari 2016 kl. 17.27 (CET)

Ja, MagnusA, det är så jag menar. Jag har haft problem med hur det skulle formuleras, eftersom jag vet mycket om färger i allmänhet men inte särskilt mycket om färganvändning på bildskärm.Ygers omfurmulering känns bra!--Chandra Varena (diskussion) 30 januari 2016 kl. 17.32 (CET)

Färgnumrering

Kan du titta på denna nyskapade artikel. Är det något som är va värde, bör den finns som separat artikel.Yger (diskussion) 8 februari 2016 kl. 10.11 (CET)

@Yger:. Jag har aldrig hört talas om detta. Det skrivs att det är en metod för standardisering, det antyder ju att det finns någon etablerad källa att hänvisa till. Illustrationerna verkar ju också vara hämtade från någonstans. Om författaren anger källor så kan vi titta på den igen, tycker jag, och sedan avgöra vilket värde den har.--Chandra Varena (diskussion) 8 februari 2016 kl. 10.30 (CET)

Färger till kartor

Hej! Du håller på att få en ställning som svwp:s färgexpert! Om du vill får du gärna titta på mina försök att välja färger till kartor på Användare:Edaen/Förslag till tematiska kartor. Jag är ute på djupt vatten. Det finns konventioner för wikikartor, men de är ganska rudimentära och skulle behöva utvecklas. Vi skulle behöva en motsvarighet till Trafikverkets kartprofil.[1] Vänligen Edaen (diskussion) 10 februari 2016 kl. 13.54 (CET)

@Edaen: Hej jag har kastat en snabb blick på din sida och tittar gärna närmare på detta. Det blir lärorikt för mig - och kanske kan jag bidra med någonting. Vet inte riktigt när jag hinner, men jag återkommer!--Chandra Varena (diskussion) 10 februari 2016 kl. 14.02 (CET)

Det är ett pågående projekt och som allt annat på Wikipedia gör man det man tycker är intressant och har tid till. Edaen (diskussion) 10 februari 2016 kl. 14.30 (CET)

Kategorifundering

Du kanske kan hitta lämplig kategori(er) till artikeln Rödfärgare? /Hangsna (diskussion) 14 februari 2016 kl. 18.55 (CET)

Verditer

Om du wikilänkar som man ska till verditer eller verditer finns det ingen förklaring av verditer i målartiklarna. Verditer bör vara en artikel eller verditer bör förklaras i målartiklarna. Maundwiki (diskussion) 15 februari 2016 kl. 07.58 (CET)

Verditer är inte värt att vara en egen artikel men jag har stoppat in det i målartiklarna.--Chandra Varena (diskussion) 15 februari 2016 kl. 12.40 (CET)

Tack Maundwiki (diskussion) 15 februari 2016 kl. 14.50 (CET)

Hotcat

Har du testat Wikipedia:Hotcat? Det är ett smidigt litet verktyg som jag tror att just du skulle ha stor nytta av! Testa och säg till om något är oklart så hjälper jag till. /Hangsna (diskussion) 21 februari 2016 kl. 09.52 (CET)

@Hangsna: Tack för tipset! Det verkar mycket användbart - jag hör av mig om jag inte förstår hur man gör.--Chandra Varena (diskussion) 21 februari 2016 kl. 10.00 (CET)

Det gick bra såg jag :) /Hangsna (diskussion) 21 februari 2016 kl. 10.03 (CET)

@Hangsna: jag tror att det gick bra. Jag behöver alltså inte spara ändringarna, de sparas automatiskt? --Chandra Varena (diskussion) 21 februari 2016 kl. 10.05 (CET)

Ja, du kommer förstå hur det fungerar. Om du gör enskilda så sparas de direkt, men om du gör flera och sen trycker spara så öppnas sidan för redigering med allt ifyllt och du får trycka spara igen där. /Hangsna (diskussion) 21 februari 2016 kl. 10.08 (CET)

Överkategorisera inte

Se Wikipedia:Kategorier#Undvik överkategorisering Tänk på att inte överkategorisera. En artikel ska endast ingå i den mest detaljerade kategorin i varje gren i kategoriträdet. Om en artikel ligger i Kategori:Svenska arkitekter under 1900-talet ska den inte också ingå i Kategori:Svenska arkitekter. --Larske (diskussion) 28 februari 2016 kl. 09.27 (CET)

@Larske:Jag inser problemet. men i detta fall så handlar det, som jag ser det, mera om vilka kategorier som ska finnas och inte finnas. Det finns över 800 personer i Kategori:Svenska arkitekter, några av dem finns dessutom med i Kategori:Svenska arkitekter under 1900-talet eller någon av de andra sekelbundna kategorierna. Men rimligtvis har ju alla levt / varit verksamma under något sekel. Några finns bara i sekelkategorierna. På så sätt är det omöjligt att hitta. Om det skulle vara konsekvent så ska man ANTINGEN ha en alfabetisk lista över alla arkitekter oavsett sekel ELLER inte ha några namn "löst " under Kategori:Svenska arkitekter utan ha alla instoppade i sekelkategorier. Till det är gjort - oavsett vilket - så tycker jag att det i detta fall är bättre att tillåta dubbelkategorisering. För hur ska läsaren förstå att just Artur von Schmalenssee BARA finns i sekelkategorin när 800 andra finns direkt i Kategori:Svenska arkitekter. Troligare är att man tror att det saknas en artikel om Artur v Schmalensee.--Chandra Varena (diskussion) 28 februari 2016 kl. 09.39 (CET)

Jag är inte heller så förtjust i sekelkategorierna då jag tycker att det kan lösas på annat sätt och för arkitekter är det väl dessutom andra "epoker" än sekel som är mer relevanta. Speciellt när sekelkategorierna inte är kompletta, sekelkategoriseringen saknas för över 800 svenska arkitekter, kan man ifrågasätta värdet av dem. Stora kategorier mår dock bra av uppdelning i mindre. Om du ändå vill ha en lista över alla artiklar om personer i kategorin Svenska arkitekter inklusive alla underkategorier, det blir totalt 975 artiklar, finns det här verktyget. Som du ser finns såväl Artur von Schmalensee som Kurt von Schmalensee med i listan, som du får fram genom att klicka på knappen "Do it", trots att de ligger på olika djup i kategoriträdet. --Larske (diskussion) 28 februari 2016 kl. 10.31 (CET)

@Larske: tack detta kan jag ha nytta av i andra sammanhang också. Arkitektkategorierna gör jag just nu inte mera åt.--Chandra Varena (diskussion) 28 februari 2016 kl. 10.40 (CET)

Tack för dina insatser

Jag vill framföra ett stort tack för dina insatser här på svenskspråkiga Wikipedia. Färger är ett område som vi alla kommer i kontakt med dagligen, även om vi kanske inte reflekterar över det. Det är bra att Wikipedia får trovärdiga artiklar inom detta område.--Historiker (diskussion) 28 mars 2016 kl. 10.46 (CEST)

@Historiker: Tack, vad glad jag blir att du uppskattar det jag gör! Sedan jag satte igång i december har jag haft roligt och givande samarbete med andra wikipedianer, och även om det var jag som drog igång arbetet med färgartiklarna så har resultatet i många fall vuxit fram genom samarbete. Jag tycker väldigt mycket om att arbeta på det sättet, och jag har lärt mig mycket nytt inom detta mitt specialområde - och får hela tiden annan kunskap "på köpet". --Chandra Varena (diskussion) 28 mars 2016 kl. 10.55 (CEST)

Roligt att du trivs här! Jag håller helt med dig om att man lär sig mycket själv genom att skriva på Wikipedia; för min del blir det historiska ämnen och om Göteborg.--Historiker (diskussion) 28 mars 2016 kl. 12.13 (CEST)

Sent in i denna tråd, men instämmer. Vilket bra jobb du gör! Matanb (diskussion) 18 maj 2016 kl. 22.40 (CEST)

Tack @Matanb: ! Det är väldigt roligt att ingå i ett kollektiv som tillsammans gör ett så bra jobb!--Chandra Varena (diskussion) 18 maj 2016 kl. 22.49 (CEST)

Tack!

För inspirerande engagemang inom färgområdet på Wikipedia

Ett stort tack för ditt inspirerande engagemang och goda humör i arbetet med att få ordning på Wikipedias färgområde! /JohanahoJ (diskussion) 12 april 2016 kl. 12.54 (CEST)

Tack @JohanahoJ: så glad jag blir! Jag tycker allt att du är förtjänt av utmärkelsen i lika hög grad! Det är så roligt att se att det man arbetar med växer och förbättras från dag till dag - lagarbete av bästa slag! Och så roligt att jag hela tiden får lära mig nya saker om "mitt" område. --Chandra Varena (diskussion) 12 april 2016 kl. 13.06 (CEST)

AAB

Hej, Du är värd allt beröm du får av alla. Kanske du kan färga av din inspiration på andra inom ditt område så de med börjar redigera och upptäcker hur kul det är.

Jag tänkte bara berätta att när du blivit etablerad (vilket jag anser du är eftersom du engagerat dig både i artiklar och i metadiskussioner) så har du rätt (men är inte skyldig på något sätt) att rösta på de som ansöker om att bli eller vara kvar som administratörer. Det sker 4 ggr/år under en månad. jan, apr, juli och sept, så det håller på nu. Det är ju inte alltid man hittar dit första gången, så här är en länk om du vill se hur det ser ut. MVH Adville (diskussion) 12 april 2016 kl. 17.41 (CEST)

@Adville: Tack, det är roligt att vara med i gemenskapen och att lära mig hur allt fungerar.--Chandra Varena (diskussion) 12 april 2016 kl. 21.43 (CEST)

Jag är helt tagen av de värdefulla artiklar Du bidrar med. De är både innehållsrika och välskrivna och självklart helt omistliga för WP. Ataraxim (diskussion) 23 april 2016 kl. 17.45 (CEST)

Tack @Ataraxim:! Det är roligt att skriva, och det är också väldigt roligt att få uppskattning för det jag gör, och att se att flera engagerar sig i "mina" ämnen. Hälsningar --Chandra Varena (diskussion) 23 april 2016 kl. 17.52 (CEST)

Var in i bl a rödfärg och tittade. Kan inte annat än stämma in med alla ovan föregående talares betygande : ) --Aspicior (diskussion) 29 april 2016 kl. 11.40 (CEST)

Tack @Aspicior:! Kul att du är tillbaka!--Chandra Varena (diskussion) 29 april 2016 kl. 11.52 (CEST)

Också jag instämmer i ovanstående. En sak jag uppskattar är alla frågor du vågar ställa. Frågor som vi "long-timers" tar för självklar kunskap om hur wikipedia-tekniken och -kulturen fungerar. Ibland kan man förstås hänvisa till en mer eller mindre svårfunnen dokumentationssida men förvånansvärt ofta kan man inte det. Och då måste man som "long-timer" tänka efter lite hur det egentligen funkar... :- --MagnusA 29 april 2016 kl. 12.06 (CEST)

@MagnusA: Tack för detta, och för din vänliga kommentar högst upp, som jag först nu såg att den inte hörde till stycket under. Vissa saker i wp-tekniken är rätt svåra att komma underfund med, till exempel instruktionen om hur man anmäler en sidan till SFFR. Och alla förkortningar - det tar tid att lära sig. Men då är det ju härligt att tillhöra ett kollektiv där det finns så många andra som kan, och frågar man inte så lär man sig ingenting! Jag hade just tänkt fråga om hur man kan skriva a a (utan mellanslag) utan att det blir å, men såg att någon annan redan frågat på en annan sida, så jag ska testa!--Chandra Varena (diskussion) 29 april 2016 kl. 13.52 (CEST)

Tertiärfärger

Hej! Jag har skrivit en artikel om tertiärfärger, men jag är lite osäker på namnen. 1. Heter det "chartreuse" på svenska eller heter det något annat? (Se en:Chartreuse (color).) 2. Heter det "akvamarin", ett namn som jag tog från bilden? På engelskspråkiga Wikipedia kallar de färgen "spring green" i sin bild. (Se en:Tertiary color.) Men en:Spring green har ju en grönare nyans än en:Aquamarine (color). Står det fel i den svenska bilden? Vad heter "spring green" på svenska? Svensson1 (diskussion) 23 april 2016 kl. 12.50 (CEST)

@Svensson1: Inte alldeles lätt detta med färgterminologin. Jag kan inte så mycket om färger i HTML men tror följande:

1) Jag tror inte att det finns något vedertaget svenskt namn för "chartreuse" och tror att det är bäst att använda det internationella namnet. Kanske borde det stå "cartreuse-grön" eftersom din källa också talar om en "Chartreuse yellow". En artikel om den färgen bör, tror jag , tala om just detta: att det är namnet på en HTML-färg och inte ett gängse svenskt färgord.

2) Samma sak med "Spring green", det finns inget vedertaget ord för detta i svenskan. Vad jag kan se i HTML-färger så är det i alla fall inte samma sak om akvamarin. Jag vet inte hur det ordet har hamnat i figuren men det verkar alltså inte stämma.

Jag kom på en sak till: I artikeln orange finns en box med en HTML-färg. Jag är inte säker på om det är den tertiärfärg som du hänvisar till. Om så är, så kanske det ska klargöras i artikeln, där det just nu står något väldigt allmänt.

Det är roligt att vi är flera som fixar med färgartiklarna! --Chandra Varena (diskussion) 23 april 2016 kl. 13.10 (CEST)

@Svensson1: upptäckte just att det även för rosa visas en annan färg i färgordsartikeln än i den om tertiärfärger. Detta bör kanske stämmas av även för de andra tertiär- (och kanske även sekundär-)färgerna. --Chandra Varena (diskussion) 23 april 2016 kl. 13.17 (CEST)

Ja, vi borde kanske nämna några fler färgnyanser i färgnamnsartiklarna. Här nämms t.ex. många rosa nyanser: en:Template:Shades of pink. Det är lite märkligt att så grundläggande färger (åtminstone enligt tertiärfärgsartikeln) som "chartreuse" och "spring green" kanske inte har svenska namn. Svensson1 (diskussion) 23 april 2016 kl. 13.39 (CEST)

@Svensson1: Att de inte har svenska namn tror jag beror på att färgnamnen i det "vanliga" språket har vuxit fram under en lång tid och det inte har funnits behov av att specificera just dessa nyanser av grönt. Att de är "grundläggande" är ju en ny företeelse och det är först med HTML-användningen som det uppstått ett behov av att alls namnge dem. Och eftersom webb-världen är så internationell så är det säkrare och enklare med standardiserade engelska namn än med en massa nyuppfunna översättningar till olika språk.--Chandra Varena (diskussion) 23 april 2016 kl. 13.45 (CEST)

Rosa känns inte som ett så bra namn på färgen i tertiärfärgsartikeln. Kanske skulle man kalla den cerise eller rosa/cerise? På engelska heter den en:Rose (color) (vilket ju inte ska förväxlas med det svenska rosa som ju heter pink). Kanske inte så bra att skapa en svensk artikel med namnet Rose? Det finns ju inte någon X11-färg som heter så. Svensson1 (diskussion) 23 april 2016 kl. 16.55 (CEST)

Håller med, rosa är inte ett så bra namn. Jag antar att tertiärfärgen är den som betecknas #ff007f. Jag föreslår att vi kallar den cerise och sedan byter ut färgboxen (och vidhängande kommentar) i artikeln Cerise. Och i färgboxen anger färgens "officiella" namn på engelska. För den färg som visas där har ingen "officiell status" så det blir ingen väsentlig information som tas bort om den byts ut. Själva färgnamnet cerise kan ju täcka både den ena och den andra färgen.--Chandra Varena (diskussion) 23 april 2016 kl. 17.23 (CEST)

@Svensson1:jag glömde pinga! Se ovan --Chandra Varena (diskussion) 23 april 2016 kl. 17.38 (CEST)

Det var en rolig dag i dag. Jag hade ingen aning när jag började redigera att jag skulle skapa tre nya färgartiklar. Svensson1 (diskussion) 23 april 2016 kl. 19.22 (CEST)

@Svensson1: Håller med, det var roligt. Wikipedia i sin bästa form, verkligen lagarbete! --Chandra Varena (diskussion) 23 april 2016 kl. 19.28 (CEST)

Elever skriver om kulturhistoria

Hej! Vad roligt att du vill vara med och svara på eventuella frågor i Nordiska museets gymnasieprojekt. Jag justerade ditt inlägg så att det nu ligger i persongalleriet, du får gärna komplettera med en bild som du vill bli förknippad med. Med vänliga hälsningar --Sara Mörtsell (WMSE) (diskussion) 25 maj 2016 kl. 15.14 (CEST)

Text från raderad artikel

Hej! Här kommer får du hela texten till den raderade artikeln. På detta sätt kan du själv jobba med den raderade texten och med dagens artikel och se om du vill ändra något. Här är texten:

'''Hans Ersson Enman''' var en svensk målare verksam i mitten av 1700-talet Enman kom ursprungligen från Dalarna men var verksam som målare i Svärdsjö och Enevikens socknar på 1750 och 1760-talet. Hans dekorationsmåleri visar ingen släktskap med det vanliga dalamåleriet. Hans dekorationsmålningar består av ornament i rött och blågrönt. I sin konst var han stilistiskt befryndad med de norrländska kulturprovinserna. ==Tryckta källor== *''[[Svenskt konstnärslexikon]]'' del II sid 143, [[Allhems Förlag]], Malmö. {{STANDARDSORTERING:Enman, Hans Ersson }} [[Kategori:Svenska allmogemålare]] [[Kategori:Födda okänt år]] [[Kategori:Avlidna okänt år]] [[Kategori:Män]]

Hoppas du kan få något bra av detta--Bruno Rosta (diskussion) 27 maj 2016 kl. 14.14 (CEST)

@Bruno Rosta: Tack! Jättebra om du också kan tala om vem som skrivit den raderade artikeln. Hälsningar --Chandra Varena (diskussion) 27 maj 2016 kl. 14.23 (CEST)

Hej! Det var Användare:Janee som först skrev texten och sedan tog bort texten och bad att få det raderat. Så du kan ju höra av dig till Janee och ställa frågor om du vill--Bruno Rosta (diskussion) 27 maj 2016 kl. 14.28 (CEST)

Nyans

Wikipedia är inte en ordbok. Nyans förklaras i wiktionary. P.S. Efter flyttar bör wikilänkar fixas. Maundwiki (diskussion) 5 juni 2016 kl. 19.00 (CEST)

@Maundwiki: OK! Och jag ska tänka på detta med wikilänkarna nästa gång det blir aktuellt. Tack för att du städade efter mig. --Chandra Varena (diskussion) 5 juni 2016 kl. 19.05 (CEST)

Fler källor

Jag ser att du Upanishaderna vill har fler källor. Vid hastig genomläsning tycks texten vara tagen direkt från den angivna källan 'Nordisk familjebok'. Varför räcker det inte med den? Har något mer skrivits in som inte står i källan? Wvs (diskussion) 6 juni 2016 kl. 12.25 (CEST)

@Wvs:Vad jag menade var att texten bör stämmas av mot nyare källor, eftersom det som står i en så gammal källa kan ha vederlagts av nyare forskning. Finns det någon annan mall som jag borde ha använt i stället?--Chandra Varena (diskussion) 6 juni 2016 kl. 12.55 (CEST)

Eftersom det är orsaken tycker jag absolut att du bör byta ut mallen. Fråga en administratör om det finns någon lämplig. Om inte anser jag att du bör radera dina ditsatta mallar även i de andra artiklarna.Wvs (diskussion) 6 juni 2016 kl. 13.51 (CEST)

@Adville: Hej! Se ovan angående en mall som jag har satt in och som inte helt motsvarade det jag ville säga om artikeln. Jag har satt samma mall på flera artiklar som hänvisar enbart till Ugglan. Även om Ugglan anses som en god källa i vissa avseenden så kan den också innehålla sådant som är fyllt av fördomar och/eller har blivit vederlagt av nyare forskning, eller som på annat sätt är inaktuellt. Ett skräckexempel är artikeln Jater, där det är alldeles uppenbart att texten är felaktig. Min fråga är nu - hur mallar man sådana saker? Jag anser att de bör mallas för att uppmärksamma läsaren på att inte tro för mycket på texten - och som en uppmaning till oss som skriver att stämma av dem mot nyare källor. Samtidigt kan jag inte alltid direkt påstå att texten är inaktuell, bara att den bör kollas. Har du något råd om hur detta kan hanteras? Tacksam för hjälp!--Chandra Varena (diskussion) 6 juni 2016 kl. 14.02 (CEST)

Denna mall tror jag kan vara bra: {{uppdateras|anledning|datum=år-månad}} (Datum är ex "2016-06"). Då kan du lägga in den motiveringen som du har här ovanför så läsaren förstår (men kort och hänvisa till disk där du kan lägga en utförligare förklaring. Samma i varje artikel du anser det är så i går bra. (Kolla bybrunnen, rubrik "månadens kvalietsmätning" så ser du fler intressanta mallar och statistik) MVH Adville (diskussion) 6 juni 2016 kl. 14.18 (CEST)

@Wvs: Klart! --Chandra Varena (diskussion) 6 juni 2016 kl. 14.38 (CEST)

Bra. Ingen hade förstått att du menade detta med den andra mallen. Förhoppningsvis får vi nu lite modernare info i föråldrade och felaktiga artiklar. Wvs (diskussion) 6 juni 2016 kl. 14.55 (CEST)

Offwhite

Hej!

Jag upptäckte nu att du har en halvt genomförd nominering av Off-white för radering. Vill du fortfarande att den skall tas upp på SFFR?

andejons (diskussion) 15 juni 2016 kl. 10.25 (CEST)

@andejons: Tack för att du uppmärksammade detta! Jag var ny på swvp när jag försökte göra detta, men inser nu att det inte värt att ta upp allas uppmärksamhet för en liten stub som denna. Så snälla ta bort min halvfärdiga nominering så går jag i stället in på sidan och redigerar om den lite när jag får tid. --Chandra Varena (diskussion) 15 juni 2016 kl. 10.30 (CEST)

Visst! andejons (diskussion) 15 juni 2016 kl. 10.32 (CEST)

Återställningar

Jag vill be om ursäkt för att jag återställt så många av dina omdirigeringar, men du har omdirigerat stora omfattande artiklar till en artikel med knappt någon information alls annat än ett ord om det som tidigare fanns en hel artikel om. Dessutom finns det interwikilänkar som visar på att uppslagsordet är relevant som eget uppslag. Jag tycker inte du bör omdirigera artiklar på flera tusen bytes till en artikel där bara själva namnet/uppslagsordet återges och inget mer. Du kan skapa samlingsartiklar, men ta inte bort huvudartiklarna. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 16 juni 2016 kl. 00.41 (CEST)

Indien

Jg har nu betat av folken i Kategori:Indiska etniciteter och gjort uppdateringar, förutom Mizo som jag inte får något grepp om och lämnar åt andra. Hälsningar--Wvs (diskussion) 21 juni 2016 kl. 20.23 (CEST)

@Wvs: Jag har sett dina bearbetningar och är glad att vi, var och en på sitt håll, åtminstone delvis har kunnat rensa upp i den inaktuella och fördomsfulla röra som präglade indienartiklarna. Det är väldigt mycket roligare att arbeta med ett område när man ser att även andra gör det, och jag har lärt mig mycket om Indien genom att läsa dina artiklar. Vi får se hur långt jag hinner med kasterna innan semestern. Trevlig sommar!--Chandra Varena (diskussion) 21 juni 2016 kl. 20.37 (CEST)

Nu tar jag en paus

(Hitflyttat från min användarsida 2016-07-31)

När jag för ett halvår sedan började arbeta med svenska wikipedia så var det för att jag trodde mig ha hittat ett forum som lämpade sig för den "tredje uppgift" (alltså popularisering och nyttiggörande av forskningsresultat) som universiteten enligt lag ska utföra men som alltför sällan blir gjord. Jag har arbetat mig igenom många befintliga artiklar och skapat många nya inom mitt forskningområde färg, samtidigt som jag har medverkat till att förtydliga wikipedias kategorisering vad gäller färg och angränsande ämnen.

Det har varit väldigt roligt att göra detta. Jag har haft givande och lärorikt samarbete med några av er andra, och jag har också fått vänliga meddelanden som tyder på att mitt arbete var uppskattat.

Nu har det blossat upp en diskussion om grundprinciperna vad gäller färg och färgartiklar (Bybrunnen#Färgordsartiklar). Där ser jag att strävan efter konsensus och hänvisning till vissa andra wp-versioner väger tyngre än vetenskapligt grundade argument och hänvisning till svensk och internationell vetenskaplig litteratur. Diskussionen har tagit mycket tid och kraft och fått mig att ompröva wikipedias möligheter vad gäller forskningsbaserad kunskapsförmedling.

Jag känner inte längre någon glädje eller motivation för wikipedia-arbete och tar nu en ordenligt paus. Vi får se om jag kommer tillbaka i höst eller inte.

Chandra Varena 2016-06-24

Paus

Jag ser att du tar en paus, vilket jag tycker är tråkigt, då du gjort många värdefulla insatser här på Wikipedia – jag vill verkligen tacka för det. Jag hoppas därför att du kommer tillbaka till hösten med nya krafter och fortsätter att bidraga till att utveckla svenskspråkiga Wikipedia.--Historiker (diskussion) 24 juni 2016 kl. 22.48 (CEST)

@Historiker:. Tack för din uppskattning! Just nu är jag mest ledsen och trött efter den jobbiga färgordsdiskussionen, men kanske känns det annorlunda i höst. Och oavsett vilket: Trevlig sommar! --Chandra Varena (diskussion) 24 juni 2016 kl. 22.52 (CEST)

Jag förstår att diskussionen varit jobbig, men ta nu sommarlov och återkom sedan med nya krafter. Och trevlig sommar själv!--Historiker (diskussion) 24 juni 2016 kl. 22.54 (CEST)

Du har verkligen sätt till att ge Wikipedia färg. Det har varit en fröjd att se hur du kasat dig in i uppgiften och gjort underverk. Ibland kan det bli för mycket och man känner man måste dra sig undan ett tag, det förstår jag. Hoppas du känner hur "wikipediadrogen" drar i dig när du varit borta ett tag och återkommer till oss. MVH Adville (diskussion) 24 juni 2016 kl. 23.23 (CEST)

Tack Adville och trevlig sommar! --Chandra Varena (diskussion) 24 juni 2016 kl. 23.37 (CEST)

Uppskattning från mitt håll också. Dina bidrag och din stil, har varit super! Helt rätt att pausa, om det känns så. Finns många andra tillhörande projekt(t.ex. commons) att kolla in, annars. Själv försöker jag bl.a. kategorisera in lite okategoriserade filer där och förbättra vad jag kan, som tidsfördriv. Trevlig sommar, i vilket fall! DavidIvar (diskussion) 24 juni 2016 kl. 23.54 (CEST)

Ge inte upp. Du behövs här. Dessutom skriver Du mycket bra. Ataraxim (diskussion) 25 juni 2016 kl. 04.42 (CEST)

Jag instämmer med Ataraxim. Det har varit en fröjd att samarbeta med Dig. Trevlig sommar! Tostarpadius (diskussion) 25 juni 2016 kl. 09.58 (CEST)

Nytt försök

Mitt arbete på wikipedia har oftast varit både roligt och lärorikt, men tidigare i somras övervägde jag att sluta helt, efter en diskussion som dränerade mig på både energi och entusiasm. Efter en tids vila (och viss abstinens...) och tack vare uppskattande och uppmuntrande hälsningar från många av er andra har jag nu bestämt mig för att göra ett nytt försök. --Chandra Varena (diskussion) 31 juli 2016 kl. 10.22 (CEST)

Välkommen tillbaka! Du gjorde värdefulla insatser förra gången.--Historiker (diskussion) 31 juli 2016 kl. 10.43 (CEST)

Kul! Som du kan se har det varit inne en användare som varit kritisk/ändrat i Kastsystemet i Indien och Indiens etnologi i 1800-talets europeiska perspektiv. Bra om du följer upp detta. Sedan är i övrigt inget ändrat i artiklarna om färger utan dina skrivningar ligger kvar.Yger (diskussion) 31 juli 2016 kl. 10.50 (CEST)

Hej! Roligt att se dig här igen! Som Yger säger, så är det lugnt på färgområdet. JohanahoJ (diskussion) 31 juli 2016 kl. 11.13 (CEST)

Välkommen tillbaka! DavidIvar (diskussion) 31 juli 2016 kl. 11.23 (CEST)

Kul att du vill ge det ett nytt försök! Jag hoppas du väljer att stanna och fortsätter med dina utmärkta bidrag. Mvh Luriflax (diskussion) 31 juli 2016 kl. 11.33 (CEST)

Ja, välkommen hit igen!

andejons (diskussion) 31 juli 2016 kl. 21.14 (CEST)

Tummen upp! Matanb (diskussion) 31 juli 2016 kl. 22.48 (CEST)

Tackar

Tack för dina vänliga ord till tio nybörjare! //Vätte (diskussion) 31 juli 2016 kl. 23.52 (CEST)

Tack

Hej,

Har glömt hur man tackar på wiki. Hoppas det blir rätt nu. Tack för dina uppmuntrande och välkomnande ord. Ser här ovan att du kanske ska pausa från wiki fr.o.m. hösten. Hoppas du ändrar dig. Varma hälsningar från en wiki-noobi. --Viola Parker (diskussion) 1 augusti 2016 kl. 10.33 (CEST)

Hej Viola Parker! Ditt tacksvar gick fram som det skulle. Det finns också en enkel tackfunktion: Om du går in på "historik" för den artikel eller diskussionssida som det gäller så kan du för den version det gäller klicka på ordet "tacka" och sedan bekräfta, så får den som skrivit versionen ett tackmeddelande från dig. Jag skickar ett sådant till dig så ser du. Jag har bestämt mig för att bli kvar, så vi "ses" i wikin framöver! --Chandra Varena (diskussion) 2 augusti 2016 kl. 05.41 (CEST)

Lista över länder efter statsskick

Hej! Jag vill bara säga att jag tog bort din snabbraderingsbegäran och förde artikeln till SFFR, som var din ursprungliga avsikt. Stigfinnare (diskussion) 1 augusti 2016 kl. 20.11 (CEST)

Ett tips

Hej. Vet inte om du sett denna rubrik. Med dina specialkunskaper om färger och så mycket du nu kan om wikipedia så tror jag du skulle vara bra i juryn. Jag har sutttit med och det är kul. Inte allt för betungande. Mvh Adville (diskussion) 24 augusti 2016 kl. 19.41 (CEST)

Hej Adville. Tack för tips och förslag. Jag är glad att du vill ha med mig i detta, och det låter roligt. Men denna höst kommer jag att resa mycket och vill inte ta på mig något extra. Det ser ut att vara ett bra initiativ och jag tittade på sidan med förra årets vinnare. Där hittade jag ett fel: Bilden föreställer Gamla Uppsala kyrka - inte Uppsala gamla kyrka. Hälsningar från Chandra Varena (diskussion) 24 augusti 2016 kl. 20.25 (CEST)

Ping Axel Pettersson (WMSE), se kommentaren ovan. Adville (diskussion) 24 augusti 2016 kl. 20.28 (CEST)

Tack Adville för ping och Chandra Varena för rättelse, uppdaterat nu. Tack för intresse också, även om det inte passar just nu. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 24 augusti 2016 kl. 23.47 (CEST)

Ett till tips

Såg att Veckans översättning denna vecka handlar om att översätta en:Leuco dye och tänkte med en gång på dig! //Vätte (diskussion) 24 augusti 2016 kl. 22.29 (CEST)

Tack Vätte för tips. Jag tittade på den, men det är för mycket kemi för att jag ska känna mig säker.Chandra Varena (diskussion) 24 augusti 2016 kl. 22.32 (CEST)

Twinkie

Man brukar inte radera artikeltexten när man lägger in raderingsmallen. Dessutom är Twinkie ett ämne som är självklart för en artikel, men helst något fylligare än nuvarande stub. Le Lapin Vert Jag är en liten morot 5 september 2016 kl. 00.23 (CEST)

Hej Le Lapin Vert! Förlåt, jag trodde att man skulle göra så - men det är kanske bara kategorier som ska tömmas om man vill att de ska tas bort? Om Twinkie är relevant som en sida i svwp så framgår det rakt inte av artiklen. Men, såklart, detta är ingen stor fråga - jag släpper den. --Chandra Varena (diskussion) 5 september 2016 kl. 07.11 (CEST)

I populärkulturen är det känt som det enda tillgängliga födoämnet efter zombieapokalyosen/tredje världskriget/whatever eftersom de kan lagras i oändlighet, eller nåt. :-D Le Lapin Vert Jag är en liten morot 5 september 2016 kl. 17.08 (CEST)

@Le Lapin Vert: Det låter spännande - hoppas att artikeln utökas så att detta kommer med!--Chandra Varena (diskussion) 5 september 2016 kl. 17.18 (CEST)

Jag verkar då inte vara så "populärkulturellt insatt", eftersom jag inte kände till det... men det kan bero på att jag håller mig till 42 ;-) Bra det framkom att den är av intresse, så inte fler raderar artikeln som jag gjorde innan jag såg Obelix "behåll-mall"... Adville (diskussion) 5 september 2016 kl. 17.35 (CEST)

https://m.youtube.com/watch?v=719mWVl9Nh4 Le Lapin Vert Jag är en liten morot 5 september 2016 kl. 17.50 (CEST)

http://grist.org/food/this-is-what-a-37-year-old-twinkie-looks-like/ Le Lapin Vert Jag är en liten morot 5 september 2016 kl. 17.55 (CEST)

Gott deltagande i veckans tävling - Gamla synder

Gott deltagande i Veckans tävling!

Tack för gott deltagande i veckans tävling om Gamla synder. MVH افيراتير (diskussion) 12 september 2016 kl. 12.53 (CEST)

Tack Averater för en roligt tävling som gav mig anledning att dyka in i nya och spännande ämnesområden.--Chandra Varena (diskussion) 18 september 2016 kl. 22.18 (CEST)

Avsnitt om Gustav Vasas namn

Hej! Jag tycker att avsnittet du lade till i Gustav Vasas befrielsekrig var väl avvägt och en bra sammanfattning av namnförhållandena. Däremot tycker jag att avsnittet känns lite malplacerat, det kanske gör sig bättre i själva artikeln om Gustav Vasa? Rasmus 28 23 september 2016 kl. 16.23 (CEST)

@Rasmus 28: Tack för uppskattning! Vad gäller placeringen av avsnittet så kan jag hålla med dig delvis men inte helt: Namnet Gustav Vasa är så etablerat, och samtidigt historiskt felaktigt, att jag tror att det behövs en förklaring även här där han är "huvudperson". Jag tänker mig att skriva en fortsättning på detta stycke som berättar om hur han hamnade i Dalarna och även lite om bristen på pålitliga källor. Titta gärna på det senare ikväll och säg vad du tycker. Förhoppningsvis kommer namnbiten då bättre in i ett sammanhang. --Chandra Varena (diskussion) 23 september 2016 kl. 16.42 (CEST)

Kvalitets och faktakontroll

Jag tycker allt du gör är mycket bra och även att du uppmärksammar brister i artiklar och försöker malla dessa. Dock vill jag ge dig lite fakta vad dessa mallar innebär i praktiken. I över 50% av fallen sker ingenting alls som resultet av mallning tills de når stupstockgränsen (2-3 år) då jag går in. Jag med flera anser nämligen att dessa mallar ät en åtgärdsmall och inte läsarupplysningsmall (som "källa behövs" och "ouppdaterad" kan ses som). Och när jag går igenom dessa artiklar efter de legat mallade ett antal år, så är jag lite drastisk. Kvalitetsmallar brukar primärt handla om formalia (och inte att artiklar är "dåliga" i allmänhet) och det brukar gå an fixa, större fluffiga önskemål brukar innebära jag tar bort mallen utan åtgärd, med kommentar på diskussionssida. Lite likartat behandlar jag faktakollmallar, men där gör jag ofta drastiska beskärningar, dvs tar bort mallat avsnitt, för om ett påståendet verkligen är ifrågasatt bör det inte ligga kvar i oändlighet. Jag ber di ha detta i åtanke då du nu åsätter många mallar. Mallningen kan vara bra upplysning innan stupstocken, men tro inte att den innebär att superexperter i ämnet dyker upp och åtgärdar.Yger (diskussion) 2 oktober 2016 kl. 10.55 (CEST)

Det är bättre att själv källbelägga en (1) artikel än att malla 100. Le Lapin Vert Jag är en liten morot 2 oktober 2016 kl. 11.01 (CEST)

OK jag ska sluta malla. Jag har sett mallarna som läsarupplysningsmallar. Jag källbelägger själv så mycket jag hinner. Chandra Varena (diskussion) 2 oktober 2016 kl. 11.13 (CEST)

@Yger: En följdfråga: Om jag "snubblar" över en artikel som helt saknar källor, ska jag inte malla den heller? Jag har inte för avsikt att jobba mot den praxis som gäller, men kanske har jag inte lärt mig den tillräckligt ännu.Chandra Varena (diskussion) 2 oktober 2016 kl. 12.00 (CEST)

Källmallen nämnde jag inte, de är ju också läsarupplysningsmall, och de samt kbmall och ifrågasatt mall är alltid nyttiga.Yger (diskussion) 2 oktober 2016 kl. 12.03 (CEST)

Bra då vet jag! Chandra Varena (diskussion) 2 oktober 2016 kl. 12.05 (CEST)

Saltslätter i Argentina

@81.231.250.89:, @Thoasp:, @Kitayama: Tack för roligt och lärorikt samarbete inom detta lilla "projekt" som för min del initierades av att jag i förra veckan flög över en av dessa märkliga slätter och blev nyfiken på vad det var för någonting. Nu lämnar jag saltslätterna för ett tag. --Chandra Varena (diskussion) 31 oktober 2016 kl. 02.12 (CET)

Månadens uppdrag, oktober 2016

En stjärna till dig som hjälper till att fixa uppdrag.

Tack för bidrag till Månadens uppdrag, oktober 2016.

Tillsammans utförde 9 skribenter 69 uppdrag. Här är ett diplom som tack för din medverkan! Deryni (diskussion) 1 november 2016 kl. 06.40 (CET)

Veckans tävling Källor 2016 IV

Veckans tävling: Källor 2016 IV – vecka 44, 2016

Ett stort tack för den insats du gjort för att förbättra källorna i Wikipedias artiklar genom ditt deltagande i veckans tävling Källor 2016 IV! Här kommer utmärkelsen.--Historiker (diskussion) 7 november 2016 kl. 20.10 (CET)

Grattis från Asien!

Asien-veckan 2016	Brun flitrosett + asiatisk märkvärdighet!
Tack för ditt deltagande i Asienveckan 2016, vecka 47. Här kommer en rosett och en liten märkvärdighet som tack för bidragen. Deryni (diskussion) 28 november 2016 kl. 13.35 (CET)

Anmäla ett fel

Bästa Chandra Varena! Såg ditt inlägg på BOÅ. När du behöver hjälp med liknande föreslår jag att du istället lägger in det på Wikipedia:Anmäl ett fel. Mvh --Allexim (diskussion) 27 november 2016 kl. 09.58 (CET)

@Allexim: Tack, det ska jag komma ihåg till nästa gång (om det blir någon sådan). --Chandra Varena (diskussion) 27 november 2016 kl. 10.07 (CET)

Rekommendation med dubbla rosetter!

Veckans tävling – Rekommenderat	Dubbla rosetter!
Hej! Här är en en lila och en insatsrosett för dina trevliga bidrag i Veckans tävling – Rekommenderat. Hoppas att du tyckte att tävlingen var kul och lockar till fler liknande insatser. Se gärna slutrapporten på tävlingssidan. Allt gott! --Paracel63 (diskussion) 5 december 2016 kl. 12.43 (CET)

Tillbakarullare?

Hej, vet inte om någon frågat tidigare men vill du ha behörighet som tillbakarullare (appropå detta)? Mvh Luriflax (diskussion) 6 december 2016 kl. 08.22 (CET)

vad skulle det innebära? --Chandra Varena (diskussion) 6 december 2016 kl. 08.28 (CET)

Det innebär att du med ett klick kan återställa uppenbart klotter av en användare även om de skulle ha sparat flera gånger (jämfört med "gör ojord" som bara kan återställa en verson, dock med fördelen att man kan lämna kommentar). Väldigt smidigt när det läggs in könsord eller annat trams, men bör inte användas när användaren tror sig gör en förbättring även om den strider med riktlinjerna. Mvh Luriflax (diskussion) 6 december 2016 kl. 09.22 (CET)

@Lurifax: Jag prövar gärna på detta. --Chandra Varena (diskussion) 6 december 2016 kl. 13.54 (CET)

Jag har lagt till dig som tillbakarullare. Titta gärna på SÄ och se om du har möjlighet att pröva verktygen . Mvh Luriflax (diskussion) 6 december 2016 kl. 14.00 (CET)

Men oj - tackfunktionen försvann för mig! Hur gör jag för att få dit den? --Chandra Varena (diskussion) 6 december 2016 kl. 14.28 (CET)

Det vet jag inte, har aldrig upplevt det problemet. För mig syns tackfunktionen när jag tittar på en sidas historik eller en versionsdiff och är det senaste versionen syns även "gör ogjord" och "rulla tillbaka". Men så är det alltså inte för dig? Mvh Luriflax (diskussion) 6 december 2016 kl. 14.32 (CET)

Ja där fanns den ju - det var bara i bevakningslistan som den inte syntes! Inget problem alltså. --Chandra Varena (diskussion) 6 december 2016 kl. 14.36 (CET)

Veckans tävling – Basartiklar II

Hej! Min tanke med den här veckans tävling var en som liknar de olika upplagorna av Riostafetten (se på wp:VT för de olika etapperna under 2015 och 2016), dvs. en med en ganska enkel och lättfattlig poängräkning och som mest bygger på att skapa och bygga ut artiklar. Det är tyvärr ofta svårt att sätta rättvisande poäng för inläggning av åtgärdsmallar (som kan gå väldigt fort och inte kräver att man ägnat artikeln särskilt lång eftertanke). Men man får minst en tävlingspoäng när man påpekar en sådan sak i den här tävlingen. Hoppas att det verkar rimligt. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 13 december 2016 kl. 15.03 (CET)

Helt OK! Jag bryr mig inte så mycket om poängen utan tycker mest att det är roligt och meningsfullt att göra något i samarbete med er andra, och små korta insatser är det som jag just nu har möjlighet att göra. Ha det bra! --Chandra Varena (diskussion) 13 december 2016 kl. 15.44 (CET)

 Gillar--Paracel63 (diskussion) 14 december 2016 kl. 21.19 (CET)

Århundraden före Kristus

Hej Chandra Varena!

Jag såg i historiken att du har funderat litet på hur kategorier för romare under olika tidsperioder kunde se ut. Mitt råd är att du i allmänhet tittar på den kategoristruktur och de kategorinamn som finns, och sedan oftast följer det mönstret rimligt väl.

"Före Kristus" kan på svenska förkortas bl. a. som f. Kr. eller f.Kr.; men eftersom kategorier för att ange sekel före vår tideräkning oftast använder "f.Kr.", är detta att rekommendera även för nya romarkategorier. Du skapade för några dagar sedan en kategori med förkortningen "f.Kr", och detta känns mindre konsekvent. (Du kan gärna titta på vilka underkategorier Kategori:Romerska republiken just nu har, och jämföra hur "före Kristus" förkortas i de övriga.)

Det är dessutom så, att om du skapade tre kategorier för de tre seklen i stället för en enda, så skulle de visserligen bli rätt små, men de skulle kunna läggas in i "kategoriträdet" på ett sådant sätt att de skulle vara lättare att hitta vid systematisk genomletning av detta. Titta gärna också på exempelvis Kategori:Personer efter århundrade och några av dess underkategorier! Exempelvis en Kategori:Personer inom Romerska riket under 400-talet f.Kr. skulle naturligt kunna läggas in i Kategori:Personer under 400-talet f.Kr., Kategori:Personer inom Romerska riket, och Kategori:Romerska republiken, i analogi med kategoriseringen av Kategori:Personer inom Romerska riket under 200-talet f.Kr..

Nå, detta var alltså mitt råd. Jag har egentligen inte några starka åsikter om hur kategoriseringen utformas här, utom att en rimligt konsekvent struktur är av godo. Jörgen B (diskussion) 16 december 2016 kl. 19.34 (CET)

@JoergenB: Hej! Jag har jobbat rätt mycket med kategorierna vad gäller romerska riket och dess olika perioder, där det var minst sagt rörigt för någon månad sedan. Men när jag skapade den nya kategori som du nu tar upp så missade jag att sätta dit en punkt. Det var inte för att jag underlåtit att titta på befintliga kategorier utan helt enkelt ett skrivfel. För den som tycker att det är viktigt är det inte så stort jobb att fixa till detta, eftersom det inte finns så många personer inom den nya kategorin. Och visst, inte mig emot om du eller någon annan vill dela upp den per århundrade. Det blir inte många personer i varje - men kanske passar det bättre in i kategoristrukturen för WP i allmänhet. --Chandra Varena (diskussion) 16 december 2016 kl. 21.30 (CET)

 Utfört, och medlemmarna i Kategori:Personer inom Romerska riket under 500-300-talen f.Kr överförda till de nya kategorierna, efter bästa förstånd. Titta gärna på det; och radera eller föreslå den gamla kategorin för radering, om du vill! Jörgen B (diskussion) 17 december 2016 kl. 18.23 (CET)

Ditt arbete med färgartiklarna

När jag i november rekommenderade artikeln Grön var det till en inte obetydlig del för att artikeln fick mig (som är en "kantig ingenjör") att se färgen ur ett bredare perspektiv än bara som ett frekvensband av strålning. I dag råkade jag av en slump snubbla över den tidigare förda långa diskussionen på Bybrunnen om utformningen av färgartiklarna där du tappert kämpade för din sak om en bredare syn på färgbegreppet. Du har mitt (försenade) fulla stöd i din kamp att i Wikipeda beskriva färger ur ett bredare perspektiv. Jag ska idag nominera artikeln Grön så att den (och kanske även dess syskonartiklar i ett senare skede) förhoppningsvis kan få en ädlare stjärna. Mvh, --Bairuilong (diskussion) 19 december 2016 kl. 06.22 (CET)

@Bairuilong: TACK! Jag blir väldigt glad över ditt stöd. Och jag måste säga att jag rakt inte uppfattat dig som en "kantig ingenjör", tvärtom har har med glädje tagit del av din kunskap om historiska och kulturella ämnen. GOD JUL och GOTT NYTT ÅR! --Chandra Varena (diskussion) 19 december 2016 kl. 07.05 (CET)

Grattis till utnämningen! Ett förslag är att bygga vidare på Röd baserat på de kommentarer som kom upp under utnämningen, så har nog även den bra möjligheter i en framtida nominering. Mvh --Bairuilong (diskussion) 9 januari 2017 kl. 12.51 (CET)

Tack Bairuilong! Jag ska se över Röd när jag hinner. Hej så länge! Chandra Varena (diskussion) 9 januari 2017 kl. 16.00 (CET)

@Bairuilong: Nu har jag, efter flera år, tagit fasta på din uppmuntrande uppmaning och sett över artikeln Röd, strukturerat om den lite, sett över språket och lagt till flera källor. Hej från Chandra Varena (diskussion) 16 maj 2020 kl. 12.33 (CEST)

@Chandra Varena: Hej! Sorry för mitt lite sena svar. Kul att du jobbat vidare med Röd. Jag ska försöka få tid att läsa genom den i närtid. Mvh --Bairuilong (diskussion) 18 maj 2020 kl. 08.13 (CEST)

Stort tack för en basartiklarnas vecka!

Basartiklar december 2016	Brun rosett!
Hej! Här är en välförtjänt rosett efter en vecka i "de 1000 artiklarnas rike"! Du gjorde stor nytta i artiklar med många läsare. Och hade förhoppningsvis kul under tiden. God jul! --Paracel63 (diskussion) 20 december 2016 kl. 19.22 (CET)

bonadsmålare‬

Har varit inne på att skapa kategorin bonadsmålare som du föreslår‬, men jag jobbar just nu med flyttning från kat:Svenska konstnärer, och tänkte när när några fler är flyttade skapa kanske ytterligare underkategorier jag vet att det skall finnas bonadsmålare från Norrland och minst 10 bonadsmålare från Halland i de ca 2000 artiklar som är kvar att flytta. Janee (diskussion) 28 december 2016 kl. 23.56 (CET)

Jag skall i morgon kolla i Allhem om de anger någon källa för kyrkomålaren Peter Edberg‬ som utförde målningen i "‪Habo kyrka‬". Janee (diskussion) 28 december 2016 kl. 23.56 (CET)

@Janee: Vad bra att du gör detta stora flyttningsarbete! Jag håller med om att det är bättre att skapa kategorierna när alla är kollade. Jag följer ditt arbete med spänning och lär mig samtidigt mer och mer om ett område som intresserat mig länge. GOTT NYTT ÅR! --Chandra Varena (diskussion) 29 december 2016 kl. 07.44 (CET)

Tredje bundsförvantskriget

Tack för att Du korrigerade namnet! Jag håller på att rätta länkarna, men vill i all vänlighet påpeka att om en omdirigering avlägsnas är det viktigt att det blir gjort, så att de inte lyser röda, trots att målartikeln finns. Tostarpadius (diskussion) 31 december 2016 kl. 00.35 (CET)

Tostarpadius Oj, det missade jag - slarvigt av mig. Tack för att du städar - och roligt att ha sällskap på den antika arenan. GOTT NYTT ÅR! --Chandra Varena (diskussion) 31 december 2016 kl. 07.07 (CET)

@Tostarpadius: nu har jag kollat - det finns inga rödlänkar kvar vad gäller bundsförvantskriget (Rom) även om vissa av blålänkarna går via omdirieringssidan. --Chandra Varena (diskussion) 31 december 2016 kl. 08.25 (CET)

Jag löste som sagt detta inatt, men upptäckte det närmast av en tillfällighet. Nu är ingen skada skedd. Det hade bara gått en månad. Tostarpadius (diskussion) 31 december 2016 kl. 08.28 (CET)

Månadens uppdrag, december 2016

En stjärna till dig som hjälper till att fixa uppdrag.

Tack för bidrag till Månadens uppdrag, december 2016.

Tillsammans utförde 9 skribenter 82 uppdrag. Här är ett diplom som tack för din medverkan! Deryni (diskussion) 1 januari 2017 kl. 09.50 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to [email protected].

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 13 januari 2017 kl. 23.22 (CET)

Hus i park

Detta är en stubbmärkt och för närvarande något omdiskuterad artikel om ett ämne, där jag räknar med att du har sakkunskap. Din medverkan behövs. Roufu (diskussion) 4 februari 2017 kl. 09.26 (CET)

Hej Roufu. Håller med om att det inte är mycket till artikel. Jag reagerar direkt mot själva rubriken - så accepterat är inte detta begrepp, det måste sättas in i ett sammanhang. Men tyvärr. just nu har jag väldigt mycket annat att göra och hinner inte tänka på detta. Om inget har hänt med den om någon månad eller så, så kan jag försöka ta mig an den. --Chandra Varena (diskussion) 4 februari 2017 kl. 09.54 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in English)

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 23 februari 2017 kl. 09.09 (CET)

Veckans tävling – Vatten

Hej! Om du är intresserad av vatten och basartiklar kanske Wikipedia:Veckans tävling/Vatten kan vara något för dig? Det blir dubbla poäng för skrivandet i just basartiklar relaterade till vatten. Allt gott! --Paracel63 (diskussion) 5 april 2017 kl. 08.54 (CEST)

Hej Paracel63 Tack för hälsningen! Ja jag såg tävlingen och blev väldigt sugen på att vara med. Men tyvärr, just nu är det annat som upptar all min vakna tid (och en hel del av drömmarna också...) så wikipedia får anstå. Ser fram emot att ha tid igen! Hej från Chandra Varena (diskussion) 5 april 2017 kl. 15.02 (CEST)

Ojdå. Hoppas du får ordning/fixat allt det du har för dig IRL. Lite avkopplande Wikipedia-pyssel ska man kunna ha tid att unna sig, tycker jag. Och som jag tror att jag nämnt i någon annan diskussion – en del av det fascinerande med Wikipedia är att den inte är perfekt, att inga artiklar någonsin kommer att bli helt färdiga och att vägen liksom är målet. Så att ta lite i taget brukar funka för mig. Många små mikrosteg à la Bob Wiley tar en faktiskt framåt, som sköldpaddan sa till haren. Allt gott! --Paracel63 (diskussion) 5 april 2017 kl. 15.29 (CEST)

Utökning tidigare månader

Hej! Kul att Romerska republiken blir bättre. Tyvärr är inte Månadens artiklar rätt plats för att lista utökningar som gjorts i andra artiklar än den nu pågående. Det skulle kännas orättvist gentemot andras utökningar under april månad. Därför har jag nu dolt koden. Artikeln kan säkert vid ett lämpligt tillfälle rekommenderas, och om artikeln är utbyggd från en mycket liten tidigare artikel kan den även listas bland "Visste du att…"-puffarna på Huvudsidan. Man kan också lista den i Artikelgranskningar, så blir det ytterligare uppmärksamhet och chans till förbättringar. Hojta om du har frågor om det hela. Allt (påsk)gott!--Paracel63 (diskussion) 15 april 2017 kl. 21.27 (CEST)

Hej! Jag tänkte att det kanske var så, det var därför jag skrev så utförligt så att det inte skulle vara ojuste. Den är inte utbyggd från en väldigt liten artikel men däremot från en som saknade källor och bitvis var både osaklig och spekulativ. Att jag anmälde den var mest för att jag är glad och lättad över att äntligen ha blivit färdig med denna uppgift, som tagit så mycket längre tid än jag hade tänkt mig. Om du vill lista eller nominera den på annat sätt så blir jag förstås glad - men inte så viktigt för mig. Jag känner mig mest nöjd med att ha förbättrat artikeln för de många skolungdomar som läser den. Så småningom fortsätter jag nog med Romerska kejsardömet - om ingen annan hinner göra det före mig. Ha det bra! --Chandra Varena (diskussion) 15 april 2017 kl. 23.11 (CEST)

@Paracel63: Glömde pinga! Men stycket ovan är alltså svar till dig! --Chandra Varena (diskussion) 15 april 2017 kl. 23.13 (CEST)

Toppen! Pinga mig gärna när du byggt ut artikelns historik så att du är nöjd. Då kan jag se om den är "rekommendabel". Annars kan man också lägga upp detta som ett uppdrag på Månadens uppdrag. Allt (påsk)gott!--Paracel63 (diskussion) 16 april 2017 kl. 14.53 (CEST)

@Paracel63: Romerska republiken är jag nöjd med - kolla gärna om den är rekommendabel. Men med tanke på hur mycket jobb det var att fixa den så tror jag att även Romerska kejsardömet är en stor uppgift, alltför stor för att läggas på Månadens uppdrag. har du, förresten någon koll på Portal:Rom som verkar ligga i träda? Hej från --Chandra Varena (diskussion) 17 april 2017 kl. 11.25 (CEST)

Tack för pinget! Artikeln är nära rekommendabel. Men två källbehovsmallar behöver arbetas bort, den stående navigationsrutan kan med fördel omarbetas till en liggande dito, och lite mer korr för att putsa på kommatering och dylikt kan behövas. Jag tittar på det hyfsat snart. Allt gott!--Paracel63 (diskussion) 17 april 2017 kl. 14.20 (CEST)

Winner of tshirt contest

Hi User:Chandra Varena! I am reaching out to you to let you know you have won the t-shirt contest from a survey you took back in February/March from the Wikimedia Foundation (you can find me on the staff page here).If you would like the Tshirt, please email me through Special:EmailUser. I will send you more information through email. Thanks! --EGalvez (WMF) (diskussion) 23 maj 2017 kl. 00.43 (CEST)

Saknar dig

Hej. Jag saknar dig och din aktivitet blanf färger och allt annat. Såg en klrt nommentar från 11 nov att du ej har mycket tid nu förstår dig. Så blir det i lanf, men hoppas du vet att du inte är glömd och att du alltid får bidra när du hinner... även om det bara ör röttnkng av ett stavfel eller att du läser här. Mvh Adville (diskussion) 15 november 2017 kl. 01.13 (CET)

@Adville: Tack för din vänliga hälsning. Jag saknar wp-arbetet. Min första wp-insats när jag hinner kommer att bli en förbättrad artikel om hazarer - ett ämne som ligger mig mycket varmt om hjärtat och som jag försökte påbörja för en tid sedan - men inte har kunnat fullfölja. Men snart, hoppas jag... Varma hälsningar från Chandra Varena (diskussion) 15 november 2017 kl. 22.34 (CET)

Asiatiskt tack!

Asien-vecka 2017	Vit insatsrosett + deltagarpris!
Stort tack för din insats under veckotävlingen Asien-vecka 2017! Här kommer Wikipediakollektivets hyllningar med vit insatsrosett och en gratulationsbild. Gratulationsbilden är blommande körsbärsträd i Uenoparken i Tokyo. Deryni (diskussion) 20 november 2017 kl. 07.44 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 29 mars 2018 kl. 20.41 (CEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, 13 april 2018 kl. 03.38 (CEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.

WMF Surveys, 20 april 2018 kl. 02.48 (CEST)

Artiklen du lagt i din sandlåda

Användare:Chandra Varena/sandlåda/2019. Jag hoppas du är medvetne detta aldrig kan godkännas som en wikipediaartikel? Den är full med egna resonemang WP:OR och är kraftigt vinklad WP:NPOV.Yger (diskussion) 20 juni 2019 kl. 08.24 (CEST)

Hej Yger! ja det är jag klar över. Den är skriven för ett helt annat ändamål och jag och en kompis kommer att bearbeta den kraftigt innan vi lägger ut den. Men den ger oss en hjälp att hålla kronologin i ordning. Hej från --Chandra Varena (diskussion) 20 juni 2019 kl. 09.01 (CEST)

@Yger:Glömde pinga! --Chandra Varena (diskussion) 20 juni 2019 kl. 09.54 (CEST)

OK, lycka till!Yger (diskussion) 20 juni 2019 kl. 10.18 (CEST)

Kulturhistoria som gymnasiearbete på Nordiska museet

Hej! Nu startar Wikipedia:Projekt GLAM/Nordiska museet/Kulturhistoria som gymnasiearbete igen och du står med under rubriken "Fråga oss" och vi undrar om det går bra att du står kvar där i år igen? Hälsar Tore Danielsson (WMSE) (diskussion) 17 september 2019 kl. 17.12 (CEST)

@Tore Danielsson (WMSE):Nej tyvärr, just nu har jag väldigt mycket att göra och vågar inte ta på mig mera. Tack för att du frågade!--Chandra Varena (diskussion) 17 september 2019 kl. 17.59 (CEST)

Feltryck?

Hej. Jag förmodar, att det här var ett feltryck. Disembodied Soul (diskussion) 12 oktober 2019 kl. 13.28 (CEST)

Ja kanske det var en annan sak som jag skulle rulla tillbaka. Jag kollar om en stund. --Chandra Varena (diskussion) 12 oktober 2019 kl. 14.25 (CEST)

Du hade rättat en annan användares inlägg (bra rättning om det skulle ha varit kvar). Men jag tog bort alltihopa eftersom "Afghaner i Sverige" bara bör innefatta de som är folkbokförda i Sverige, analogt med Japaner i Sverige etc. Se diskussionssidan! --Chandra Varena (diskussion) 12 oktober 2019 kl. 15.24 (CEST)

@Disembodied Soul: glömde pinga! --Chandra Varena (diskussion) 12 oktober 2019 kl. 15.45 (CEST)

Referensfel

Hej, den här redigeringen, som du gjorde för en vecka sedan, skapade ett referensfel, se fotnot 55, som gör att artikeln hamnar i Kategori:Sidor med referensfel. Felet beror på att det finns definitioner av två referenser med samma namn (:0) men med olika innehåll. Den ena går till Svenska Dagbladet och den andra går till Migrationsverket. Det blir då problem när den används på ett tredje ställe. Fint om du kan se till så att definitionerna/användningen av referenserna blir de rätta. Använd gärna "Visa förhandsgranskning" innan du sparar en redigering så ser du direkt när det blir fel och det slipper upptäckas av andra. --Larske (diskussion) 28 oktober 2019 kl. 22.26 (CET)

Tack. Jag kollar.--Chandra Varena (diskussion) 29 oktober 2019 kl. 03.39 (CET)

Artikeln har fortfarande referensfel. --Larske (diskussion) 13 november 2019 kl. 20.10 (CET)

@Larske:Förlåt, jag trodde att jag hade fixat alla felen. Nu tror jag att det är rätt. --Chandra Varena (diskussion) 13 november 2019 kl. 20.32 (CET)

Julhälsning med passande länk

Julfrid önskar jag er alla --Chandra Varena (diskussion) 23 december 2019 kl. 06.42 (CET)

Lista över politiska partier i Andhra Pradesh

Hej! Denna artikel uppfyller inte kriterierna för snabbradering. Du kan göra en raderingsbegäran enligt normal raderingsprocess, se WP:SFFR. --北山 Kitayama (diskussion) 25 december 2019 kl. 00.48 (CET)

Veckans tävling - Källor 2020

Din rosett!

Källor 2020

Ett stort tack för den insats du gjort för att förbättra källorna i Wikipedias artiklar genom ditt deltagande i veckans tävling! Här kommer utmärkelsen.--Historiker (diskussion) 27 januari 2020 kl. 20.47 (CET) Tack tack! Den här utmärkelsen f1ck jag för att jag jobbat med artiklar om Afghanistan, som jag just nu håller på att lära mig mera om. Alltså "förena nytta med nöje". --Chandra Varena (diskussion) 27 januari 2020 kl. 21.21 (CET)

Hjälp med kartplacering

Jag jobbar med att redigera Afghanistans historia. Det är mycket kvar att göra och det är just nu inte texten jag ber om hjälp med, utan de kartor jag har hittat och som visar hur området har ingått i en rad olika riken. Problemet är att om jag lägger dit alla kartorna (som jag har börjat med, men inte slutfört) så hamnar de alldeles fel i förhållande till texten. Har någon ett förslag på hur detta kan fixas? Kanske ett kartgalleri i samband med varje rubrik inom artikeln? Tacksam för hjälp med att lösa detta. --Chandra Varena (diskussion) 28 januari 2020 kl. 08.49 (CET)

Hej! Jag gjorde här ett förslag, eller exempel, på hur man kan göra. Mallen {{clear}} kan användas för att tvinga ett stycke att starta på en helt ny rad. Nu var det inte så mycket text vid sidan om bilderna i det aktuella stycket, så jag minskade bildstorleken för att hålla ihop det lite mer. Ibland kan det hjälpa att också lägga någon bild till vänster om ett textavsnitt. /JohanahoJ (diskussion) 30 januari 2020 kl. 21.37 (CET)

Testade nu med denna redigering att göra en kompaktare version genom att lägga ett par bilder till vänster. /JohanahoJ (diskussion) 30 januari 2020 kl. 22.09 (CET)

@JohanahoJ: tack! Det hela blir väldigt mycket tydligare såhär. Godnatt! --Chandra Varena (diskussion) 30 januari 2020 kl. 22.11 (CET)

Mellanamerikanskt tack

Din rosett!

Till Tokyo V – Kanal till mur

Varmt tack för dina insatser i veckans tävling Till Tokyo V – Kanal till mur! Här kommer ditt deltagarpris (se på projektsidan vad du fått för något). --Paracel63 (diskussion) 16 februari 2020 kl. 00.16 (CET) Tack Paracel63. Dina tävlingar brukar vara roliga och stimulerande, så även denna! --Chandra Varena (diskussion) 16 februari 2020 kl. 02.36 (CET)  Gillar--Paracel63 (diskussion) 16 februari 2020 kl. 03.28 (CET)

Diskussion:Astrakan

Hej! Varför rullade du tillbaka min redigering? Matanb (diskussion) 10 mars 2020 kl. 21.53 (CET)

Hej igen! Såg just att du rullade tillbaka dig själv. Så jag gissar feltryck? Allt gott! Matanb (diskussion) 10 mars 2020 kl. 21.55 (CET)

@Matanb:. Ja feltryck! jag menade att rulla tillbaka det som gjorts med en annan sida. Hej frånChandra Varena (diskussion) 10 mars 2020 kl. 23.11 (CET)

Kallasiatiskt tack

Din rosett!		Till Tokyo VIII – Kallasien
		Tack för din medverkan i tävlingen om Kallasien. Man kan inte få poäng för allt, men huvudsaken är att man deltar. Här är ditt deltagarpris (se på tävlingssidan vad du vunnit) samt som extrapris en vild, afghansk tulpan. Hoppas det gick bra med raderingen av de där artiklarna. --Paracel63 (diskussion) 16 maj 2020 kl. 14.53 (CEST) @Paracel63: Tack själv för en som vanligt väldigt rolig tävling. Dina tävlingar är speciella, med fyndiga underhandskommentarer och fina priser, så även fast jag egentligen inte är någon tävlingsmänniska vill jag gärna delta när jag kan. Och naturligtvis speciellt nu när mitt favoritämne ingick i tävlingen. Hej från --Chandra Varena (diskussion) 16 maj 2020 kl. 15.26 (CEST)  Gillar Roligt att du kände dig välkommen. I Veckans tävling är det för det mesta viktigast att delta, inte att vinna. De största vinnarna är ändå alltid Wikipedias läsare, som får sig nya intressanta artiklar till livs. Och om en vecka bjuder på så här många trevliga texter av så många (14 stycken) tävlande, då känner i alla fall jag att jag lyckats med något. --Paracel63 (diskussion) 16 maj 2020 kl. 15.35 (CEST) I mina tävlingar ägnar jag mig åt en kombination av kåseri och sportkommentar. Jag hoppas att jag håller balansen hyfsat rätt. --Paracel63 (diskussion) 16 maj 2020 kl. 17.22 (CEST) Glömde säga: Användare:Kitayama hjälpte till med raderingen av de dublettartiklar jag hade hittat, och lika många till till som hen hittade under arbetet. Så hen bidrog också till att vår info om Kallasien blev om inte större så åtminstone bättre. --Chandra Varena (diskussion) 16 maj 2020 kl. 15.42 (CEST)  Gillar--Paracel63 (diskussion) 16 maj 2020 kl. 17.22 (CEST)

Veckans tävling - Källor 2020 II

Din rosett!	Källor 2020 II
	Ett stort tack för den insats du gjort för att förbättra källorna i Wikipedias artiklar genom ditt deltagande i veckans tävling! Här kommer utmärkelsen.--Historiker (diskussion) 2 juni 2020 kl. 22.14 (CEST)

Lista över indiska forskare

Jag har lagt in en låt vara-mall. På artikelns diskussionssida kan nu något sätt att ta informationen tillvara utredas. Tostarpadius (diskussion) 10 augusti 2020 kl. 08.52 (CEST)

Lista över indiska forskare

Hej! Rubricerad artikel finns nu här: Användare:Chandra Varena/Lista över indiska forskare M V H / Stigfinnare (diskussion) 10 augusti 2020 kl. 09.27 (CEST)

@Stigfinnare: Nu hade du bråttom. Jag hade godkänt att den eventuellt skulel flyttas om en vecka. Inte nu. Snälla gå in på den flyttade sidan och förklara situation. Jag vill iten att någon ska tro att jag har gjort elelr tar ansvar för listan. Och hinner inte skriva ngt vettigt själv nu, --Chandra Varena (diskussion) 10 augusti 2020 kl. 10.01 (CEST)

Radering var beslutad i WP:SFFR. Alternativet till att föra över sidan till en undersida till dig, är att radera artikeln helt. Jag ser inga andra alternativ. För min del behöver du inte känna någon press över att åtgärda artikeln. Om du vill att jag ska radera den helt, får du säga till så fixar jag det. Stigfinnare (diskussion) 10 augusti 2020 kl. 10.46 (CEST)

Flytt av diskussion

Ingen stor sak - men överväg att _flytta_ diskussionen istället för att kopiera. Du har gjort fina hänvisningar, så det enda som behöver göras är att stryka texten på käll-stället. Jag har varit med om att det blivit förbistring genom att ändringar okoordinerat görs ömsom på "gamla" resp. "nya" platsen. Se också här. Tack för goda bidrag bl.a. om migration och i diskussioner om lämpliga källor. / Anhn (diskussion) 4 september 2020 kl. 12.17 (CEST)

Tack - då gör jag så. Jag var osäker om vilket sätt som var det riktiga. Och tack för vänliga ord!--Chandra Varena (diskussion) 4 september 2020 kl. 12.21 (CEST)

Översyn negativa kategorier

Tack för insatser för översyn "negativa kategorier". Som ett bevis på att du inte är ensam lyfter jag upp denna länk. / Anhn (diskussion) 31 oktober 2020 kl. 22.53 (CET)

@Anhn: Tack för vänlig hälsning! Jag tycker att kategorier som listar människor efter deras åsikter är mycket problematiska och helst borde tas bort helt och hållet. Sådan kategorisering bygger på godtyckliga bedömningar och tar inte hänsyn till att människor (som i ditt exempel) kan ändra sig, och viktigast: Wikipedia är inte och ska inte vara ett åsiktsregister. --Chandra Varena (diskussion) 31 oktober 2020 kl. 23.16 (CET)

Asiatiskt tack!

Asien-vecka 2020	Bruna flitrosetten + deltagarpris!
Stort tack för din insats under veckotävlingen Asien-vecka 2020! Här kommer en brun prisrosett och en asiatisk märkvärdighet. Märkvärdigheten är precis som ifjol flaggor för högst belägna asiatiska länder. Din märkvärdighet som åttondeplatstagare är flaggan för världens åttonde högsta asiatiska land.
Femton deltagare åstadkom 36 nya artiklar, 19 också godkända som WAM-bidrag och 75 utökade artiklar, dvs insatser i totalt 111 artiklar. Fem bruna och sex lila rosetter erövrades och Wikipedia fick en påtaglig ökning av Asien-läsning. Deryni (diskussion) 9 november 2020 kl. 07.46 (CET)

Månadens uppdrag, november 2020

En stjärna till dig som hjälper till att fixa uppdrag.

Tack för bidrag till Månadens uppdrag i november 2020.

Tillsammans utförde 10 skribenter 352 uppdrag, från 10 uppdragsgivare. Här är ett diplom som tack för din medverkan! Deryni (diskussion) 1 december 2020 kl. 09.14 (CET)

Veckans tävling - Stubbar november 2020

Lila rosett + deltagarpris: En bild på en bonsai

Stort tack för dina bidrag i Veckans tävling Stubbar november2020! Tävlingen fick ännu en gång många bidrag - 142 stycken. Du kom med 14 av dessa, och hade dessutom hittat ett antal källor och bilder. Ett värdefullt arbete! Här kommer din rosett och deltagarpris. Och denna gång är deltagarpriset något litet och asiatiskt: en bonsai. Hoppas att vi ses i fler tävlingar! // Zquid (diskussion) 1 december 2020 kl. 14.11 (CET)

Artikeln Våld

Hej! Var i diskussionssidan framkommer koncensus om att databoxen inte ska finnas kvar? Förekommer sådan? I så fall har jag missförstått det. Jobbaren (disk|bidr) 19 juli 2021 kl. 11.10 (CEST)

Det finns ingen konsensus om att ha den eller att inte ha den. Jag har tagit upp den till diskussion. Skriv gärna där varför du tycker att den ska finnas.--Chandra Varena (diskussion) 19 juli 2021 kl. 11.11 (CEST)

Jag har ingen särskilt åsikt i själva databoxfrågan. Jag reagerade på att den togs bort av en person, utan annat än egen motivering. Jag överlåter med varm hand diskussionen till andra och lämnar härmed ärendet därhän! Allt gott, Jobbaren (disk|bidr) 19 juli 2021 kl. 11.19 (CEST)

Du återställde eller rullade tillbaka raderingen flera gånger utan att motivera det - och trots att de som raderat hade motiverat sin radering. Om det råder oklarheter bör man ta upp diskussionen på artikelns diskussionssida, inte till en enskild wikipedian. Jag kopierar denna diskussion dit. --Chandra Varena (diskussion) 19 juli 2021 kl. 11.34 (CEST)

We need your feedback!

Hej. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Tack!

I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.

We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.

Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.

Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.

Hope to hear from you soon! -- Sannita (WMF) (talk to me!) 5 augusti 2021 kl. 19.15 (CEST)

Afghanistan tema i snart kommande veckotävling

Hej, ville bara informera lite snabbt här så jag inte missar att göra det :-)

Tävlingen börjar om några timmar. // Zquid (diskussion) 15 augusti 2021 kl. 22.08 (CEST)

Veckans tävling - Afghanistan II

Deltagarpris: En karta över Afghanistan.

Tack för dina bidrag i veckans tävling Afghanistan II! Inom tävlingen förbättrades 28 gamla artiklar och 17 nya skapades. Du både förbättrade och kom med tips på artiklar. Ett värdefullt arbete! Här kommer ditt deltagarpris, som denna gång är priset en kartbild på landet. Jag hoppas att vi ses igen i någon annan tävling! // Zquid (diskussion) 25 augusti 2021 kl. 17.28 (CEST) @Zquid: Tack! Du har sett att Afghanistan ligger mig varmt om hjärtat, och det var spännande att se vad andra gjorde i tävlingen även om jag inte hade mycket tid att själv bidra. --Chandra Varena (diskussion) 25 augusti 2021 kl. 17.42 (CEST) Ja, jag har förstått det. :-) Och nu blev det ett väldigt aktuellt tema. Jag sitter just och läser på nyheterna om utvecklingen. Enligt en tidning har Australien tagit emot en grupp idrottare, bland annat Hossain Rosouli och Zakia Khudadadi. // Zquid (diskussion) 25 augusti 2021 kl. 17.58 (CEST)

Månadens uppdrag, augusti 2021

En stjärna till dig som hjälper till att fixa uppdrag.

Tack för bidrag till Månadens uppdrag i augusti 2021.

Tillsammans utförde 12 skribenter 338 uppdrag, från 13 uppdragsgivare! Här är ett diplom som tack för din medverkan! Deryni (diskussion) 1 september 2021 kl. 07.09 (CEST)

POV/oviktmall

Du lägger ofta in dessa, och jag ser alltid din kritik befogad. Men i verkligheten så ger detta sällan någon bredare effekt. Och jag ser dessa mallar som åtgärdsmallar och ej varningsmallar till läsare och åtgärdsmallar bör inte ligga kvar för länge. Jag går igenom alla åtgärdsmallade artiklar där de legat en tid och Pov/oviktmallar efter ett år, och det blir då jag som tar itu med de mallarna. OCh infon att åtgärda behöver då vara mer handfats för att jag skall klara av göra något, jag kan fixa, översätta ingress från annat håll eller stryka stora textavsnitt, men jag kan inte insiktsfullt skriva en ny artikeltext. Yger (diskussion) 1 november 2021 kl. 12.18 (CET)

@Yger: Jag förstår din synpunkt, och ser att du i alla fall hjälpligt fixat till några av de artiklar som jag mallat. Tack för det! Jag har sett mallarna som varningsmallar lika mycket som åtgärdsmallar. Jag lägger in dem om jag ser att artikeln är "snedvinklad" men själv inte har tid eller kunskap att skriva om den på ett bra sätt. Med förhoppningen att någon annan kan, men framför allt som en varning till läsaren. Ur ett läsarperspektiv tycker jag att de är viktiga - vi (gemenskapen som helhet) bör ha en mall som talar om för läsaren att hen ska läsa artikeln extra kritiskt. Kan man skapa en ny mall för det ändamålet - en som i värsta fall kan ligga kvar hur länge som helst om inget händer? --Chandra Varena (diskussion) 1 november 2021 kl. 12.27 (CET)

Jag skulle välkomna en sådan diskussion på Bybrunnen (om att ta fram en ny "varningsmall") typ "detta ämne är omdebatterat, med många källbelagda motstridiga ståndpunkter" och sedan en specifik motivering.Yger (diskussion) 1 november 2021 kl. 12.31 (CET)

Eller kanske inte så bra idé. POV/OVIKT är svårt och det är viktigt vi försöker arbeta igenom artiklar, vid behov med flera infallsvinklar så de är OK för olika intressentgrupper. Med en tidsbestämd åtgärdsmall tvingar vi oss att fixa dessa svåra fall och det är bättre än att vi sprider varningsmallar på var och varannan sida som inte ifrågasätts och aldrig försvinner. Vi sviker då vårt uppdrag.Yger (diskussion) 1 november 2021 kl. 16.01 (CET)

@Yger:Jag tycker att det är svårt. POV = åsiktsmässig snedvridning av ett ämne där åsikter är viktiga är en sak, och det måste man ta itu med så att det inte blir liggande. Men i flera av de artiklar som jag har mallat är det snarare så att själva faktaurvalet verkar vara drivet av en agenda, även om det som sägs egentligen inte är fel eller ens kontroversiellt. Det som saknas är balans. Ett exempel är Inavel där jag fortfarande tycker att det behövs en varningsmall. Det är inte seriöst gentemot läsaren att ägna så stort utrymme åt kusinäktenskap och liknande och inte beröra inavel bland djur. Och samtidigt - jag kan ingenting om djuravel och kunde därför bara sätta dit de rubriker jag tyckte saknades, men en enda rad under varje. Där skulle jag vilja lägga in en mall - men vilken? --Chandra Varena (diskussion) 1 november 2021 kl. 16.35 (CET)

Dilemmat är att detta präglas av din syn, dvs ej fel men mindre bra. Jag tror det enda rimliga är att lägga den kommenntaren på artikelns diskussionssida. Yger (diskussion) 1 november 2021 kl. 16.42 (CET)

Nu förstår jag inte. Begreppet inavel är i det allmänna medvetandet (och enligt andra seriösa uppslagsverk) någonting som inte bara (och kanske inte ens mest) berör människor. Så det är nog inte bara "min syn". Jag har tagit upp frågan på diskussionssidan men ingen har balanserat upp artikeln så att djurfrågorna får en rimlig tyngd. Det kan man heller inte kräva - men jag tycker fortfarande att läsaren bör få en upplysning om att något är obalanserat med artikeln.--Chandra Varena (diskussion) 1 november 2021 kl. 16.55 (CET)

Den som skrev in det delar inte din syn, så om du lägger in en mall kör du över den personens syn. Diskutera är rimligt men på artikelns diskussionssida. När jag reagerade på mallen tog jag bara bort delar som jag uppfattade som orimliga, jag kände att innehållet och diskussionen på diskussionssidan inte gav mandat till mer.Yger (diskussion) 1 november 2021 kl. 17.06 (CET)

Denna diskussion är viktig för Wikipediagemenskapen. Den borde fortsätta på Bybrunnen. --Allexim (diskussion) 2 november 2021 kl. 21.16 (CET)

@Allexim Jag tar den gärna på Bybrunnen. Men har svårt att hitta formen för det. Jag funderar ett tag - eller om du vill inleda diskussionen där så kan jag och @Yger och andra komma med våra synpunkter.--Chandra Varena (diskussion) 2 november 2021 kl. 22.11 (CET)

Fundera gärna ett tag. Det som ni har skrivit här ovan är bra. Ni har argumenterat bra om ämnet ur olika synvinklar så ni borde framföra detsamma påBybrunnen vilket ni skulle kunna göra genom att kopiera ovanstående text och flytta den dit. --Allexim (diskussion) 3 november 2021 kl. 19.57 (CET)

Hur arbeta med POV/OVIKT-mallen är svårare än vad man kan se vid en kort blick, och jag tror egentligen det inte är optimalt diskutera detta generellt. Jag tror mer på att diskutera hur hantera att det är något dåligt med några artiklar och hur gå tillväga göra något för att de skall bli bättre, utan att fixeras oss vid mallanvändningen.Yger (diskussion) 3 november 2021 kl. 20.15 (CET)

Jag menar att det behövs en varning till läsaren i de fall då artikeln är obalanserad men ingen har tid eller lust eller kunskap att åtgärda den. Men jag ska fundera ett varv till på hur det tas upp på bästa sätt. OVIKT-mallen kategoriseras nu som en åtgärdsmall men skulle kunna ses som en varningsmall riktad till läsaren. --Chandra Varena (diskussion) 3 november 2021 kl. 20.34 (CET)

Jag tror det är då bättre tänka i termer av en ny mall Yger (diskussion) 3 november 2021 kl. 20.50 (CET)

Asiatiskt tack!

Asien-vecka 2021	Brun rosett + deltagarpris!
Stort tack för din insats under veckotävlingen Asien-vecka 2021! Här kommer en välförtjänt lila rosett och en asiatisk flagga. Märkvärdigheten är precis som ifjol flaggor för högst belägna asiatiska länder. Din märkvärdighet på sjätteplats är flaggan för världens sjätte högsta asiatiska land.
Nio deltagare åstadkom 16 nya artiklar, 13 också godkända som WAM-bidrag och 49 utökade artiklar, dvs insatser i totalt 65 artiklar. Sex bruna och fem lila rosetter erövrades och Wikipedia fick en påtaglig ökning av Asien-läsning. Deryni (diskussion) 15 november 2021 kl. 07.27 (CET)

Veckans tävling - Pinsamheter

Din rosett!	Pinsamheter
	Ett stort tack för den insats du gjort för att minska antalet pinsamheter i Wikipedias artiklar genom ditt deltagande i veckans tävling! Här kommer utmärkelsen.--Historiker (diskussion) 29 november 2021 kl. 21.28 (CET)

Månadens uppdrag, november 2021

En stjärna till dig som hjälper till att fixa uppdrag.

Tack för bidrag till Månadens uppdrag i november 2021.

Tillsammans utförde 19 skribenter 209 uppdrag, från 11 uppdragsgivare! Här är ett diplom som tack för din medverkan! Deryni (diskussion) 1 december 2021 kl. 07.05 (CET)