Обсуждение участницы:Sudzuki Erina/Архив/7

'

Спасибо

Хотел сказать Вам спасибо за Ваши правки.

Шмидт, Пауль (изобретатель)

Добрый день! Не совсем понятна причина, по которой уважаемый Пауль Шмидт был Вами удалён из трёх категорий. Не могли бы пояснить? Orwendel (обс.) 22:13, 22 января 2019 (UTC)

• С заполненной карточкой данные категории проставляются в статье автоматически, нет необходимости прописывать их в конце статьи. Sudzuki Erina ✉ 22:17, 22 января 2019 (UTC)

Спасибо, буду иметь в виду!Orwendel (обс.) 22:24, 22 января 2019 (UTC)

Ордена

Коллега, вручая ордена за "неделю Севильи" вы проверили, что именно создал получатель ордена?

Например, опытный Участник:Мазур Володя создал частично нечитабельные статьи гуглопереводом.
Шаблон о переводной статье он на СО статей не проставил, чем грубо нарушил АП авторов оригинальных статей.
А вы за такую халяву некачественную орден выписали. Зануда 16:28, 11 марта 2019 (UTC)

• Признаюсь, в текст статей особенно не вчитывалась, предполагая, что опытный участник (всё-таки зарегистрирован ещё в 2008 году) ерунды писать не будет. К тому же, как не печально, но критерии качества в статуте ордена не прописаны… Sudzuki Erina ✉ 21:09, 11 марта 2019 (UTC)
  • А... Понятно. Ну, тогда претензий нет. Вручайте ордена как и раньше. Успехов. Зануда 21:19, 11 марта 2019 (UTC)

Следы во времени

Здравствуйте. В этой статье Следы во времени (новую версию, которую я сейчас понемногу пишу в Личных Черновиках), необходимо как-то убрать подтягиваемые ссылки из карточки с пометками (d), и убрать или починить ссылку 1.1 которая не работает при нажатии — не перебрасывает к месту, где она якобы стоит. До моих правок она и была. В статье я сослался на этот же источник: «Hollywood Television Production Chart», добавив на него сноску. Как итог, ссылка на него вылезла дважды в Примечаниях. Я исправить сам это не смог. А на Форуме вопросов от начинающих, участник не понял, чего я хочу. У меня при нажатии на ссылку 1.1 не происходит ничего, а при нажатии на ссылку 1.2 перебрасывает на сноску [1] в карточке - «Prime Time Entertainment Network». Рядом с которой эта самая (d) и выше ошибочная красная ссылка на список эпизодов, хотя такой страницы нет и не было и ссылки на неё в карточке нет. Как эти ошибки исправить - я не знаю. Т. е. там нужно удалить: ссылку 1.1, исправив нумерацию ссылок в примечаниях; это (d) в карточке; красную ссылку на список эпизодов сделать обычным текстом без ссылки. Аведон (обс.) 14:38, 1 апреля 2019 (UTC)

1. Зачем убирать ссылки с пометками (d)?
2. Сноска 1.1 починена с помощью правки в шаблоне «Телесериал», если её не отменят всё будет нормально.
3. Ссылку на список эпизодов из карточки технически убрать не возможно. Можно либо прописать возможное название статьи-списка Список эпизодов телесериала «Следы во времени» и смириться с тем, что оно будет красным, либо поставить ссылку на раздел статьи с эпизодами следующим образом (в черновике может работать не правильно):

   |список_серий = Следы во времени#Эпизоды

   . Sudzuki Erina ✉ 15:39, 1 апреля 2019 (UTC)

Я предположил, что ссылка с (d) ломает правильную нумерацию ссылок в примечании, когда продублировалась одна и та же ссылка как №1 и №3, при этом №1 отсутствовала в тексте, я ее не нашел, а нумерация в статье начиналась с №2 - [2], а не с [1]. В общем, я попытался исправить это, запутался, тем более как новичок, ничего не вышло. Я обратился на «Форум: Помощь начинающим». Там мне написали это: «Упомянутая ссылка вроде бы находится в викиданных, параметр network. Зачищать её оттуда не стоит. Косяк тут имеет место быть из-за перекрытия параметра network в карточке, если его удалить из статьи (сейчас там ссылка за номером 2, переводящая на 404 страницу), то на ее месте вылезет эта первая ссылка с работающим переходом. Я бы так и оставил.» Как это поправить я не понял. Необходима или нет в карточке эта (d) я не знаю. В общем, я о том, что нужно как-то проблему со ссылками и их нумерацией — там где это необходимо. Что удалить, оставить или заменить для этого - я не пойму. Аведон (обс.) 16:33, 1 апреля 2019 (UTC)

Нет, ссылка с [d] ничего не ломала. Проблема была в самом шаблоне «Телесериал». Я видела ваши сообщения на форуме, именно так я и набрела на данную статью. На форуме вам советовали очистить в карточке параметр «телеканал», чтобы там появилось значение из викиданных, поскольку ссылка на Warner weblet to 2-night sked всё равно не работает. Хотя в тот момент это бы не исправило косяк со сносками 1.1 и 1.2. Проблему с повторением ссылки на Hollywood Television Production Chart можно исправить только удалением её из текста статьи, там 4 сноски на дату премьеры сериала, хотя трех более чем достаточно. Sudzuki Erina ✉ 17:42, 1 апреля 2019 (UTC)

Всё, я по интуитивно понял как исправить. Добавил обратно ссылку около "телеканал" и вернул на место эту строку с описанием. Как результат:

- Исчез символ (d) - он там не к месту

- Пропали обе ссылки на "Hollywood..." - исчезла дубликация ссылок, и совершенно ненужное двойное подтверждение дат показа в эфире.

- Правильная нумерация сносок в тексте и ссылок в Примечениях не тронута - сохранилась.

Результатом я доволен. Спасибо вам за помощь. Аведон (обс.) 20:21, 1 апреля 2019 (UTC)

Статьи недели Караганды

Добрый день, во избежание возможных недоразумений по окончанию недели свои вопросы, если Вы не против, буду направлять Вам сюда.

• Я создал статью Памятники истории и культуры Караганды, уровень заимствования в которой отражается в 79,4%. Это связано с тем, что статья представляет собой список, основанный на официальном документе. Возможно ли что-то сделать для улучшения данной ситуации? С уважением, Алматинец ✉ 11:00, 15 апреля 2019 (UTC)
  • Тот текст, который я увидел, можно переработать, чтобы хоть частично уменьшить уровень заимствования. Зануда 11:05, 15 апреля 2019 (UTC)
  • В данном случае проблемы может не быть, поскольку «официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного, судебного и дипломатического характера)» в Казахстане (и многих других странах) не являются объектами авторского права. Но переработать не помешает. Мне кажется, хотя бы названия для памятников, можно передать без лишнего формализма, типа «Здание аэропорта, в котором после приземления встречали космонавтов А. Николаева, П. Поповича, В. Терешкову и др». И годы постройки и автора разделить, например. Sudzuki Erina ✉ 12:05, 15 апреля 2019 (UTC)
    • Благодарю, Erina. Названия постараюсь очеловечить. А вот разделение годов и авторов результата не даст, так как фамилии останутся те же, как и годы постройки. --Алматинец ✉ 12:22, 15 апреля 2019 (UTC)
• Прошу не учитывать мне в зачёт статьи, которые выставили на удаление.--Алматинец ✉ 06:01, 22 апреля 2019 (UTC)

Подпись

Ваша подпись содержит устаревший тег mw:Help:Extension:Linter/obsolete-tag и каждая страница, на которой оставляется подпись, попадает в список страниц с ошибками Special:LintErrors. Страницы будут позднее исправлены ботом. Предлагаемая исправленная подпись: [[У:Sudzuki Erina|<span style="font-family:Mistral;color:teal;">Sudzuki Erina</span>]] [[ОУ:Sudzuki Erina|✉]] Чтобы страницы в дальшейшем не попадали в список, пожалуйста, в ваших настройках обновите собственную разметку подписи. --SunpriatBot (обс.) 22:01, 10 мая 2019 (UTC)

Просьбы от анонима по теме «Индийское кино». Год 2019, Часть 1

Уважаемая Sudzuki Erina! Вы сможете проверить статью Гхошал, Шрея? Спасибо! —-92.100.210.206 20:39, 18 мая 2019 (UTC)

Уважаемая Sudzuki Erina! Вы сможете проверить статью Сону Нигам! Спасибо! —-95.55.100.88 19:02, 20 мая 2019 (UTC)

Уважаемая Sudzuki Erina! Вы сможете проверить статью С. Дж. Сурья? Спасибо! --178.66.122.138 06:40, 23 мая 2019 (UTC)

Уважаемая Sudzuki Erina! Вы сможете проверить статью Лабиринт (фильм, 2016) и загрузить постер [1] там где изображен только главный герой? Спасибо! --178.66.122.138 06:40, 23 мая 2019 (UTC)

Уважаемая Sudzuki Erina! Вы сможете проверить статью Isai и С. Дж. Сурья и загрузить постер там где изображен только главный герой [2]? Спасибо! --178.71.212.192 17:25, 26 мая 2019 (UTC)

Уважаемая Sudzuki Erina! Вы сможете проверить статью Илайяраджа? Спасибо! --178.66.120.141 17:31, 28 мая 2019 (UTC)

Уважаемая Sudzuki Erina! Вы сможете проверить статью С. П. Баласубраманьям? Срасибо! --178.71.162.218 16:58, 29 мая 2019 (UTC)

Уважаемая Sudzuki Erina! Вы сможете проверить статью Даршан (актёр)? Спасибо! --178.71.162.218 16:58, 29 мая 2019 (UTC)

Уважаемая Sudzuki Erina! Вы сможете проверить статью К. С. Читра? Спасибо! --95.55.108.66 16:21, 30 мая 2019 (UTC)

Уважаемая Sudzuki Erina! Вы сможете проверить статью Пунит Раджкумар? Спасибо! --95.55.108.66 16:21, 30 мая 2019 (UTC)

Уважаемая Sudzuki Erina! Вы сможете проверить статью Сатьярадж? Спасибо! --178.71.174.46 17:29, 3 июня 2019 (UTC)

Уважаемая Sudzuki Erina! Вы сможете проверить статью Риши, Мукеш? Спасибо! —-178.71.174.46 19:10, 3 июня 2019 (UTC)

Уважаемая Sudzuki Erina! Вы сможете проверить статью Голубая река (фильм, 1990) и загрузить постер [3], проверьте статьи К. С. Читра и С. П. Баласубраманьям? Спасибо! --89.110.2.44 15:36, 16 июня 2019 (UTC)

Уважаемая Sudzuki Erina! Вы сможете проверить и дополнить статью Ом (фильм) 1995 года (Om) и найти горизонтальный постер? Спасибо! --89.110.27.187 18:31, 21 июня 2019 (UTC)

Уважаемая Sudzuki Erina! Вы сможете дополнить статью Бабушан и сделать статья Кинематограф на языке ория? Спасибо! —-89.110.27.187 18:31, 21 июня 2019 (UTC)

Уважаемая Sudzuki Erina! Вы сможете проверить статьи про фильмы Голубая река (фильм, 1990) (Ghayal и Ом (фильм)(Om) 1995 года и найти горизонтальный постер? Спасибо! --178.71.164.212 14:46, 24 июня 2019 (UTC)

Уважаемая Sudzuki Erina! Вы сможете проверить статью Атаки 26/11 и найти постер? Спасибо! --95.55.96.163 17:01, 2 июля 2019 (UTC)

Проект:Тематическая неделя городов/Неделя Лагоса

Добрый день! Вижу, вы подвели итог по недели. А кто будет награды вручать? --La loi et la justice (обс.) 07:25, 25 июня 2019 (UTC)

• «Грамота недели» — частная идея CesarNS1980, который не активен в проекте уже три месяца. Благодарностями я займусь позже вечером. Sudzuki Erina ✉ 12:47, 25 июня 2019 (UTC)
  • Тем не менее, грамота обещана, поэтому награждать ей, и ещё про орден нельзя забывать. -- La loi et la justice (обс.) 14:07, 25 июня 2019 (UTC)
    • Уведомляю, что Список королей Лагоса получил статус ИСП. -- La loi et la justice (обс.) 16:22, 31 июля 2019 (UTC)

Непонятная история при патрулировании

Здравствуйте! Вы можете объяснить, что произошло вот здесь? Были две правки (создание страницы и ботовое исправление), и вы патрулируете через 3 дня первую из них (см. журналы той страницы). Это намеренное действие, ваша случайная ошибка или какой-то баг? Заранее спасибо за пинг при ответе. — Cat of the Six (обс.) 17:21, 6 августа 2019 (UTC).

• @Cat of the Six:, моя ошибка. Переходила на правку через вклад участника, а ботоправку не заметила. Sudzuki Erina ✉ 19:31, 6 августа 2019 (UTC)

Просьбы от анонима по теме «Индийское кино». Год 2019, Часть 2

Уважаемая Sudzuki Erina! Вы сможете проверить и дополнить статью Чаттерджи, Просенджит? Спасибо! --92.100.200.236 20:27, 14 августа 2019 (UTC)

Уважаемая Sudzuki Erina! Вы сможете загрузить постер к статье Лабиринт (фильм, 2016) [4]? Спасибо! --92.100.210.115 17:20, 15 августа 2019 (UTC)

Принятые правки статьи Сант Кирпал Синг

Здравствуйте! Уважаемая Sudzuki Erina!

Прошу пересмотреть принятые правки на статье Сингх, Сант Кирпал Я дал там свои пояснения. Спасибо большое — AlexShabd (обс.) 03:24, 18 ноября 2019 (UTC)

Марафон ожидаемых событий

С наступившим Новым Годом! Мы в Русских Викиновостях впервые статейный марафон запустили: «Марафон ожидаемых событий». Будет приятно твоё посильное участие. А ещё если народ позовёшь, так вообще:). У нас там всё не просто так, а цель имеется — хотим резко французов с англичанами перегнать. --саша (krassotkin) 12:54, 4 января 2020 (UTC)

Тематическая неделя

• Здравствуйте, коллега! Хотел бы вам, как куратору проекта, предложить сделать Молдавскую неделю. По архивам посмотрел, вроде такой ещё не было. Темы уже забиты до августа, так что может как раз осенью и сделаете. Михаил Рус (обс.) 23:10, 13 февраля 2020 (UTC)

Правка, сделанная Sudzuki Erina

Sudzuki Erina, здравствуйте. Объясните, пожалуйста, зачем вы сделали эту правку. По моему мнению, данная правка привела к ухудшению функциональности и навигационных качеств отредактированного шаблона в связи с тем, что в результате данной правки были потеряны данные о том, к какому муниципальному образованию третьего уровня относится тот или иной населённый пункт, и, таким образом, стала невозможной навигация внутри муниципального образования третьего уровня (похожие ситуации более подробно были рассмотрены здесь, здесь и здесь, и, кстати, на данной странице мною была высказана только одна претензия к рассматриваемой правке, но на страницах, на которые ведут эти ссылки, были высказаны другие претензии, которые, в принципе, применимы и к данному рассматриваемому случаю). Предполагая добрые намерения, я считаю, что, по вашему мнению, предложенный вами вариант шаблона чем-то лучше, и мне хотелось бы выяснить, чем. Taergy (обс.) 10:07, 5 марта 2020 (UTC)

• Я сделала правку, чтобы привести оформление шаблона к наиболее распространённому для шаблонов такого типа. Навигация внутри муниципального образования третьего уровня для такого рода шаблона мне кажется совершенно излишней. В целом, моё мнение по этому поводу совпадает с мнением участника Туча. Sudzuki Erina ✉ 12:04, 5 марта 2020 (UTC)

Спасибо за ответ. По моему мнению, задача приведения оформления к наиболее распространённому может быть решена различными способами, при этом самым разумным из них представляется взять за образец наиболее качественный вариант и переделать в соответствии с ним оформление всех шаблонов такого типа. К тому же, вопросы оформления не должны быть в ущерб функциональности. Вы упомянули, что для такого рода шаблона вам кажется излишней навигация внутри муниципального образования третьего уровня, но вы не упомянули при этом муниципальное образование второго уровня (то есть район), из чего я предполагаю, что навигация внутри муниципального образования второго уровня не кажется вам излишней (полагаю, в таком случае вы выставили бы данный шаблон на удаление вместо того, чтобы просто редактировать его). Если это так, то мне хотелось бы выяснить, чем, согласно вашей позиции, данная ситуация принципиально отличается для муниципальных образований второго и третьего уровней, но пока что подобная позиция представляется логически непоследовательной. Вот два аргумента в пользу навигации внутри муниципального образования третьего уровня: 1. В данном шаблоне довольно много (около 80) элементов, и если они собраны в несистематизированный алфавитный список, то в нём довольно трудно ориентироваться, так что представляется естественным сгруппировать элементы по какому-нибудь признаку (например, географическому, или административному) ради улучшения качества навигации. 2. Если пользователь ищет данные о какой-нибудь местности, то ему может понадобиться информация о населённых пунктах, расположенных географически близко друг от друга, и которые с большой долей вероятности располагаются в одном и том же муниципальном образовании третьего уровня, и в этом случае пользователю может помочь навигация по муниципальному образованию третьего уровня. Насчёт вашего упоминания о том, что ваше мнение в целом совпадает с мнением участника Туча: мне непонятно, это всего лишь часть ответа на мою просьбу пояснить вашу позицию, или это аргумент? Если аргумент, то я хочу заметить, что, насколько мне известно, в Википедии спорные вопросы не решаются голосованием, а учитываются лишь аргументы, так что повторение аргументации другого участника, или простое выражение согласия с его мнением не прибавляет веса этому мнению. К тому же, если учесть, что здесь были обоснованно выдвинуты контраргументы к некоторым мнениям участника Туча, то в целом его аргументация представляется не вполне убедительной. Следовало бы выработать консенсус.Taergy (обс.) 16:15, 5 марта 2020 (UTC)

Если правку никто не отменил в течении многих лет, то это консенсус, таковы правила. И уже теперь вам нужны веские аргументы что бы его изменить. Что же по личным впечатлениям, то Шаблон:Населённые пункты Усольского района Иркутской области выглядит ужасно, Шаблон:Населённые пункты Иркутского района гораздо лучше сейчас, хотя вероятно когда населенных пунктов много, то их стоит делить на несколько шаблонов, например по муниципальном образованиям, а не делать один огромный. Втаскивать внутрь шаблонов сложную иерархию противоречит ВП:НАВШАБЛОНЫ. Попытка рассказать какому муниципальному образованию принадлежит населенный пункт, попытка рассказать чем является населенный пункт: селом или поселком, или деревней, чем является в свою очередь муниципальное образование - явно перегружает шаблон и придаёт ему совершенно несвойственные навигационному шаблону информирующую функцию. Например, сейчас шаблон Усольского района зачем-то во всех статьях о районе рассказывает что населенный пункт Ягаты упразднён, зачем это читателю в каждой статье? Непонятно. — Туч_а 20:26, 5 марта 2020 (UTC)

Здравствуйте, Туча. Хотелось бы уточнить, во-первых, какие именно правила, во-вторых, «много лет» — это сколько конкретно. Вы хотите сказать, что по данному вопросу не нужно вести обсуждение и искать консенсус вследствие того, что консенсус уже достигнут, и поэтому можно вносить новые правки (с оговоркой, что есть смысл иметь аргументацию на случай их отката), я правильно вас понимаю? «Выглядит ужасно»: во-первых, вами не было уточнено, что именно кажется вам ужасным в облике шаблона, во-вторых, это правомерно сказать для большинства статей Википедии, поэтому тут особо без разницы, в-третьих, Википедия — это прежде всего источник справочной информации, и, по моему мнению, если она справляется со своей задачей, то это хорошо, и выглядеть при этом она может сколько угодно ужасно, в-четвёртых, это не тот шаблон, который обсуждается здесь. Предложенный вами подход с разделением на несколько шаблонов по муниципальным образованиям обладает следующими недостатками: существует много населённых пунктов, единственных в своём муниципальном образовании третьего уровня (например, в данном шаблоне их 6: 1, 2, 3, 4, 5, 6), а какой смысл в навигационных шаблонах из одного элемента; существуют населённые пункты, не входящие ни в одно муниципальное образование третьего уровня (находящиеся на межселенной территории), и непонятно, что с ними делать; утрачивается навигация по населённым пунктам внутри муниципального образования второго уровня. "Сложная иерархия": иерархию из всего лишь 2 уровней вряд ли уместно считать «сложной». Почему иерархия из 1 уровня «несложная», а из 2 — уже «сложная»? НП и МО — это разные классы объектов (НП не являются «МО 4 уровня»), поэтому здесь не совсем иерархия, а скорее группировка НП по географическому признаку. «Чем является населённый пункт»: идентификаторы такие как «посёлок», «деревня» являются частью официальных наименований НП, например, в законе все НП в составе территории МО указаны с этими идентификаторами. Не говорят «Камчатский», говорят «Камчатский край»; адреса пишут: «Такая-то область, такой-то район, село такое-то», а адреса используются как раз для «навигации»; эта ситуация отражена и в шаблонах данного типа: в них указывается «край», «область», «республика», «район», «городской округ», «провинция» и тому подобное. К тому же, эти идентификаторы могут помочь отличить друг от друга одноимённые НП (примеры из данного шаблона: это от этого и это от этого). Перегружать шаблон эти идентификаторы могут, но проблема решается сокращениями, в основном однобуквенными (например, «п.» вместо «посёлок»). «Информирующая функция»: если до революции 1917 года село отличалось от деревни наличием церкви, то сейчас это не более чем часть наименования, и, таким образом, никакой информирующей функции это не выполняет. В настоящее время посёлок Ягаты не является населённым пунктом ни фактически (население 0 человек), ни юридически (исключён из закона), однако, он являлся таковым в прошлом, поэтому не указать факт его упразднения в шаблоне с населёнными пунктами было бы некорректно, так как это могло бы интерпретироваться читателем как указание на но, что он таковым всё ещё является.Taergy (обс.) 12:25, 6 марта 2020 (UTC)

"чем является в свою очередь муниципальное образование". Смысл добавления надписи "муниципальные образования" в том, чтобы не писать каждый раз "такое-то муниципальное образование", и, таким образом, чтобы избежать загромождения шаблона информацией, малополезной для поиска, так как данное словосочетание входит в состав названия каждого муниципального образования третьего уровня в данном районе, и поэтому не помогает отличить одно из них от другого. Смысл добавления надписей "городские поселения" и "сельские поселения", во-первых, в том, что для обозначения муниципальных образования третьего уровня также используются такие названия как "такое-то городское поселение" и "такое-то сельское поселение" (пример), во-вторых, с целью достижения единообразия, так как в некоторых районах (пример) городские и сельские поселения называются по-разному, например, "такое-то городское поселение" и "такое-то сельское поселение" (пример), и для этих районов имеет смысл сделать надписи "городские поселения" и "сельские поселения" из соображений, аналогичных только что упомянутым, вследствие чего муниципальные образования будут разделены на городские и сельские, в-третьих, это может увеличить среднюю скорость поиска по шаблону, например, естественно предположить наличие положительной корреляции между населённостью объекта и востребованностью статьи о нём, при этом города и посёлки городского типа обычно входят в число самых населённых объектов района, и вместе с тем они расположены на территориях городских поселений, так что пользователь может искать их именно среди городских поселений, а не по всему району, что должно существенно увеличить среднюю скорость поиска.Taergy (обс.) 05:27, 8 июля 2020 (UTC)

Sudzuki Erina, здравствуйте. На мой взгляд, ситуация такова. Вами были выдвинуты аргументы в пользу варианта шаблона без навигации по муниципальным образованиям третьего уровня, затем мною были выдвинуты контраргументы к ним, после чего на протяжении 3 суток вами не было сделано каких-либо высказываний в данном обсуждении. Поэтому я считаю, что теперь пользователи имеют полное право предложить версию шаблона с навигацией по муниципальным образованиям третьего уровня.Taergy (обс.) 01:07, 9 марта 2020 (UTC)

ВП:НЕСЛЫШУ — Туч_а 02:32, 9 марта 2020 (UTC)

Ирония в том, что участник Туча нарушил именно то правило, в нарушении которого он попытался обвинить своего оппонента. (Кстати, это является излюбленным приёмчиком разного рода пропагандистов - когда мы в чём-то виноваты, начать превентивно обвинять оппонента в то же самом, чтобы когда оппонент начнёт нас по этой линии атаковать, это выглядело как "перевод стрелок" ("сам такой"). Как говорит русская пословица, громче всех "держи вора" кричит сам вор. Закончились цивилизованные аргументы? Ничего страшного - будем кидаться голословными обвинениями в нарушениях каких-то правил, чтобы очернить оппонента. Уточнять, в чём именно состояли нарушения, мы, конечно, не будем, а будем рассчитывать на глупость оппонента, что он начнёт сам себя обвинять в чём-то. Непонятно, на что рассчитывал Туча, когда вся дискуссия и её история находятся в общем доступе, и любой читатель может легко проверить истинное положение дел. Итак, по существу. Мы наблюдаем следующее. Туча высказал свои претензии (абзац, начинающийся со слов "Если правку"). Далее, эти претензии были рассмотрены участником Taergy (следующий абзац, начинающийся со слов "Здравствуйте, Туча"), причём рассмотрены подробно (этот абзац больше предыдущего как минимум в 3 раза). И как на это реагирует Туча? Все контраргументы он игнорирует (в этом самом правиле сказано: "Бывают случаи, когда участники... отказываются слышать чужие аргументы") и лишь приводит ссылку на это правило, жалуясь на то, что его якобы "не слышат". Разве это не бред? По-видимому, Туча просто блефовал, хотел, что называется, "взять на понт". Вероятно, он не погнушался применить такой грязный, варварский и примитивный приём из-за того, что ему больше нечего было возразить. Кстати, в этом самом правиле, ссылку на которое он привёл, говорится, что некоторые участники стремятся утвердить свою точку зрения любой ценой: "Такое поведение может быть сочтено деструктивным, поскольку его целью является доказать или утвердить свою точку зрения любой ценой", и, по моему мнению, данный поступок Тучи вполне подходит под это описание, учитывая его методы. На будущее: если вы хотите отстаивать свою точку зрения, то пожалуйста, отстаивайте её, применяя разумные аргументы по существу и в конструктивном русле, но не мешайте другим участникам сомнительными с точки зрения этики приёмами, публично обвиняя их в нарушении правил и, таким образом, подставляя под удар их доброе имя и репутацию. А если вы убеждены, что нарушение правил кем-либо действительно имело место, то приводите хотя бы какие-то весомые доводы в пользу того, что дело обстоит именно так, как вам кажется.Taergy (обс.) 05:27, 8 июля 2020 (UTC)

• Ответ Taergy:
  • «задача приведения оформления к наиболее распространённому может быть решена различными способами, при этом самым разумным из них представляется взять за образец наиболее качественный вариант» — вы не находите, что «наиболее распространённый» и «наиболее качественный» — это понятия совершенно разных областей. Если «наиболее качественный» не является «наиболее распространённым», то приведение к нему будет затрагивать большое количество страниц и требует одобрения большей части сообщества, чем мы трое.
  • «навигация внутри муниципального образования второго уровня не кажется вам излишней». За последние 15 лет нп поменявших принадлежность к м/о второго уровня значительно меньше, чем нп поменявших м/о третьего уровня.
  • «В данном шаблоне довольно много (около 80) элементов». 80 — это ещё не много, у меня это всего 7 строк.
  • «Если пользователь ищет данные о какой-нибудь местности, то ему может понадобиться информация о населённых пунктах, расположенных географически близко друг от друга, и которые с большой долей вероятности располагаются в одном и том же муниципальном образовании третьего уровня, и в этом случае пользователю может помочь навигация по муниципальному образованию третьего уровня». А если пользователь ищет ближайшее нп, которое входит в другое м/о, названия которого он не знает? Ему придётся просматривать весь список. Если же ему нужны нп из одного м/о, то лучше сразу перейти на страницу м/о.
  • «Насчёт вашего упоминания о том, что ваше мнение в целом совпадает с мнением участника Туча: мне непонятно, это всего лишь часть ответа на мою просьбу пояснить вашу позицию, или это аргумент?». Всё началось с того, что Вы спросили, почему я сделала такую правку. Я всего лишь не стала повторять всё уже сказанное вам ранее другим участником, ограничившись ссылкой на него.
  • «хотите сказать, что по данному вопросу не нужно вести обсуждение и искать консенсус» — вести обсуждение по этому вопросу следует на странице обсуждения шаблона, если речь идёт только о нём, или на форуме, если обсуждать все шаблоны в целом.
  • То что, большинство статей Википедии выглядит ужасно, не повод и остальные делать такими. Скорее повод улучшить плохие.
  • Разделение шаблонов по м/о предлагалось для действительно больших м/о, а это не тот случай.
  • Вы пишите «НП и МО — это разные классы объектов», а потом аргументируете своё мнение по нп приводя в примеры МО.
  • «идентификаторы могут помочь отличить друг от друга одноимённые НП». Вам уже говорили, что в этом случае идентификатор уместен, но не во всех остальных.
  • «сейчас это не более чем часть наименования, и, таким образом, никакой информирующей функции это не выполняет», если идентификатор даже информирующую функцию не выполняет, то какой смысл включать его в шаблон.

Хочу также отметить, что есть другие участники отметившиеся на странице шаблона, которые создали его таким, какой он сейчас. В таком виде он просуществовал почти 2 года (что есть свидетельство консенсуса по поводу его внешнего вида), затем пришли вы и всё поменяли. Однако ваши правки не продержались и суток, я вернула шаблон к прежнему виду. В таком виде шаблон существовал ещё полтора года без существенных изменений. За это время его редактировали ещё три участника, которые очевидно согласны с такой его структурой. Если вы и дальше настаиваете на изменении структуры, пожалуйста, откройте обсуждение на странице обсуждения шаблона и привлеките всех остальных участников, поддерживавших шаблон в текущем виде. Обсуждение на моей странице не подходит для решения таких вопросов. Sudzuki Erina ✉ 11:32, 9 марта 2020 (UTC)

• "Если «наиболее качественный» не является «наиболее распространённым», то приведение к нему будет затрагивать большое количество страниц и требует одобрения большей части сообщества, чем мы трое." Разве требуется одобрение? По моему мнению, это работает не так. Одобрение не требуется, и пользователь сразу делает правку, при этом он может объяснить преимущество предложенной версии в описании правки.
• "За последние 15 лет нп поменявших принадлежность к м/о второго уровня значительно меньше, чем нп поменявших м/о третьего уровня." "значительно меньше" — это сколько? Вами не была приведена статистика. Есть ли свидетельства, говорящие в пользу того, что в будущем можно ожидать изменений принадлежности к м/о третьего уровня для существенного количества нп? Потому что если это происходило в прошлом, то это можно объяснить, например, молодым возрастом государства (28 лет) и новыми законами, а не тем, что это долговременная тенденция. Пример: в первые лет 30 советской власти административно-территориальное устройство менялось часто и довольно сильно, после чего без значительных изменений сохранялось до распада СССР, а в общих чертах сохраняется и до настоящего времени. Некоторые м/о третьего уровня сохраняют преемственность с административно-территориальными единицами ещё советского времени. За всё время существования закона (с 2004 года) м/о третьего уровня не поменялось ни для одного нп из данного шаблона (появление двух новых нп в 2007 году не в счёт, так как в своих м/о третьего уровня они появились изначально, а не перешли из другого м/о).
• "80 — это ещё не много, у меня это всего 7 строк." "Много", "мало" — это всё относительно. В данном случае 80 элементов — это вполне достаточно для того, чтобы отсутствие систематизации могло затруднить поиск. Имеет значение не только количество строк, но и их длина.
• "А если пользователь ищет ближайшее нп, которое входит в другое м/о, названия которого он не знает? Ему придётся просматривать весь список." Точно такая же претензия применима и к варианту шаблона без группирования по м/о, так что этот аргумент не говорит в пользу преимущества какого-то одного варианта шаблона над другим. По моему мнению, здесь был применён логически некорректный приём с использованием двойных стандартов: претензия выдвинута по отношению только к одному варианту шаблона в то время как она могла быть выдвинута и по отношению к другому варианту. А если пользователь хотя бы в общих чертах знаком с географией района, то вариант с группированием по м/о всё же даёт ему преимущество в поиске: он примерно представляет, где надо, а где не надо искать ближайший нп, учитывая, что названия большинства м/о соответствуют названиям их административных центров, обычно являющихся сравнительно крупными нп, примерное расположение которых в районе пользователю может быть известно.
• "Если же ему нужны нп из одного м/о, то лучше сразу перейти на страницу м/о." Серьёзно? То есть заставить пользователя идти сначала на страницу м/о, и только потом — на страницу нужного ему нп, в то время как проблема легко решается группированием нп по м/о в навигационном шаблоне — это "лучше"? По моему мнению, лучше — это когда пользователь сразу переходит на страницу нужного ему нп без лишних промежуточных этапов. А на страницу м/о пользователь пусть переходит тогда, когда ему понадобятся сведения именно об этом м/о.
• "То что, большинство статей Википедии выглядит ужасно, не повод и остальные делать такими. Скорее повод улучшить плохие." Да. Выглядит сомнительной правомерность избирательного предъявления к одному конкретному шаблону претензии, которая может быть выдвинута против большинства статей. Вопрос эстетики не кажется мне существенным в данном случае, но, раз уж об этом зашла речь, то посмотрите на эту версию шаблона, она выглядит очень классно и креативно, с выравниванием строк по центру, с разнообразием элементов, она напоминает персидский ковёр ручной работы. И посмотрите на текущую версию шаблона с серо-голубой полосой сверху и списком, какое это убожество, как уныло и скучно, и отчасти спасают ситуацию лишь герб и флаг. Кстати говоря, выглядит странной претензия участника Туча к внешнему виду шаблона после того, как он сам привёл его к этому виду в результате этой правки, хотя до этого шаблон выглядел лучше. Что интересно, здесь Туча предъявляет претензию к полям ("сразу же получаются бесконечные белые поля по краям"), после чего делает эту правку, в которой он добавляет эти поля по краям с гербом и флагом, и которые занимают много места, особенно если масштаб сделать побольше, хотя в предыдущей версии этих полей не было. Можно было хотя бы сделать одно поле вместо двух, например, справа, и то смотрелось бы симпатичнее. Не говоря уже о таких мелочах, как невлезание шаблона по ширине в окно браузера при увеличении масштаба, например, на моём ноутбуке (разрешение экрана 1366 x 768, браузер Google Chrome) это начинает проявляться уже при масштабе 175%, в то время как предыдущая версия шаблона более устойчива к этой проблеме, и в тех же условиях проблема начинает проявляться лишь при масштабе 300%.
• "Разделение шаблонов по м/о предлагалось для действительно больших м/о, а это не тот случай." Темой данного обсуждения не является вопрос о том, разделять ли шаблоны по м/о, или нет. Тема данного обсуждения — это вопрос о том, группировать ли НП по МО 3 уровня в рамках одного шаблона, или нет.
• "Вы пишите «НП и МО — это разные классы объектов», а потом аргументируете своё мнение по нп приводя в примеры МО." НП — это не МО, однако, НП и МО — это адресные объекты. Именно это подразумевалось под "не совсем".
• "Вам уже говорили, что в этом случае идентификатор уместен, но не во всех остальных." Я считаю, что в подобных случаях уместно приводить ссылку и цитату. Вот я сейчас делаю такой широкий жест в вашу сторону, делаю за вас вашу работу и привожу ссылку и цитату, но, если это повторится ещё раз, то я предупреждаю, что я не собираюсь снова заниматься благотворительностью и буду сразу прямо указывать вам на отсутствие ссылок и цитат и на факт голословности ваших заявлений, потому что это именно в ваших интересах. Вот ссылка. Кто именно говорил: Туча. Вот цитата: "Указывание точного статуса населенного пункта деревня это или город, или пгт, или село также мне видится избыточным в навигационном шаблоне, если конечно же нет двух разных населенных пунктов с одним названием, но разным статусом." Что здесь не так. Во-первых, это не самостоятельный аргумент, а апелляция к мнению другого участника. Во-вторых, даже если кто-то что-то говорил, то это имеет значения. Значение имеет лишь то, какая при этом была приведена аргументация, и в данном случае единственным доводом было "мне видится", а если что-то кому-то видится, или кажется, то это вообще не аргумент, а лишь частное мнение. Кроме того, употребление множественного числа ("говорили" вместо "говорил") можно истолковать как попытку придания веса своим словам за счёт увеличения количества людей, якобы говоривших это, хотя говорить это могли сколько угодно людей, их слова не имеют веса, если они это никак не аргументировали, и вообще, говорил это только один (Туча).
• "если идентификатор даже информирующую функцию не выполняет, то какой смысл включать его в шаблон." Так должна ли быть в навигационных шаблонах информирующая функция, или нет? Потому что вы говорите: "В целом, моё мнение по этому поводу совпадает с мнением участника Туча". Я думаю, вы бы уж договорились с Тучей, должна, или нет. Потому что Туча пишет: "придаёт ему совершенно несвойственные навигационному шаблону информирующую функцию", то есть не должна. А вы пишете: "если идентификатор даже информирующую функцию не выполняет, то какой смысл включать его в шаблон", то есть вроде как должна. Эти идентификаторы используются, например, в официальных документах и в законах, и, я думаю, было бы хорошим тоном иметь тенденцию к использованию научных, или официальных наименований объектов, к тому же, они могут помочь пользователю более надёжно идентифицировать объект. Но если их не указывать, то нужно каким-то образом обосновать, почему часть наименования пропущена. Для удобства навигации имеет смысл отсортировать и сгруппировать элементы по каким-нибудь признакам. По моему мнению, в текущей версии шаблона имеет место наплевательское отношение к пользователю типа "вот тебе список из 80 элементов, ищи в нём свою деревню". Но если есть идентификаторы, то пользователь может сделать Ctrl-F, "д.", и все деревни сразу подсвечиваются, их уже около 40, то есть круг поиска уменьшается сразу вдвое. Кроме того, пользователь может перебирать деревни, нажимая Enter, при этом каждая деревня будет подсвечиваться другим цветом, и это намного удобнее, чем просто искать нужный НП на глаз, так как при поиске "на глаз" можно сбиться и случайно пропустить некоторые элементы, или проверить некоторые элементы несколько раз. Я приведу пару хороших примеров. В этом шаблоне элементы отсортированы хронологически и сгруппированы по векам начала понтификата, и это очень удобно, особенно когда пользователя интересует конкретная историческая эпоха, или, скажем, преемник какого-то конкретного папы, а если бы это был просто алфавитный список, то навигация этими способами была бы невозможна. В этом шаблоне элементы отсортированы опять же хронологически и сгруппированы по названию должности, что в корне устраняет возможность путаницы вследствие изменяемых наименований должностей, причём для каждого элемента указаны годы руководства, что очень удобно, когда пользователя интересует конкретный год, а фамилии указаны вместе с инициалами, например, "Л. И. Брежнев", поэтому сразу становится понятно, что это тот самый Леонид Ильич, а не какой-то его однофамилец. Вариант с неотсортированным алфавитным списком фамилий не обладал бы указанными преимуществами. В нашем случае одновремено существующих элементов с фиксированными положениями в пространстве естественным вариантом является сортировка и группирование их по расположению в пространстве.
• "За это время его редактировали ещё три участника, которые очевидно согласны с такой его структурой." Во-первых, если пользователи редактируют шаблон, то естественно предположить, что не всё в нём их устраивает, иначе они, вероятно, оставили бы всё как есть. Во-вторых факт редактирования ещё не подразумевает согласия редакторов со структурой. Например, можно представить ситуацию, когда редактор хотел бы сделать несколько изменений, но обосновать он может пока только часть из них, или пока не знает, как реализовать некоторые изменения, поэтому он делает только часть изменений, а остальные он откладывает на будущее. Вот пример. Согласно вышеприведённой цитате, Туча пишет: "Указывание точного статуса населенного пункта деревня это или город, или пгт, или село также мне видится избыточным в навигационном шаблоне, если конечно же нет двух разных населенных пунктов с одним названием, но разным статусом", но потом он делает эту правку шаблона, обладающего именно такой структурой, причём в результате этой правки эта особенность, которую он критиковал, была им оставлена. Может быть, Туча изменил своё мнение? Против этого говорит тот факт, что позже в текущем обсуждении он высказывался по этому вопросу следующим образом (хотя это его высказыание относилось уже к другому шаблону, но тема аналогична): "попытка рассказать чем является населенный пункт: селом или поселком, или деревней, чем является в свою очередь муниципальное образование - явно перегружает шаблон и придаёт ему совершенно несвойственные навигационному шаблону информирующую функцию". Итак, по-видимому, Туча редактировал шаблон, со структурой которого он не был согласен. Этот пример доказывает, что если пользователь редактирует шаблон, то его согласие с его структурой не так уж и очевидно. В-третьих, вообще говоря, если пользователь редактирует шаблон, то из этого не следует его несогласие с другими возможными его структурами. Вполне возможно, что пользователь согласен одновременно с разными структурами. Возможно, он отредактировал бы шаблон и в том случае, если бы он имел другую структуру, но мы не можем этого знать. Здесь уместно привести факт редактирования шаблонов с разными структурами одними и теми же пользователми, например, обсуждаемый и этот уже упомянутый шаблоны имеют разную структуру, однако два пользователя (Туча и Seryo93) за указанные полтора года отредактировали оба шаблона. Так что факт редактирования не говорит в пользу какой-то определённой структуры по стравнению с другими. В-четвёртых, даже если допустить логику "если пользователь согласен, то он редактирует, а если не согласен, то нет", то при одной структуре согласные редактируют, а несогласные нет, и мы видим правки, и при другой структуре то же самое — согласные редактируют, а несогласные нет, и мы тоже видим правки. То есть редактируются все шаблоны, при этом у них разная структура. (Примером здесь может служить вышеупомянутая пара шаблонов). Так что факт редактирования ничего не говорит в пользу преимещества какой-либо одной структуры над остальными.
• "Если вы и дальше настаиваете на изменении структуры..." Я считаю, что на данном этапе настаивать на каком-то конкретном варианте ещё рано, и пока разбирательство продолжается, любое неаргументированное мнение — это не более, чем пшик.
• "...пожалуйста, откройте обсуждение на странице обсуждения шаблона и привлеките всех остальных участников, поддерживавших шаблон в текущем виде". Зачем? Я думаю, что делать это имело бы смысл в ситуации, когда пользователь нуждается в помощи других участников и просит их о чём-то, но в данной ситуации незачем просить других участников сделать что-либо.
• "Обсуждение на моей странице не подходит для решения таких вопросов". Во-первых, данную страницу может читать и редактировать кто угодно, и этим данная страница ничем не отличается от страницы обсуждения шаблона, так что непонятно, почему, по вашему мнению, страница обсуждения шаблона подходит для решения таких вопросов, а данная страница - нет. Во-вторых, если, как вы говорите, обсуждение на вашей странице не подходит для решения таких вопросов, то почему вы сейчас всё это пишете и обсуждаете именно на вашей странице вместо того, чтобы написать всё это на странице обсуждения шаблона, оставив здесь лишь ссылку на неё? По моему мнению, тем самым вы противоречите сами себе.Taergy (обс.) 05:27, 8 июля 2020 (UTC)

Памятный Знак

		Марафон Памяти 2020
		За участие в Марафоне Памяти 2020

Спасибо за участие в Марафоне памяти, коллега! С надеждой на Ваше участие в будущем году! — Dmitry Rozhkov (обс.) 00:32, 7 марта 2020 (UTC)

Тематическая неделя

Добрый день! Можно ли я добавлю ордена и благодарности в заготовки к будущим тематическим неделям (18)? Не будет ли это нарушать какие-то правила? Oladin ku (обс.) 13:27, 11 июня 2020 (UTC)

• Если вы возьмётесь их потом раздать, то пожалуйста. Sudzuki Erina ✉ 13:50, 11 июня 2020 (UTC)
  • Хорошо, спасибо за ответ и предоставленную возможность. Oladin ku (обс.) 13:51, 11 июня 2020 (UTC)

Чемпионат мира по дзюдо 1989

Здравствуйте. Не объясните? Simba16 (обс.) 06:36, 18 июня 2020 (UTC)

• Шаблон {{Чемпионаты мира по дзюдо}} автоматически проставляет категории типа «Чемпионаты мира в стране» с ключом сортировки по виду спорта, однако категория добавленная вручную подавляет ключ сортировки. Sudzuki Erina ✉ 17:23, 18 июня 2020 (UTC)
  • Спасибо. Simba16 (обс.) 04:15, 19 июня 2020 (UTC)

Почётное гражданство

Здравствуйте! Можно вас попросить отпатрулировать правку анонима, если нет ошибок. Я плохо понимаю, что даёт добавленная звёздочка... —DarDar (обс.) 17:08, 30 июня 2020 (UTC)

Википедия:Опросы/Тематические недели, работа недели и мотивация

Здравствуйте. Буду благодарен, если Вы примете участие в этом опросе. Oleg3280 (обс.) 17:24, 15 июля 2020 (UTC)

Рузов Вячеслав Олегович

Уважаемая Erina, на странице Рузов, Вячеслав Олегович вы исправили шаблон Иерарх, удалив из него духовное имя Вячеслава Олеговича и имя его предшественника Индрадьюмна Свами. Прошу пожалуйста пересмотреть эту вашу правку, т.к. в ней нет ничего ложного. Этот факт известен им обоим и подтверждается вот этим источником http://astro.1gb.ru/guru.

Вы можете ещё раз оценить ваши правки и отменить их?

• Описанные вами изменения были сделаны правкой Участник:Ilya Mauter. Sudzuki Erina ✉ 11:03, 25 августа 2020 (UTC)

вопрос

хотел поинтересоваться, касательно этой правки — вы пробелы удаляете каким то скриптом? — DragonSpace 15:43, 15 сентября 2020 (UTC)

• Пользуюсь только викификатором. Sudzuki Erina ✉ 19:25, 15 сентября 2020 (UTC)

Связать Аджайяна

Здравствуйте! Я понемногу разгребаю изолированные статьи в Википедии (это статьи, на которые нет ссылок из других статей) и нашёл там вашу статью Аджайян. Мне не приходит в голову, как его можно было бы ещё связать, кроме как если написать статью про его фильм Perumthachan или если его упомянуть в статьях его многочисленных коллег, поэтому обращаюсь к вам Если у вас будет время и желание, напишите, пожалуйста, статью, откуда можно поставить на него ссылку. После этого можно будет удалить шаблон {{Изолированная статья}}. Спасибо! — Ле Лой 01:59, 18 ноября 2020 (UTC)

• Сделано. Sudzuki Erina ✉ 10:21, 2 декабря 2020 (UTC)

Проект:Тематическая неделя

Добрый вечер, Sudzuki Erina. Недавно я создал две заготовки для проекта — XII Обобщающую неделю (начинается в пятницу 4 декабря) и II Китайскую неделю. Вы, как куратор проекта, не могли бы их проверить (это и включение II Китайской недели в шаблон по выбору новых недель)? — Timur Rossolov (обс.) 20:16, 2 декабря 2020 (UTC)