Обсуждение участника:Obersachsebot/Архив

Добро пожаловать, Obersachsebot!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Obersachse — 07:46, 7 октября 2008 (UTC)

Хорошо. Если возникнут вопросы, то я спрошу у себя . --Obersachsebot 09:08, 11 октября 2008 (UTC)

Задачи бота

Я понимаю, что это не обязательно, но для меня большим сюрпризом являлась расстановка ботом интервик. Если не на странице бота, то тут можешь рассказать, чем бот планирует заниматься? Львова Анастасия 21:23, 15 октября 2008 (UTC)

На странице бота. --Obersachsebot 21:24, 15 октября 2008 (UTC)

разрешение неоднозначностей

Мне интересно стало, как решается эта задача? Какой скрипт, какой механизм? Если не секрет, конечно же. rubin16 21:01, 17 ноября 2008 (UTC)

Очень удобная штука - pywikipediabot, модуль solve_disambiguation.py. — Obersachse 21:04, 17 ноября 2008 (UTC)

М, понятно, полуручной режим, модуль знакомый :) А то думаю, как так чётко и быстро работает… rubin16 21:06, 17 ноября 2008 (UTC)

Это я быстро нажимаю на нужные цифры . — Obersachse 21:11, 17 ноября 2008 (UTC)

Перпиньян

Вы отпатрулировали статью без каких-либо источников без указаний на этот факт. Pessimist2006 06:25, 19 ноября 2008 (UTC)

До бота статью отпатрулировал участник Ghirlandajo. Чтобы не «уничтожать» труд патрулирующих, то боты атоматически ставят (сохраняют) флаг «патрулировано», если предыдущая версия статьи была отпатрулирована. — Obersachse 09:09, 19 ноября 2008 (UTC)

Удаление интервик

Продолжают напрягать некоторые удаления. Что это за бот, за каждой правкой которого нужно следить?? Объяснишь эти правки: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7]... (часть примеров за последний день). А в обсуждениях [8] надо пытаться заменять псевдо-интервики ссылками (ведь это имелось в виду?). infovarius 10:24, 25 ноября 2008 (UTC)

Я Ярославу уже ответил по этому вопросу. Меня глюки в работе бота расстраивают не меньше тебя. Сегодня вечером подробно займусь этим вопросом. — Obersachse 10:34, 25 ноября 2008 (UTC)

Удаление интервик в Википедия:Источники информации вызвало у меня сомнение. Пожалуйста, проверьте. --Bkmd 12:23, 25 ноября 2008 (UTC)

[9] Кстати, да, у нас бот тоже не очень приятно наследил. --Mr. Candid 16:43, 25 ноября 2008 (UTC)

Нашёл причину многих удалений. Бот ведь глупый и не умеет думает. В разделе на русском языке нет пространства Помощь по аналогии английскому пространству Help или немецкому Hilfe. Вот удалили из пространства Википедия все ссылки на формально неподходящие пространства en:Help: или немецкому de:Hilfe:.

Некоторые его праки были правильными. Так например страница из пр-ва Википедия Википедия:Проект:Баскетбол/Составы команд НБА не должна ссыляться на пр-во статей en:List of current NBA team rosters.

Тем не менее он совершил ошибки, которые мне пока необяснимы. Я их откативаю. — Obersachse 17:02, 25 ноября 2008 (UTC)

Спасибо за разъяснения! :) --Mr. Candid 17:42, 25 ноября 2008 (UTC)

страница из пр-ва Википедия Википедия:Проект:Баскетбол/Составы команд НБА не должна ссыляться на пр-во статей en:List of current NBA team rosters.

Почему не должна? Разве эти страниы не об одном и том же? infovarius 18:17, 25 ноября 2008 (UTC)

Одно проект, другое - статья (список). Смысль интервики в том, чтобы однородные объекты были связаны друг с другом. Если ссылка проекту нужна, то просто оформите её не как интервики, а как обычную ссылку. То есть, не так ([[en:target]]) , а так ([[:en:target]], с дополнительным двоеточием перед кодом языка). --Obersachsebot 19:02, 25 ноября 2008 (UTC)

Смысл интервики в том, чтобы объекты, содержащие одинаковый объём понятия, были связаны друг с другом. Слабо за удалённую выше связь.

Интервики и дизамбиги

Сразу оговорюсь: бот - это полезно. Однако предлагаю учесть следующее обстоятельство: Википедия:Форум/Общий#Пособие для интервики-ботоводов-антидизамбигщиков. infovarius 06:29, 28 ноября 2008 (UTC)

Я это читал, однако у меня чуть иное мнение. — Obersachse 09:19, 28 ноября 2008 (UTC)

Камчатка

Бот меняет Камчатку на Камчатский полуостров, а надо заменять на Полуостров Камчатка. Это не одно и то же!!! Камчатский полуостров есть лишь маленькая часть полуострова Камчатка. — Monedula 20:42, 3 декабря 2008 (UTC)

Хм. Откатишь? --Obersachsebot 21:19, 3 декабря 2008 (UTC)

Откатил... просто сложно откатывать много народа путают эти названия и на старый манер называют. Приходится вчитываться т.к. иногда всё правильно. Rdfr 19:42, 11 декабря 2008 (UTC)

Большое спасибо! — Obersachse 19:56, 11 декабря 2008 (UTC)

Правописание

Бот заменяет неразрывный пробел разрывным пробелом, например, тут были убраны nbsp. Это неверное решение: инициалы ни в коем случае нельзя отрывать от фамилии. Если не nbsp, то как следует прикреплять инициалы к фамилиям, как задавать неразрывный пробел?--Безымянный ответ 23:04, 20 декабря 2008 (UTC)

См. Обсуждение участника:Obersachse#правки бота — Obersachse 23:07, 20 декабря 2008 (UTC)

Как же мне ставить неразрывный пробел? Символ неразрывного пробела в юникоде я не вижу, не могу проконтролировать, стоит ли он или заменился обычным пробелом. Набирать его тоже не могу, нет такого знака на клавиатуре. Вот и бот заменил на что-то, а на что? Мне видна пустота, обычный пробел, и я не знаю, поставлен ли там обычный или неразрывный...--Безымянный ответ 23:37, 20 декабря 2008 (UTC)

Удаление интервики

Добрый день! Почему бот удаляет интервики в статье Эрихтоний? Там всё правильно - все интервики направлены на дизамбиги, а интервики со статей о двух Эрихтониях стоят на отдельные статьи.

• В случае со статьей Эрибот удалять удалять интервики совсем не обязательно - в английской статье несколько персонажей, среди которых и данный, а русский дизамбиг пока отсутствует. --Chronicler 16:57, 22 декабря 2008 (UTC)
• Бот поступил правильно. В нашей статье не хватило шаблона {{disambig}}. Я добавил и теперь интервикиботы не будут удалять. — Obersachse 17:51, 22 декабря 2008 (UTC)

Добрый день, Томас!
Не могли бы Вы пояснить, почему Ваш бот удалил интервики тут и тут. Спасибо. -- Worobiew 13:32, 24 декабря 2008 (UTC)

Взгляни вверх. Непосредственно перед вопросом написан ответ на него. Бот удаляет неверные интервикиссылки. Неверными считаются ссылки статей на страницы разрешения неоднозначностей и наоборот. — Obersachse 14:25, 24 декабря 2008 (UTC)

А кто принял решение, что такие ссылки являются неверными? Иногда грань между дизамбигами и не-дизамбигами слишком тонка. AndyVolykhov ^↔ 22:16, 24 декабря 2008 (UTC)

Разработчики pywikipediabot наверное не сами приняли решение, а включили в код существующее решение сообщества. Если бы этот подход встретил сильное сопротивление, мы бы об этом услышали. — Obersachse 23:15, 24 декабря 2008 (UTC)

Это не ответ на заданный вопрос. В данном случае приведены примеры, что действия бота по удалению интервик безоговорочно вредны, значит, алгоритм работы бота должен быть изменён. За работу бота несёт ответственность не pywikipediabot, а ботовод. AndyVolykhov ^↔ 07:20, 25 декабря 2008 (UTC)

Нет, Andy, они не вредны. Отсутствие ссылок лучше интервикиконфликтов. Если очень нужно, то можно оформить ссылку как внутреннюю в разделе См. также. Иначе разрушен принцип обратной ссылки. На дизамбиг ссыляться легко, но на что должен ссыляться дизамбиг? На эквивалент какой из включённых в него статей? Или сразу на все? Вот видишь, эта проблема нерешима. — Obersachse 08:28, 25 декабря 2008 (UTC)

Никаких интервикиконфликтов в приведённых случаях не было. Проблема вполне разрешима: если в одном из разделов есть статья, по теме совпадающая с дизамбигом, но немного расширяющая его, то на неё должны ставиться ссылки с дизамбига, и обратно. Что и делалось, пока не пришёл твой бот. AndyVolykhov ^↔ 08:47, 25 декабря 2008 (UTC)

Никаких тебе известных интервикиконфликтов не было. Предположим, я верну ссылку. Этим проблема решена? Нет. Придёт другой бот и всё начинается сначала. — Obersachse 11:51, 25 декабря 2008 (UTC)

А тебе известных? А кому-нибудь ещё известных? Я буду откровенным: твой бот наносит вред. Если будет наносить вред чей-то ещё бот - я буду разбираться с его владельцем (почему-то до сих пор действия других ботов претензий не вызывали; разбираться, в каком из алгоритмов это зашито и используется ли он другими ботами, я не обязан - пусть каждый отвечает за свои действия). AndyVolykhov ^↔ 13:18, 25 декабря 2008 (UTC)

Вообще очень часто оказывается, что статьи в разных языковых разделах по сути одинаковые, но в одних стоит disambig, а в других нет. Например, en:Native Americans и Коренные американцы, или en:Yamamoto и Ямамото. — Monedula 23:03, 24 декабря 2008 (UTC)

Конечно. Иногда конфликты неизбежны. Но связать дизамбиги с настоящими статьями ведёт к ещё бо́льшими интервикиконфликтами. Нужно выбрать меньшее из двух зол. Кое-где я уже убрал/добавил шаблон disambig, в других случаях пришлось разделить статью на обычную и дизамбиг. Какой подход в конкретном случае больше подходит, бот не знает. — Obersachse 23:15, 24 декабря 2008 (UTC)

Это неверно. Сама по себе связь статей с дизамбигами никаких конфликтов не вызывает. А если вызывает, то дело здесь не в дизамбигах, а чём-то другом. — Monedula 10:41, 25 декабря 2008 (UTC)

Вызывает. Посмотри пример (meta:image:Allier (Département).png). Там ссылка японской статьи на французский дизамбиг вызывает интервикиконфликт. — Obersachse 11:10, 25 декабря 2008 (UTC)

Правильно, поскольку выходит, что ссылка в этом случае неверна. Но это не повод удалять верные ссылки на дизамбиги. AndyVolykhov ^↔ 11:24, 25 декабря 2008 (UTC)

Поддерживаю Воробьёва - в чём отличие статей в разных разделах в тех случаях? infovarius 05:14, 25 декабря 2008 (UTC)

Продолжаю откатывать удаление интервик... Пора уже антибота обучать... infovarius 18:24, 25 декабря 2008 (UTC)

Ты бы вместо тупых откатов лучше задумался над тем, как можно решить возникшую прооблему. — Obersachse 18:32, 25 декабря 2008 (UTC)

Решение простое — не удалять интервики роботом, если причина только в disambig'e. — Monedula 19:02, 25 декабря 2008 (UTC)

Разве это решение? Хочешь пройтись по всем разделам Википедии и всех ботоводов просить больше не удалять интервики из комбинации статья/дизамбиг? Можешь конечно пытаться убедить людей на http://sourceforge.net/projects/pywikipediabot/, чтобы те изменили скрипт. --Obersachsebot 19:06, 25 декабря 2008 (UTC)

Положим, в 1-wiki есть статья «Кирилл и Мефодий», в 2-wiki есть статьи «Кирилл» и «Мефодий». В 1-wiki стоит две интервики: на 2-Кирилл и 2-Мефодий. В 2-Кирилл ссылка на 1-«Кирилл и Мефодий», в 2-Мефодий тоже на 1-«Кирилл и Мефодий». а) корректна ли такая расстановка? б) как на такую расстановку реагирует бот? Dinamik 19:28, 25 декабря 2008 (UTC)

Такой случай описан в meta:Interwiki conflicts. --Obersachsebot 19:35, 25 декабря 2008 (UTC)

Честно говоря, такого случая я там не нашёл. Должна быть вилка, где все зубцы двусторонние, а страница описывает только вилки, где один из зубцов пренепременно односторонний. Если чуть додумать, то руководство предлагает скинуть информацию из 2-Мефодий в 2-Кирилл, с 2-Мефодий поставить редирект на 2-Кирилл, так? Но с какой стати 2-вики должна объединять статьи, а не 1-вики разделять? Как быть, если 1-вики категорически отказывается делить статью на две, а 2-вики категорически отказывается объединять две в одну? По смыслу логично расставить интервики именно так, как я сказал (1-КиМ -> 2-К и 2-М; 2-К -> 1-КиМ; 2-М -> 1-КиМ), но оценят ли это боты? Прошу обратить внимание, что я сейчас веду речь не про то, какая вика выбрала более правильную позицию по написанию статей, а то что делать, если статьи есть, обе вики они устраивают, а с интервиками надо что-то решать. Dinamik 20:13, 25 декабря 2008 (UTC)

В тобой описанном случае бот предупреждает о неоднозначности ситуации, но сам ничего не меняет. Тут действительно человеческий разум нужен, индивидуальный подход к конкретной ситуации. Эта ситуация коренным образом отличается от случая статья/дизамбиг, где бот автоматически исправляет. — Obersachse 10:55, 26 декабря 2008 (UTC)

Я считаю, что в этом случае нужно в 2-wiki создать дизамбиг «Кирилл и Мефодий» с двумя ссылками, который и связать со статьёй в 1-wiki. Всё-таки 2 интервики на один язык должно быть только временной мерой. Наверное. infovarius 20:56, 26 декабря 2008 (UTC)

претензия к боту

Не надо так, плиз! Pessimist2006 23:23, 25 декабря 2008 (UTC)

Похоже, в этих виках страницы просто не считаются страницами разрешения неоднозначностей - отсюда и проблема. Dinamik 23:37, 25 декабря 2008 (UTC)

Страницы об имени, о фамилии - а должны ли они вообще быть дизамбигами? infovarius 20:10, 26 декабря 2008 (UTC)

Замена шаблона: Флаг

Зачем это надо? Аякс 15:50, 27 декабря 2008 (UTC)

Википедия:Запросы к ботоводам. Унификация. --Obersachsebot 15:58, 27 декабря 2008 (UTC)

Бот неоправдано добавляет интервики. Что делать?

Я удалил из категории Категория:ADSL модемы неправильно проставленные интервики. ADSL модемы — это одна из разновидностей ADSL-оборудования, которая, в свою очередь, входит в группу DSL-железа; использовать интервики en:Category:Digital Subscriber Line, it:Categoria:DSL и подобные, делая связи между общим и частным, не мой взгляд, недопустимо. Но, видимо, я что-то недоубрал, и бот снова поставил эти интервики в категорию. Как правильно исправить этот перекос? --Vd437 11:51, 2 января 2009 (UTC)

Да, в таких случаях нужно пройтись по всем интервикам. Иначе одна неправильная ссылка снова быстро распространяется по всем разделам. Боты ведь глупые. --Obersachsebot 11:55, 2 января 2009 (UTC)

Спасибо, примерно так я и предполагал… но надеялся, что не такие уж и глупые… . --Vd437 12:15, 2 января 2009 (UTC)

Зато хозяин соображает и решил проблему :-) --Obersachsebot 12:17, 2 января 2009 (UTC)

Ну, это сомнений, как раз, не вызывало --Vd437 12:21, 2 января 2009 (UTC)

• Снова та же проблема, но на этот раз добавил VolkovBot. Видимо, простая «тотальная чистка» результата не даст. Что можно сделать-то в такой ситуации? --Vd437 09:32, 13 января 2009 (UTC)

  Ты уверен, что была произведена «тотальная чистка»? — Obersachse 09:50, 13 января 2009 (UTC)

Насколько я понял, ты поудалял все упоминания этой категории в категориях DSL других языков. Или я не так тебя понял? Кроме того, достаточно долго интервики не появлялись, боты столько не «волынили» бы. Так что, явно кто-то где-то руками воткнул (или откатил удаление), а потом уже бот собрал всё снова в кучу… Можно, конечно, и покопать, выяснить все обстоятельства, но от этого не легче — даже если будем знать кто и что, это не поможет на будущее… --Vd437 10:09, 13 января 2009 (UTC)

Я тоже предполагаю, что кто-то добавил руками. Единственное, что мы можем делать против этого - защита категории. Хотим ли мы это? — Obersachse 10:20, 13 января 2009 (UTC)

И-вики

Бот уже второй раз удаляет интервики на осетинскую википедию из статьи Меликов. Надо предпринять меры. Заранее спасибо. Farn1 10:44, 9 января 2009 (UTC)

Убрал шаблон {{disambig}}. Теперь боты не будут удалять. — Obersachse 10:59, 9 января 2009 (UTC)

Спасибо :) Farn1 13:08, 9 января 2009 (UTC)

Удаление интервик

Бот удалил обоснованную интервику вот тут [10], в немецкой вики осталась. Я восстанавливаю, а разборки с ботом оставляю на ваше усмотрение. Longbowman 17:42, 9 января 2009 (UTC)

Проблема в том, что одна из страниц была обозначена как disambig. Я убрал шаблон и проблем больше не должно быть. --Obersachsebot 18:57, 9 января 2009 (UTC)

Ну конечно. А сейчас набегут удалисты, и эта недостатья пойдёт под топор. :(( infovarius 17:32, 24 января 2009 (UTC)

Вот это удаление интервик [11] мне кажется несправедливым. --LonelyKoyote 06:19, 24 января 2009 (UTC)

Тот же случай. Статья - disambig. --Obersachsebot 08:16, 24 января 2009 (UTC)

Пора бы уже перестать удалять интервики по такому принципу. Больше вреда, чем пользы. infovarius 17:32, 24 января 2009 (UTC)

Я так не считаю. Нужно более грамотно использовать страницы разрешения неоднозначностей. de:Sire совсем не соответствует нашей статье Сир. Как Sire Records и Système d’information infrarégional européen связаны с формой обращения к монарху? — Obersachse 18:00, 24 января 2009 (UTC)

Нехорошо это [12] По-моему лучше ссылка на disambig, чем ее вообще ничего. Такие вещи лучше исправляются вручную при переходе с одного языка в другой. Так намного легче находить пары. Уж лучше заносить такие вещи на специальную TODO страницу, чем вообще удалять. Solarapex 23:59, 24 января 2009 (UTC)

Дизамбиги не должны быть связаны со статьями во избежание интервикиконфликтов. Бот сделал всё правильно. Ручная правка с твоей стороны не была обязательной, так как в украинской статье стояла правильная ссылка. При следующем проходе бота он бы её добавил. Ты только ускорил исправление. — Obersachse 08:51, 25 января 2009 (UTC)

Спасибо за разъяснение. Может как-то комментарий поменять. Удалил ..., но попытаюсь восстановить прямую ссылку. С другой стороны, если бы украинская статья не содержала ссылки на правильную русскую, связь была бы утерянной. Solarapex 13:17, 25 января 2009 (UTC)

К сожалению не могу поменять коментарий. Это недостаток ботов. Они работают быстро и эффективно, но не могут заменить человека. А порой человек нужен. --Obersachsebot 16:55, 25 января 2009 (UTC)

Я считаю, что данный интервики-конфликт - меньшее зло, чем отсутствие интервики (если бы не было обратной). infovarius 13:42, 26 января 2009 (UTC)

Если мой бот не убирает, убирает другой. Если ссылка прямо так нужна, то нужно либо разрешить конфликт статья/дизамбиг (то есть добавить имли снять шаблон {{disambig}}) либо добавить ссылку на ту статью в тело статьи. — Obersachse 20:19, 26 января 2009 (UTC)

Это что, война ботов "кто больше удалит?". Нашли, в чем соревноваться. Речь идет о Вашем боте. Я пока не видел, что другие боты так удаляют. Если увижу, будем разбираться с тем ботом. Согласен с infovarius'ом Solarapex 00:50, 27 января 2009 (UTC)

Я говорил, что такой алгортим заложен в код pywikipediabot и показал возможное решение проблемы. — Obersachse 05:57, 27 января 2009 (UTC)

Размер флаг

Здраствуйте Obersachsebot. Куда мне обратиться, чтоб обсудить размер флага. Талех

Наверное в обсуждение шаблона {{Флаг}} или сюда. — Obersachse 18:03, 22 января 2009 (UTC)

Опять интервики

Боту не понравились очередные интервики: [13] --Veikia 05:29, 29 января 2009 (UTC)

Спасибо, что исправил. Какой-то шутник добавил в статью шаблон «неоднозначность». Бот это поверил. — Obersachse 06:09, 29 января 2009 (UTC)

Категория:Википедия:Озёра без указанных географических координат

замечательно:), в первом приближении во всех указанных тута озёрах координаты есть--Kastey 14:39, 29 января 2009 (UTC)

Да, выглядит противоречиво. Дело в том, что шаблон был изменён в своей структуре. Попробую бота научить вытаскивать данные из шаблона coord и рассортировать по нужным параметрам. — Obersachse 16:57, 29 января 2009 (UTC)

Ничего противоречивого. Просто я в шаблоне неправильно кое-что сделал. Теперь всё работает как надо. Кстати, из coord парметр type:waterbody переносить в CoordRegion не нужно, он там уже прописан, нужен только код региона. -- Ж^ж! 06:14, 30 января 2009 (UTC)

Удаляет интервики вместо замены

Пример - удалил en:neurexins, хотя можно было бы заменить на en:neurexin. --CopperKettle 21:51, 29 января 2009 (UTC)

Откуда ему знать, что есть подходящая статья под другим названием? — Obersachse 21:55, 29 января 2009 (UTC)

Ой, точно, там не было REDIRECT-а. Извиняюсь. --CopperKettle 21:56, 29 января 2009 (UTC)

Бот всепрощающий ;-) — Obersachse 21:59, 29 января 2009 (UTC)

Слава Боту! (0: --CopperKettle 22:38, 29 января 2009 (UTC)

Интервики Неново

• [14] по какой причине бот удалил интервику bg:Неново? ни как не пойму в чём смысл таких удалений (а их сотни за сутки у Obersachsebot-а)?, здесь ни каких disambig-ов нет... --User№101 22:11, 29 января 2009 (UTC)

Конфликт статья/дизамбиг. Смотри выше. Болгары почему-то приклеили ярлык disambig. — Obersachse 22:17, 29 января 2009 (UTC)

Убрал я ихный шаблон. Теперь проблем не должно быть. — Obersachse 22:20, 29 января 2009 (UTC)

• понял, увидел, спасибо за разъяснения. --User№101 22:23, 29 января 2009 (UTC)

Бот-антидизамбигщик - катализатор вандализма

"Хотите удалить полезные интервики? Поставьте шаблон {{disambig}} (или удалите, если он был) - а через сутки верните обратно. Боты совершат вандализм тихо и незаметно" :) infovarius 22:34, 30 января 2009 (UTC)

Не понял. Если это юмор, то шутка не удалась. Если обвинение в вандализме, то прошу подробно обосновать. — Obersachse 22:46, 30 января 2009 (UTC)

В вандализме я конечно не обвиняю, хотя и некоторые ботовы действия мне кажутся вредными и напрягают. Собственно данная шутка показывает ещё и опасность таких действий. infovarius 12:59, 31 января 2009 (UTC)

Шутки-шутками, а оно произошло. infovarius 22:47, 14 февраля 2009 (UTC)

Удаление интервики в статье Октябрьский район Минска

Объясните, пожалуйста, зачем ссылка на белорусскую статью была удалена? [15] --SkorP 13:28, 30 января 2009 (UTC)

Потому, что статьи такой нет. — Obersachse 13:30, 30 января 2009 (UTC)

Статья есть, просто ссылка не работает. Странно, раньше работала... Ладно, извините за беспокойство. --SkorP 13:37, 30 января 2009 (UTC)

Теперь ссылка работает. --SkorP 13:42, 30 января 2009 (UTC)

Групппа вместо группа

В этой правке бот правит слово группа на групппа. --Mheidegger 14:40, 30 января 2009 (UTC)

Значит, кто-то отменил моё исправление ошибки здесь. — Obersachse 15:31, 30 января 2009 (UTC)

• Волков внёс последнюю правку, надеюсь сейас будет правильно, но не один из тех вариантов что был, не был верен. —Tat1642 15:50, 30 января 2009 (UTC)

Почему?

Опять интервики. infovarius 23:30, 30 января 2009 (UTC)

Да, сам только что заметил. В английском разделе тоже (пока не понятно почему) удалил пару ссылок на zh. Странно, использую я самую свежуб версию pywikipediabot. Надеюсь, что этот баг быстро исправят. — Obersachse 23:35, 30 января 2009 (UTC)

Просьба

Пожалуйста, выключите анти"дизамбиг/статья" возможность у бота. Я не считаю полезным удаления: [16] и подобные, [17], [18], [19], [20], [21], [22] и многие другие. Мне приходится бороться с ним вручную, а это нечестно. infovarius 16:57, 1 февраля 2009 (UTC)

Не могу. Для этого придётся обратиться к разработчикам pywikipediabot'а. Попробую найти адрес. — Obersachse 17:11, 1 февраля 2009 (UTC)

http://sourceforge.net/projects/pywikipediabot/ — Obersachse 17:14, 1 февраля 2009 (UTC)

Т.е. бот выбирает, что ему делать, сам? infovarius 11:54, 2 февраля 2009 (UTC)

Нет, при команде «-force» он убирает всё, что по воле разработчиков должно быть удалено. То есть 1) ссылки на несуществующие статьи и 2) ссылки по схеме статья/дизамбиг. Между ними (1 и 2) он не может различать. Для бота оба случая повод для удаления. — Obersachse 14:21, 2 февраля 2009 (UTC)

Понятно, жалко. Хотя я бы на твоём месте, чтобы не допускать ошибок, лучше бы не включал эту опцию тогда... infovarius 20:47, 2 февраля 2009 (UTC)

Я по-прежнему считаю, что это не ошибка, а правильное решение. Посмотри Википедия:Неоднозначность: «Содержимым страниц значений является перечень ссылок на альтернативные статьи с необходимыми краткими пояснениями. Страницы значений не должны содержать излишней информации.» и «Следует стремиться к тому, чтобы в обычных статьях не было ссылок на страницы значений. Все ссылки должны прямо указывать на верную статью.» — Obersachse 20:58, 2 февраля 2009 (UTC)

Опять о фамилиях

Как я вижу, в рувики как правило статьи о фамилиях содержат таг "disambig", а в en.wiki - не содержат. Робот поступает соответственно: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Мамедов&curid=429547&diff=13653242&oldid=13427324&rcid=140 Посему, полагаю. надо бы либо поменять установленный обычай (устранить все disambig-таги из страний о фамилиях в ru.wiki ?), либо (что наверное проще и less controversial) унять робота. Vmenkov 11:20, 8 февраля 2009 (UTC)

MacOS → Mac OS

Аккуратно, бот меняет MacOS на Mac OS в том числе и в названиях изображений, чем ломает статью. --A.I. 04:38, 14 февраля 2009 (UTC)

Ой, действительно. Спасибо за бдительность и исправление. — Obersachse 08:07, 14 февраля 2009 (UTC)

Лига чемпионов УЕФА

Не понял юмора. Почему бот исправляет Лига чемпионов УЕФА на Лига Чемпионов??? Например, в статьях Уэмбли, Бекхэм, Дэвид. --Corwin 17:50, 17 февраля 2009 (UTC)

Должен наоборот. Сейчас посмотрю. --Obersachsebot 17:51, 17 февраля 2009 (UTC)

А, все нормально, сорри. Извиняюсь за беспокойство. Переработал :) --Corwin 17:53, 17 февраля 2009 (UTC)

Всё правильно. Посмотри Википедия:Запросы к ботоводам#Лига чемпионов — Obersachse 17:55, 17 февраля 2009 (UTC)

Ничего, к ботам нужно относиться с осторожностью. Они легко могут натворить что-то. Бдительность очень нужна и лучше ложная тревога чем пропущенный ботовандализм. — Obersachse 18:15, 17 февраля 2009 (UTC)