Wikipédia:Páginas para eliminar/Predefinição:Lista de capitais da África

Predefinição:Lista de capitais da África - Predefinição:Capitais da América do Norte - Predefinição:Lista de capitais da América do Sul - Predefinição:Lista de capitais da Ásia por região - Predefinição:Lista de capitais da Europa por região - Predefinição:Lista de capitais da Oceania por região

Encontre fontes: ABW • CAPES • Google (N • L • A)

Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 12h43min de 21 de novembro de 2015 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Mantida. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação.
Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento. .

Estava marcada a tempos para ER pelo usuário @Luan:, mas como ninguém apagou, devido ao pedido da @JMGM:, trago para EC

Leon saudanha (discussão) 23h28min de 31 de outubro de 2015 (UTC)

Atenção: Essa discussão de eliminação decidirá por manter ou eliminar a(s) página(s) através do método do consenso. Argumentos em desacordo com as políticas e recomendações do projeto serão desconsiderados. Recomenda-se conhecer os critérios de notoriedade e os argumentos pertinentes e a evitar em discussões de eliminação.

Prazo do debate: 07 de novembro de 2015 às 23:28 (UTC)(Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado; se prorrogada a votação, 14 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).

Para facilitar o consenso e poupar tempo e trabalho à comunidade transformei a discussão em PE múltipla, uma vez que as predefinições são idênticas e a argumentação era a mesma em todas as PEs. Lord Mota^Fala 23h53min de 31 de outubro de 2015 (UTC)

Eliminar São duplicações de Predefinição:Capitais da África, {{Capitais da América}}, Predefinição:Capitais da América do Sul, Predefinição:Capitais da Ásia, Predefinição:Capitais da Europa, Predefinição:Capitais da Oceania. São outros modelos dessas predefinições: no lugar de listar alfabeticamente, lista por região do continente. Ou então utilizam o critério anglófono de "América do Norte" e "América do Sul". Ou são ligações para redirecionamentos (América do Norte) como Capital de Cuba. Favor lembrar de apagar as páginas de discussão e de documentação das predefinições. Os afluentes retirei todos. Resta somente saber qual seria a melhor apresentação: lista por região ou direto e alfabética. Luan ^fala! 01h22min de 1 de novembro de 2015 (UTC)

Manter quem quiser ver o real motivo da eliminação é só ver minha página de discussão onde o Luan diz que não queremos efeito árvore de natal. Considero essas predefinições melhor e mais completas que as outras que ele escolheu. JMGM (discussão) 09h13min de 1 de novembro de 2015 (UTC)

Argumento invalidado por

ARG, você não citou forma clara o motivo pelo qual a predefinição ser mantida. Apenas embasou sua opinião de forma subjetiva. A sua página de discussão não é motivo ou forma de se avaliar uma predefinição isolada, que é o que realmente esta em discussão. --Zoldyick (Discussão) 18h23min de 13 de novembro de 2015 (UTC)

Eliminar todas elas. A nova versão apresentada pelo Luan em discussão é melhor, pois foca naquilo que a predefinição diz considerar: as capitais. Lincar aquela bizarrice de "capital de x" ou então fazer uma lista imensa com os respectivos países é desnecessário e poderia ser melhor feito numa lista apropriada onde abre-se margem para por fontes e desenvolver conteúdo. Além disso, se a pessoa tiver interesse em pesquisar sobre o país que certa capital pertence basta que siga o linque.--Rena (discussão) 19h57min de 1 de novembro de 2015 (UTC)

Mover As predefinições que se pretende eliminar me parecem infitamente melhores do que as que se pretende manter. Que se elimine estas últimas por ER e se mova aquelas primeiras para a nomenclatura {{Capitais da...}} --Usien6 ^{msg • his} 17h52min de 4 de novembro de 2015 (UTC)

Manter Não vejo razão nenhuma para substituir Predefinição:Lista de capitais da África por Predefinição:Capitais da África ! O mesmo acontece para as outras predefinições. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 11h21min de 13 de novembro de 2015 (UTC)

Eliminar Árvores de Natal mostrengas, com informação redundante (país) que provavelmente não é por acaso que não são usada, apesar de terem 6 anos. Os que opinaram por manter por acaso tiveram isso em consideração? É que se mantêm estas, as outras que sempre foram usadas devem ser apagadas. --Stegop (discussão) 17h56min de 13 de novembro de 2015 (UTC)

OUTRO,

TAMANHO --João Carvalho ^{deixar mensagem} 18h44min de 13 de novembro de 2015 (UTC)

Comentário Gosto não se discute, não é que não são usadas apesar de terem 6 anos, o problema é que foram retiradas dos artigos que as continham [1] por não gostarem de árvores de Natal essa é a única alegação dos implicantes e rabugentos. Querem forçar o uso das predefinições feitas anos atrás por um editor que também não gostava de árvores de Natal. Essas predefinições chamadas de árvores de Natal são mais completas por conterem as capitais e ao lado o lugar de que ela é capital, portanto, mais informativa do que outras. Pura implicância e rabugice. Essas predefinições são para ser colocadas apenas nos artigos que as contenha na enwiki, nos outros artigos podem colocar a outra incompleta se quiserem. Mas deixem ambas aí que não estão incomodando ninguém só os implicantes e rabugentos. JMGM (discussão) 18h27min de 13 de novembro de 2015 (UTC)

Comentário Estamos a discutir não um artigo, mas uma predefinição, que é algo que por ser estruturante e afetar vários artigos deve ser consensual, nomeadamente em relação ao layout. Gostos não se discutem, mas há boas práticas de layout web e arrumação visual e todas recomenda algo óbvio: deve haver consistência nem redundância. Por isso, das duas uma: uma se usam estas árvores de Natal ou se usam as outras, pois têm a mesma informação. E isso que deve ser aqui a ser discutido. Mas claro não estou à espera de que quem ~~traduz~~ faz copy/paste da EN de centenas de predefinições que não são usadas, nem documentadas e em muitíssimos casos duplicam outras já existentes (como faz com artigos, de resto), em vez de sugerir alterações ao que existe, traga algo de útil à discussão... --Stegop (discussão) 23h33min de 13 de novembro de 2015 (UTC)

Sim, estamos discutindo várias predefinições que estavam sendo eliminadas sem discussão e sem consenso, pela decisão exclusiva de um editor que acha que elas não devem existir. Sem levar em consideração o trabalho feito por outros editores, passou a fazer fusões, eliminações e redirecionamentos como se as predefinições fossem inválidas ou incorretas sob a alegação de Não gostamos de Árvores de Natal. Desde de quando isso é alegação para eliminar um vasto trabalho ainda não concluído que são utilizadas em todos estes artigos [2] que na versão em português foram simplesmente retiradas dos artigos sem nenhuma consulta prévia? Quer dizer que só o trabalho que ele faz que é correto? o trabalho dos outros nada presta, não vale nada. Quero que digam o que não é copy/paste da en, fr, de. Trabalho colaborativo aqui é piada de mau gosto. Isso só colabora para mais editores deixar o projeto por terem suas edições avacalhadas. Vergonha desse espírito Wiki que se instalou por aqui. O trabalho original é este [3] que está agora todo desfigurado e provavelmente irrecuperável. JMGM (discussão) 05h13min de 14 de novembro de 2015 (UTC)

Sempre a ladainha do

ESFORÇO... "Vasto trabalho".... Sem comentários... Sim, há gente que trabalha mais corretamente que outra! E alguns trabalhos não prestam, não! Um deles é fazer copy/paste de predefinições que não funcionam ou sem qualquer documentação. E outro é produzir navcaixas e infocaixas com 90% links vermelhos em inglês, que em muitos casos se referem a artigos que existem aqui, mas evidentemente não com títulos em inglês. E outro é usar tradutores automáticos. Sim, isso é trabalho que não presta e se alguém achasse que valia a pena fazer já há muito que se tinham traduzido todas as predefinições da EN; só não se fez porque a maior parte das pessoas acha que essas trapalhadas que passam por fazer Ctrl-C/Ctlr-V, não só não trazem qualquer benefício como só baixam a qualidade do projeto. --Stegop (discussão) 05h23min de 14 de novembro de 2015 (UTC)

Eu que o diga, desde de que você caro senhor, entrou para este projeto passou a fundir e redirecionar todos artigos mínimos e esboços que encontrou pela frente ao invés de expandi-los, destruindo assim a possibilidade de outras pessoas fazê-lo sem julgar o trabalho alheio como porcaria. O senhor quis fundir prefeito com prefeitura e na ocasião eu fui contra foi o que bastou para que o senhor passasse a perseguir minhas edições taxando-as como má tradução e fundir Subdivisões de Marrocos com todos artigos que eu tinha feito sobre Marrocos desta categoria [4], e o mesmo fez com Subdivisões da Índia, sempre apoiado por seus pupilos Polyethylen/Antero, José Luiz, e outros. A equipa trabalha em conjunto, uns defendendo os outros e depois querem que eu acredite que não existe conluio off-wiki. JMGM (discussão) 05h53min de 14 de novembro de 2015 (UTC)

PS:Quando alguém alegar que não edito mais e que não sou ativa, diga pra eles que parei de editar por sua causa e do Renato, é só ver a data que parei e porquê. JMGM (discussão) 08h44min de 14 de novembro de 2015 (UTC)

Conclusão do consenso

Como não houve consenso entre os editores, declaro aberto uma votação numérica, uma maneira parcial de tentar solucionar esse caso. Wikimasterbz ^{Fale Comigo} 00h18min de 15 de novembro de 2015 (UTC)

Início da votação: 22h18min de 14 de novembro de 2015
Término da votação: 7 dias após o início, se uma das opções possuir 2/3 ; caso não, prorrogação.
Se prorrogada: 14 dias após o início.

Votação

Apagar

Cdmafra ^falem 11h34min de 18 de novembro de 2015 (UTC) Apagar esta e esta que são duplicados de outras já existentes; manter as restantes que, de facto, acrescentam ao projecto e fazem um bom trabalho na organização da informação constante da Wiki.

Manter

Usien6 ^{msg • his} 04h21min de 15 de novembro de 2015 (UTC) // Apesar dos detratores se referirem às predefinições que pretendem eliminar como "árvores de natal", o fato é que são otimamente comunicativas. Parabéns aos editores que a criaram !! Já as que pretendem manter não tem qualquer utilidade informativa...
--João Carvalho ^{deixar mensagem} 11h54min de 15 de novembro de 2015 (UTC)
Igor G.Monteiro (discussão) 19h32min de 15 de novembro de 2015 (UTC)
JMGM (discussão) 14h54min de 16 de novembro de 2015 (UTC)

Comentários

Não creio que a votação ou a discussão estejam claramente estruturadas, direcionadas para uma decisão completa e objetiva. Aqui é muito mais do que eliminar ou não um grupo de páginas.

E se manter, vai manter as duas???
Não há alternativa de fusão.
Não há alternativa para qual modelo deve ficar.
Não há alternativa de qual título deve ficar.
Não há alternativa de qual perspectiva deve ser adotada para dividir o continente americano: lusófona? anglófona? Ou juntar todas como em Predefinição:Capitais da América?

Minhas edições foram em prol do mais antigo, do mais condizente com a função da navecaixa, com o que estava finalizado, contra a redundância. Vale registrar aqui que deixei nas páginas de discussão (ex.: Predefinição Discussão:Capitais da África) esses modelos traduzidos da Wikipédia em inglês para quem quisesse discutir a melhor forma de apresentar a navegação entre os artigos das capitais a cada continente. Por favor, Cdmafra, Usien6, João Carvalho, Igor G.Monteiro, JMGM, Wikimasterbz, Zoldyick, Renato de carvalho ferreira, Lord Mota, Leon saudanha, Stegop, considerem isso para reafirmar ou rever o voto. Luan ^fala! 13h15min de 18 de novembro de 2015 (UTC)

@Luan: nem eu nem o @Lord Mota: opinamos na PE nem votamos aqui. Eu apenas a abri e o Lord Mota fundiu as outras nela, portanto, sou Neutro em relação discussão aqui abordada--Leon saudanha (discussão) 14h59min de 18 de novembro de 2015 (UTC)

@Luan: Boa sorte na sua batalha pelo mais elementar bom senso e pela tentativa de caminharmos para a padronização coerente neste campo. Mas não percebeu ainda que para alguns editores, dos quais a senhora que criou esta e outras centenas de predefs que duplicam outras ou que ninguém sabe para que serve é o melhor exemplo, não importa para nada a coerência da estrutura de navegação e dos artigos, a redundância, a trapalhada, e basta alegar que "não há razões para apagar ou fundir" para emperrar indefinidamente qualquer tentativa de diminuir a bagunçada, pois vão passar mais uns anos e tudo vai estar na mesma (ou pior, se resolverem colocar as duas predefs nas árvores de Natal já existentes nos artigos que, aposto, na maioria dos casos são míseros esboços)? --Stegop (discussão) 15h01min de 18 de novembro de 2015 (UTC)

Leon saudanha: apenas listei os editores da página. Stegop: obrigado por se manifestar também, mas minha intenção é resolver, encontrar uma solução. O que está feito, está feito. Estou aqui para falar de como vai ser, de como vamos melhorar, de qual vamos escolher e não deixar ambas a existir. E não tenho problemas com JMGM. Luan ^fala! 15h22min de 18 de novembro de 2015 (UTC)

@Luan: Entendido, e gostei do que você disse. Com dialogo tudo se resolve ;-). Boa sorte e boas edições!

Vida longa e próspera!--Leon saudanha (discussão) 15h30min de 18 de novembro de 2015 (UTC)

Comentário Caro @Stegop: Pois ora, ninguém aqui está defendendo a bagunça ou a duplicação. Isso é óbvio! O que estamos dizendo é que as predefinições que o "senhor" chama de "árvores de natal", não o são. Simples assim! Da mesma maneira parecem pensar nossos colegas anglófonos. Percebi que os "pinheirinhos" estão com pequenos defeitos, mas posso eu mesmo corrigi-los em minutos, findo esse processo. Agora, qual é a relevância, para o presente momento, de discutirmos se temos "senhoras" entre nós duplicando predefinições? Qual é a dificuldade de adimitir que o modelo duplicado ficou melhor do que o original? Qual é o objetivo aqui: oferecer a melhor experiência ao usuário ou "preservar a glória" da predefinição que "chegou primeiro"? É sério, essa richinha entre vocês dois me deprime !! --Usien6 ^{msg • his} 16h40min de 18 de novembro de 2015 (UTC)

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia Discussão:Páginas para eliminar/Predefinição:Lista de capitais da África