Dyskusja wikipedysty:Piotr.Szkudlarek

Pierwsze kroki Najczęściej zadawane pytania, interfejs – jak się odnaleźć, styl pisania, sposób edytowania: w edytorze wizualnym, w kodzie źródłowym (kurs), ilustrowanie artykułów (przesyłanie multimediów). Twój prywatny brudnopis. Zobacz też spis treści pomocy, słowniczek.

Zasady i zalecenia Skocz poniżej nawigacji. Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej… Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej… Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej… Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.

Przyłącz się do nas Odwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania.

Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamy Pod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

Jckowal piszże ! 14:31, 1 sie 2014 (CEST)

Odp:Linkowanie

Odp:Linkowanie

Cześć, Karol ostatnio rzadziej edytuje, więc zająłem się sprawą. Problem był w tym, że oba miały swoje osobne rekordy w Wikidanych. W takiej sytuacji trzeba w Wikidanych skasować jeden z nich (zwykle ten młodszy) za pomocą "Edytuj" (w sekcji Strony Wikipedii powiązane z tym elementem) -> "Usuń". Potem można już dodać link w drugim haśle. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 21:35, 2 sie 2014 (CEST)

Dziękuję!

--Piotr.Szkudlarek (dyskusja) 10:06, 3 sie 2014 (CEST)

Stowarzyszenia esperantystów

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Piotr.Szkudlarek/Stowarzyszenia esperantystów, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• zob. WP:ZTL

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, PG (dyskusja) 11:47, 16 wrz 2014 (CEST)

@PG Czy mógłbyś trochę sprecyzować sugestię odnośnie tego artykułu? Czy jeżeli w artykule będzie tabela z kolumnami organizacja, dziedzina to wystarczy czy sugerujesz więcej kolumn? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 01:11, 9 lis 2014 (CET)

Czeski Związek Esperantystów

Ciacho5 (dyskusja) 22:32, 10 lis 2014 (CET)

• Od czegoś trzeba zacząć to zacznij od opracowania jednego związku, pokazując jego historię, działaczy itp, zamiast wstawiania jednoinformacyjnych stubów.
• Zobacz też archiwum Poczekalni. Dzisiątki lub setki stowarzyszeń, związków i grup zostały usunięte jako niemające wpływu na rzeczywistość. Samo istnienie nie jest przesłanką encyklopedyczności, historia krótka, dokonań brak (gdyby staraniem któregoś związku wprowadzono esperanto do szkół lub urzędów....). Ciacho5 (dyskusja) 23:58, 10 lis 2014 (CET)

Esperanto to z definicji język miedzynarodowy, dla wszystkich narodów a nie tylko dla Polaków. Więc dla oceny jego powstania i istnienia potrzebna jest informacja czy jest on znany w innych krajach niż Polska. Odpowiedzi na to zagadnienie służy informacja o tym, że w innych krajach są stowarzyszenia esperanckie itd.

Skoro organizacja istnieje przez tyle lat to sam ten fakt już jest wskazówką o jej znaczeniu i przydatności. Coś co nie jest potrzebne zanika.

--Piotr.Szkudlarek (dyskusja) 01:36, 11 lis 2014 (CET)

• Niestety, muszę zauważyć, że nie zrozumiałeś pojęcia encyklopedyczności (co jest niezbędne) ani nie zapoznałeś się z archiwum Poczekalni (co nie jest obowiązkowe, ale pomaga). Informacja o jego popularności to podanie w artykule o języku ilości osób nim władających na świecie, może z podziałem na kraje, nie informacja o istnieniu związku tu i ówdzie. Ewentualnie może tabelka kraj-związek z datą powstania-liczba władających-ilość publikacji-inne.

Związek, liczący kilkadziesiąt osób i wydający w różnej technice tłumaczenia oraz broszury, czytane przez kilka tysięcy osób w kraju nie ma znaczenia. Historia związku liczącego 50 lat to drobiazg (w co trzeciej polskiej wsi jest OSP z historią dłuższą, nie mniej potrzebny i (dość zgodnie uznano) nieencyklopedyczny). Gdyby związek liczył w jakimś kraju kilka procent ludności, wydawał kilka procent książek w esperanto, wprowadził esperanto do szkół i urzędów albo doprowadził do upadku rządu - owszem, byłby encyklopedyczny

Mylisz encyklopedyczność z potrzebnością lub uznaniem. Nie wszystko, co dobre, słuszne lub potrzebne jest encyklopedyczne i na odwrót.

I jeszcze jedna rzecz: gdzie odpowiadać zobacz poniżej. Ciacho5 (dyskusja) 10:15, 11 lis 2014 (CET)

Gdzie odpowiadać

Wstawianie podpisu

Witaj. Poniżej zamieszczam kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:

• Na stronach dyskusji, w głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach, ale powinien zawierać Twój nick.
• Nie podpisujemy się w artykułach – Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy).

Tak będzie wyglądał pasek „Masz nowe wiadomości”, który pojawi się z prawej strony Twojej nazwy użytkownika

• Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem „Masz nowe wiadomości”, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona. Ciacho5 (dyskusja) 10:15, 11 lis 2014 (CET)

Ad:Polski_Związek_Esperantystów

Ad:Polski_Związek_Esperantystów

Skasowałeś przypis. Czy to było celowo czy niechcący? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:49, 11 lis 2014 (CET)

Niechcący... --Piotr.Szkudlarek (dyskusja) 20:57, 11 lis 2014 (CET)

Poprawiłem. Zachęcam do sprawdzenia. Co do zasady (jak wyżej już zostało napisane) odpowiadamy na stronie dyskusji rozmówcy - nie na swojej. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:10, 11 lis 2014 (CET)

Ad:Esperanto

Ad:Esperanto

Tutaj zabrakło źródła. Możesz uzupełnić? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:49, 11 lis 2014 (CET)

Ad:ZEO

Ad:ZEO

Gdzie mogę to sprawdzić? Zgodnie z zasadą weryfikowalności należy podawać namiary na źródło dodając informację. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 15:39, 7 gru 2014 (CET)

Ad:Esperanto

Ad:Esperanto

Pamiętaj proszę żeby używać tych nazw pod którymi mamy artykuły. Czyli np Universala Esperanto-Asocio a nie Światowy Związek Esperantystów. Ok? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:33, 31 sty 2015 (CET)

Cizre

A skąd masz te informacje? Podaj źródła do tego wpisu. --J.Dygas (dyskusja) 06:40, 29 paź 2016 (CEST)

Daty

Nie potrzeba dodawać "r." do każdego podanego roku. Zajrzyj do jakiejkolwiek porządnej encyklopedii, podręcznika historii itd.-- Pozdrawiam, Mpfiz (dyskusja) 10:07, 9 paź 2017 (CEST)

Ortografia

Cześć! Pamiętaj proszę o zasadach ortograficznych, zgodnie z którymi wszelkie tytuły kościelne (infuat, prałat, kanonik, kardynał i papież) oraz stopnie święceń (diakon, prezbiter, biskup) piszemy małą literą. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 11:53, 20 lis 2017 (CET)

Nie, nie zależy. Na stronie na którą się powołujesz jest literalnie napisane "2.4. Nazwy godności, tytułów, urzędów kościelnych. Nazwy te piszemy zasadniczo małą literą, np.: ojciec, ksiądz, papież, biskup (z wyjątkiem tekstów okolicznościowych, listów itd. - wówczas stosujemy wielką literę ze względów grzecznościowych lub emocjonalnych). Piszemy ojciec święty małymi literami, dopuszcza się jednak stosowanie wielkiej litery ze względów emocjonalnych, czyli Ojciec Święty." O żadnych wyjątkach nie ma tam mowy. Ponadto strona na którą się powołujesz zawiera przestarzałe zasady (przyjęte przez RJP w 2004 roku). Komisja Języka Religijnego uchwaliła nowe zasady i zostały one przyjęte przez RJP w 2010 roku. Przy okazji pamiętaj proszę o podpisywaniu swoich wypowiedzi; podpis tworzymy poprzez wpisanie 4 tyld: ~~~~. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:46, 20 lis 2017 (CET)

Mieczysława Kowalska

Witam. We wprowadzonych zmianach redakcyjnych tekstu, popełniłeś jedną niedokładność, otóż zmieniłeś obozy hitlerowskie na obozy niemieckie. Prawda historyczna jest taka że, nie można odpowiedzialnością za obozy obarczać wszystkich cywilnych Niemców. Były to tylko Obozy Hitlerowskie, które założyli naziści zgromadzeni przy Hitlerze.

Dlatego zwracam ci uwagę, przywróć poprzednie zdanie obozy hitlerowskie. Pozostałe zmiany są prawidłowe. Po poprawce artykuł przejrzę.

Z pozdr. In eegent (dyskusja) 11:17, 4 sty 2018 (CET)

In eegent, nie sądzę, abyś miał rację. To były obozy zakładane przez państwo niemieckie, więc określenie obozy niemieckie jest jak najbardziej uzasadnione. W żaden sposób nie implikuje ono, jakoby za ich istnienie odpowiadali wszyscy Niemcy. Podobnie jak wojna polsko-niemiecka 1939-1945 nie oznacza, że odpowiadali za nią wszyscy Niemcy. Przymiotnik "niemiecki" dotyczy tu państwa, a nie ogółu obywateli. Zwróć przy tym uwagę, że nazwa obozy hitlerowskie ma wydźwięk emocjonalny (ze względu na negatywną percepcję przymiotnika "hitlerowski"), którego należy unikać w encyklopedii. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 22:40, 6 lut 2018 (CET)

• Z pozdr. Michał Sobkowski, można to różnie intenpretować: otóż państwo niemieckie istnieje od 843 roku, w wyniku podziału imperium Franków w Verdun na Niemcy, Francję i Italię. Faszyzm został założony najpierw we Włoszech. W X wieku powstała I Rzesza (cesarstwo), w 1870 roku powstała II Rzesza (cesarstwo) i w 1933 roku powstała III Rzesza (Niemcy hitlerowskie). Dlatego obozy były związane z konkretną orientacją polityczną: czyli "nazistowskie" i "hitlerowskie". Prawdą jest że Niemcy chcieli Hitlera i był wybrany w demokratycznych wyborach, ale wówczas nikt nie przypuszczał, że stanie się to hańbą i katastrofą dla państwa niemieckiego. Już podczas II wojny światowej były pewne tajne frakcje, które dążyły do obalenia Hitlera w postaci niedanych zamachów, czy odrębne próby zawarcia pokoju z aliantami. Nawet wysokiej rangi politycy i generałowie zrozumieli, że wybór Hitlera był błędem, ale było już za późno. Z tego nasuwa się wniosek, że jakaś część ludności wycofała się z poparcia polityki Hitlera, nie chcąc ponosić jeszcze większych konsekwencji. Dlatego można twierdzić że te obozy były: "Nazistowskie" i "Hitlerowskie" założone przez "nazistowskich Niemców" czy "hitlerowskich Niemców". Uwagę zgłasza In eegent (dyskusja) 14:33, 7 lut 2018 (CET)

--Piotr.Szkudlarek (dyskusja) 21:39, 7 lut 2018 (CET) Tyle tylko, że to nie ma najmniejszego znaczenia. Obozy zakładane były przez Państwo Niemieckie a jaka partia wtedy sprawowała władzę to nie ma znaczenia. To już jest problem Niemców. Przez analogię. Czy w Polsce stacjonują oddziały armii amerykańskiej czy może oddziały armii republikanów? Wszak władzę w USA przejęła Partia Republikańska...

Ortografia raz jeszcze

Witam. Po raz kolejny zwracam uwagę, na stosowanie prawidłowej polskiej ortografii. Słowa papież czy kardynał należy pisać małymi literami. Ponadto, zmieniasz litery v na w z zupełnie niezrozumiałych względów. Jeśli masz źródło potwierdzające pisownie nazwiska przez w to należy to podać i przenieść hasło. Tym bardziej wątpliwa jest nazwa miasta – bardzo wątpię by KSNG przyjęło pisownię przez w, ale jeśli znalazłeś taką wersję w tabelach, to prosiłbym o podesłanie. Nie ma konsensusu w zakresie pisowni słów "roku", jednak na pewno nie należy tego robić w nagłówku hasła, gdyż standard artykułu tego nie przewiduje. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:42, 4 lut 2019 (CET)

Drobna porada

Hej, zachęcam do stosowania półpauzy (znak "–") zamiast myślnika w takich edycjach jak te: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Zam%C3%B3wienia_publiczne&oldid=72740703&diff=cur. Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 17:04, 1 lut 2024 (CET)

Hitlerowcy

Witam!
Trzeci raz z rzędu przepychasz w artykule Pasażerka bez sensowną zmianę słowa "hitlerowski" na "niemiecki". Znaczeniowo to są słowa tożsame ("hitlerowiec" nawet nie co bardziej precyzyjny), a takich bezsensownych zmian, w stylu zmieniania "na Ukrainie" na "w Ukrainie", czy "radziecki" na "sowieckich" się nie przeprowadza, gdyż to ma taki sam sens, jak zmienianie każdego słowa "kamień" na "skała" we wszystkich artykułach. A nadgorliwość zmieniania "hitlerowców" na "Niemców" już w przeszłości skutkowało niezbyt przyjemnymi skutkami (patrz: Tablice pamiątkowe Tchorka w Warszawie, które zostały zdewastowane).
Przy okazji - film pochodzi z czasów PRL, gdzie używano dość często słowa "hitlerowiec" - więc wg mnie taka zmiana na "Niemców" jest podwójnie bezsensowna. Szturnek _¿? 09:48, 8 mar 2024 (CET)

1. Sprawdź w Wikipedii hasło: Auschwitz-Birkenau. Napisane tam jest o niemieckim obozie. 2. Hitleryzm to ideologia. Sprawdź w Wikipedii. 3. Obozy budowało Państwo Niemieckie w którym panowała ideologia hitlerowska. Ale to nie ma znaczenia ze względu na prawną ciągłość Państwa Niemieckiego. Dlatego to NRF wypłaca odszkodowania a nie hitlerowcy. Podsumowanie: obóz był niemieckie z okresu gdy w Niemczech panowała ideologia hitlerowska. Uwaga dodatkowa: nie ma znaczenia jak kiedyś mówiono, jaką stosowano terminologię. Ważne jest aby obecny odbiorca wiedział o co chodzi i aby przekaz Wikipedii (która jest encyklopedią) był jasny, jednoznaczny i precyzyjny.

Piotr.Szkudlarek (dyskusja) 11:23, 9 mar 2024 (CET)

1. To, że w artykule o Auschwitz pisze, że to jest niemiecki obóz, to czy znaczy to, że jeżeli w artykule żwir jest napisane, że to są skały, to czy już nie wolno nazywać żwiru kamieniami?

2. "Hitlerowski" to przymiotnik, nie ideologia xD A tak serio - nie wiem, co ma to do rzeczy.

3. Jeżeli nie można opisywać rzeczy jako hitlerowskie, tylko jako niemieckie, to czy to znaczy, że też nie wolno opisywać rzeczy, jako komunistyczne, lub PRL-owkie, tylko jako polskie? Polska jest kontynuatorką PRL, więc idą twą logiką, UBecji nie wolno nazywać PRL-owska służbą, tylko polską służbą. Z twojej wypowiedzi można odebrać wrażenie, iż uważasz, że wykorzystywanie słowa hitleryzm jakoś zaprzecza niemieckości. Co jest bzdurą. Hitleryzm to po po prostu precyzyjniejszy przymiotnik na określanie niemieckich rzeczy, które akurat pochodzą z lat 1933-45. I nikt temu nie zaprzecza, że hitlerowcy to Niemcy.

4. A co do używanej terminologi - powinna być spójna. A przez to, że jest to PRL-owski film, to to lepiej stosować taką terminologię. A słowo "hitlerowiec" jest jak najbardziej precyzyjne i znane. Szturnek _¿? 19:14, 9 mar 2024 (CET)

1. Nie znam się na geologii więc nie poprawiam tego rodzaju haseł.
2. Skoro nie wiesz co to ma do rzeczy to nie poprawiaj tylko się dokształcaj.
3. Pomijasz zasadniczą sprawę. W PRL komuniści przejęli władzę siłą. W Niemczech naziści dostali ją od wyborców.
4. Wikiepedia to elektroniczna encyklopedia. Nie może opierać się na założeniu że czytelnicy coś znają i wiedzą (,,koń jaki jest każdy widzi''). Musi być precyzyjna, jednoznaczna, pisana z myślą o najmniej wykształconym czytelniku. Musi stosować aktualną terminologię a nie słownictwo sprzed kilku dziesięcioleci, w dodatku motywowaną z pobudek politycznych (Niemcy w PRL nie byli tacy źli, bo mieszkali w zaprzyjaźnionym NRD).

Piotr.Szkudlarek (dyskusja) 02:41, 17 mar 2024 (CET)

1. Nie zrozumiałeś - to, że na Wikipedii jest użyte dane określenie, to nie znaczy, że w innych artykułach nie wolno używać synonimów tych określeń. Więc to, że w artykule o Auschwitz użyto określenia "niemiecki", to nie znaczy, że go nie wolno już nazywać obozem "hitlerowskim". Tak samo wolno nazywać żwir kamieniami, mimo że w artykule użyto określenia skała, gdyż kamień to synonim skały, tak jak hitlerowski jest synonimem niemieckiego.

2. Pytanie wprost - co zmienia, że hitleryzm to ideologia? Czy jeżeli komunizm to też ideologia, to przymiotnik komunistyczny nie powinien istnieć?

3. I co to zmienia? Bo jeżeli przymiotniki odideologiczne można używać tylko w przypadku przejęcia władzy siłą, to by oznaczało, że działania włoskie można określać mianem faszystowskim, ale niemieckie już nie?

4. Przymiotnik hitlerowski jest znany precyzyjny. Nie traktujmy czytelników jak debili, którzy niewiedzą, kim był Hitler, gdyż bez przesady - język prosty nie znaczy języka dla idiotów. Hitlerowski też nie jest żadnym archaizmem i nadal jest słowem stosowanym. Poza tym, nie istnieje na Wikipedii żaden konsensus, aby każde określenie typu "nazistowski", "hitlerowski", "faszystowski" itp. koniecznie zmieniać na "niemieckie".

5. Specjalne zmienianie każdego "hitlerowca" w "Niemca" też jest działaniem politycznym, które dąży na mocnym podkreślaniu jacy to Niemcy są źli i niedobrzy i nadal to są naziści, którzy chcą zniszczyć Polsce. Jest to działanie, które mocno koresponduje z propagandą polityczną polskiej prawicy narodowo-konserwatywnej. Gdyż mimo 75 lat od wojny to Niemcy nadal dla nich to największy wróg. Wikipedia jednak powinna być apolityczna - więc działania, które umniejszają, lub powiększają rolę Niemców są złe. Więc zmienianie każdego Niemca na hitlerowca i udawanie że naziści nagle się pojawili w 1933 jest bezsensu, ale bez sensu też jest zamienianie każdego hitlerowca na Niemca i wmawianie, że działania Hitlera miały 250% poparcia społecznego i że nadal wszyscy Niemcy to są naziści. Słowa "niemiecki" i "hitlerowski" powinny być traktowane jak wyrazy bliskoznaczne bez faworyzowania żadnego. Więc jeżeli już w tekście znajduje się określenie "hitlerowski obóz zagłady", albo "nazistowski dygnitarz", to zmienianie tego na "niemiecki" nie ma sensu. Szturnek _¿? 17:11, 17 mar 2024 (CET)