Dyskusja:Opera (przeglądarka)

Stara dyskusja

Czy pojęcie kombajnu sieciowego funkcjonuje w literaturze przedmiotu, czy w żargonie? C4 06:14, 17 maj 2004 (CEST)

Kombajn sieciowy to nie fraza. Natomiast kombajn to wielofunkcyjne urządzenie, maszyna, program etc. Może lepiej zmienić na 'internetowy.

W Operze 7.50 zmieniono terminologię i hotlista nosi właśnie nazwę: panele (ang. "panels"). I tak jak mówi smyru -- panele nie służą jedynie do prenumerowania fiszek. W definicji nie wzięto pod uwagę, że hotlista miała w oficjalnej polskiej wersji polską nazwę. Zamiast panele (dawniej zwane hotlist) napisałbym panele (dawniej zwane hotlistą). --Andol 23:27, 22 cze 2004 (CEST)

No dobrze, program wielofunkcyjny to kombajn? Ale w slangu, czy w języku oficjalnym? C4 23:00, 17 maj 2004 (CEST)

Co to jest język oficjalny w informatyce?

W informatyce praktycznej slang od języka oficjalnego się praktycznie nie różni. W teoretycznej to i owszem, ale w książkach o rzeczach praktycznych, takich jak konkretne programy można znaleźć takie i jeszcze ciekawsze zwroty.

Olaf 23:04, 17 maj 2004 (CEST)

Po prostu razi mnie ten zwrot – to pójście na łatwiznę mówić "kombajn sieciowy" (czy jaki tam) zamiast "program wielofunkcyjny" lub "uniwersalny". Nie czepiam się, tylko nie przywykłam. C4 23:15, 17 maj 2004 (CEST)

No to zmień sama na "program wielofunkcyjny" lub "uniwersalny". Też będzie dobrze. Olaf 23:21, 17 maj 2004 (CEST)

Nie podoba mi się określenie kombajn. Moim zdaniem odrzuca i zniechęca ono potencjalnych użytkowników, którzy chcieliby zainstalować i osobiście sprawdzić, czym ta Opera jest. --Andol 23:27, 22 cze 2004 (CEST)

Co oznacza stwierdzenie łatwość przeszukiwania wielu wyszukiwarek? Przecież nie przeszukujemy wyszukiwarek, a zasoby Sieci. Wyszukiwarki są narzędziem wykorzystywanym do wyszukiwania informacji, a nie przeszukiwanym obiektem! --Andol 23:34, 22 cze 2004 (CEST)

Klient poczty i grup dyskusyjnych nie jest już nazywany M2. Począwszy od wersji 7.50 nosi on nazwę Opera Mail. Niektórzy przedstawiciele firmy Opera Software optują nawet, aby nie nadawać mu żadnej nazwy własnej i mówić po prostu Opera's e-mail client. --Andol 23:43, 22 cze 2004 (CEST)

Andol, zamiast ubolewać nad słowem kombajn trzeba było to poprawić. Taka właśnie jest zasada działania Wikipedii. Zrobiłem to za Ciebie. (Marcoos) ;-)

Marcoos, nie brałem udziału w tworzeniu hasła, więc nie chciałem się zbytnio wtrącać ;) Zdecydowałem się jedynie na poprawienie oczywistego błędu: serwisy Operowe --> serwisy operowe, aczkolwiek nie jestem zbytnio przekonany do tego określenia. --Andol 00:51, 24 cze 2004 (CEST)

Andol, wykaż się śmiałością w edycji stron, o to nam chodzi i jeśli zrobisz to mądrze, wszyscy cię będą, chwalić i nikt złego słowa nie powie. ;-)

Czy umieszczenie w haśle encyklopedycznym ceny nie jest pewną przesadą? --Wilk 01:21, 30 gru 2004 (CET)

Zmieniłem fragment dotyczący darmowości Opery. Mam nadzieję, że teraz jest to napisane jasno. Swoją drogą, w poprzedniej wersji istniało dość kuriozalne stwierdzenie jakoby należało płacić za bezpłatną pomoc techniczną... Arche Twist 15:54, 22 lut 2006 (CET)

Opera a KDE

Opera chwali się, że ich przeglądarka integruje się lepiej ze środowiskiem KDE, niż było do tej pory. W rzeczywistości integruje się lepiej ze środowiskami opartymi o biblioteki QT, do których należy KDE. Sama Opera też jest oparta na QT. Owa integracja dotyczy jedynie wyglądu na poziomie detali. Niemniej jednak środowisko KDE posiada swoje własne obiekty, z których to już Opera nie korzysta. Należą do nich menu KDE (z trybem menu jak w MacOS) i okna dialogowe do otwierania dokumentów.

Skróty klawiszowe wikipedii pod operą

Wiem, że istnieją skróty klawiszowe, by np edytować stronę. Niestety, ale jako użytkownik opery, nie mogę rozgryźć, jaki co robią. Czy można ładnie prosić (proszę) o dodanie do wpisu tychże skrótów? BO jeśli tutaj ich nie znajdę, to nie wiem gdzie. TIA ---mattness

Zainstaluj Operę 9. Wyświetli listę z napisami, co dany skrót robi.--Big_Z 01:21, 22 lip 2006 (CEST)

Zobacz też: Wikipedia:Narzędzia, Wikipedia:Rozszerzenie do Opery i Wikipedia:Narzędzia/Auto Complete, Wikipedysta:Sunridin/menu operowe. -- serdelll^SMS 11:15, 14 wrz 2007 (CEST)

Do zaopiniowania oraz uzupełnienia

Do zrobienia

• mail do Oslo o pisemną zgodę na publikację screen'ów na Wikimedia Commons, na którejś z akceptowalnych licencji

coś więcej nt.

• samej siedziby i ludzi tworzących Operę:
• poszczególnych silników przeglądarki,
• zjawiska margnalizacji Opery przez Google oraz UserJS, które umożliwiają korzystanie z najpopularniejszych serwisów – sklecić, gdzie rzeczywiście jest błąd – po stronie webmasterów, czy przeglądarki
• dlaczego (wg Opery) Open Source nie jest najlepszym rozwiązaniem dla ich produktu
• historię wydań, oraz konfigurowalność Opery prze dodatki, fiszki, panele, przyciski, menu, UserJS czy skórki :)
• lokalizacji, nagród i wyróżnień
• podstawowych skrótów klawiaturowychi udogodnień (m.in mowa, zarządzanie trybami)
• dlaczego Opera jest przeglądaką innowacyjną (co wprowadziła jako pierwsza), nowoczesną, zgodną ze standardami i bardzo bezpieczną
• poszerzyć Opera ASA, Internet Chanel, M2 (Opera Mail), Nintendo Browser, My Opera Community, blokowanie reklam, obrazków i całych elementów CSS oraz sylwetki twórców,
• dodać krytykę ze strony użytkowników FX, ie, itp., więcej źródeł i przypisów no i medal dla Opery gotowy

cdn.

Analogiczny wątek na forum Opery

-- serdelll^SMS 20:03, 25 wrz 2007 (CEST)

Opera 9.5RC W historii wydań przy wersji 9.5RC, że dodano nowe narzędzie dla deweloperów (swoją drogą jest tam literówka – powinno być nowe nie nowa) – natomiast Dragonfly był dostępny już w 9.5b2.

Literówkę poprawiłem, natomiast wydaje mi się, że Dragonfly nie był dostępny w b2 (b2 – 24 kwietnia, Dragonfly – 6 maja [1]). Pozdrawiam – EMeczKa dyskusja 20:37, 18 cze 2008 (CEST)

Opera 9.6 beta 1 RC

Najnowsza wersja testowa (5 września to nie jest Opera 9.6 RC1, tylko release candidate dla pierwszej BETY Opery 9.6 (wiem, że to dziwne, ale tak sobie wymyślił desktopteam). :P

Do zaopiniowania

Wikipedysta:Serdelll/brudnopis/Opera -- serdelll^SMS 18:58, 24 wrz 2007 (CEST)

Czy nie powinno się zsumować informacji o nowych elementach z wersji testowych (beta) Opery 9.5 w wersji finalnej? Większość ludzi nie interesuje się wersjami niestabilnymi. W dodatku we wcześniejszych wersjach testowych nie ma notatek o nowych rozszerzeniach. Do tego dochodzą jeszcze tygodniówki, o których się wspomina tylko jako o najnowszej wersji testowej.

Dla formalności, opis najnowszych wersji testowych uważam za potrzebny. Zastanawiam się tylko nad historycznymi wersjami, które zostały zastąpione przez wersje finalne. --Big_Z (dyskusja) 09:42, 16 wrz 2008 (CEST)

• Moim skromnym zdaniem odchodzą w niebyt. Ale może to wynikać z przyjętego zwyczaju. Sowa z Mińska (dyskusja) 11:55, 16 wrz 2008 (CEST)

W tabelce listy zmian był pewien komentarz, więc zmieniłem. Lista zmian zrobiła się jednak trochę zbyt długa, więc tutaj propozycja jej skrócenia.

nowa domyślna skórka i liczne zmiany w interfejsie; poważnie zmienione skróty klawiszowe; lepsza integracja z różnymi środowiskami graficznymi (MacOS X, GNOME); Full Text History Search; synchronizacja zakładek; obsługa certyfikatów EV; obsługa APNG 1.0; nowy silnik ("futhark") ECMAScript 4 obsługujący JavaScript 1.5; poszerzenie wsparcia dla CSS3 (m.in. CSS Selectors, text-shadow) i SVG; wsparcie języka MathML; poprawienie modułu pocztowego (import, indeksowanie listów, IMAP; obsługa czytników ekranowych (poprawienie dostępności dla osób niepełnosprawnych); nowe narzędzie dla deweloperów – "Dragonfly"; oparcie wersji linuksowej na bibliotece Qt4; wersje dla platform AMD64 (Linux, FreeBSD); inne poprawki bezpieczeństwa, stabilności i szybkości --Big_Z (dyskusja) 10:33, 18 wrz 2008 (CEST)

Tytuł artykułu

Tytuł tego artykułu jest – wg mnie – mylący – pod nazwą Opera kryją się co najmniej trzy programy:

• pakiet, zawierający przeglądarkę, klienta poczty, RSS i inne (czyli po prostu Opera w wersji na komputer)
• Opera Mini
• Opera DS (aka Nintendo DS) na Nintendo

Wszystkie te Operki są niewątpliwie programami, więc zastanawiałbym się nad następującymi opcjami:

1. integracja Opera Mini z Opera (program) z Nintendo DS Browser – raczej niezbyt dobry pomysł
2. zmiana nazwy artykułu z Opera (program) na na przykład Opera (pakiet programów), wówczas:
   • pod hasłem Opera (program) powinien być redir do trzech wymienionych wyżej haseł lub
   • Opera (program) powinien kierować do Opera (pakiet), skąd można by udostęnić linka na stronę ujednoznaczniającą.

Jakieś pomysły lub inne koncepcje? marcin.otorowski 13:52, 25 wrz 2007 (CEST)

Słuszna uwaga. Pamiętajmy jednak, że przekierowanie poza jednoznacznością powinno cechować się również naturalną intuicyjnością. IMHO pakiet w sumie nie jest zły.

Który z powyższych jet najodpowiedniejszy? Cóż... muszę się głębiej zastanowić i poczekać na argumenty innych (dobrzy by wypowiedzieli się Adziura, RobertBlaut, Andol oraz opcjonalnie jeszcze wikipedyści z tąd i tąd :) ).

Stosowne przekierowania/linki do Opera Mini, Mobile, itp., itd. proponuję dać na stronie Opera (ujednoznacznienie) i powinno być ok. Poczekajmy na ustosunkowanie się szerszej liczby wikipedystów.

serdelll ^SMS 20:19, 25 wrz 2007 (CEST), 11:16, 26 wrz 2007 (CEST),

• Z tym mógłbym się zgodzić, przy czym Opera to znowu nie tylko przeglądarka internetowa :) W każdym razie w angielskiej wiki dodano do nazwy programu człon (internet suite), wcześniej było (web browser). Polskim odpowiednikiem byłby "pakiet internetowy", inna nazwa nie przychodzi mi w tej chwili na myśl marcin.otorowski 10:59, 26 wrz 2007 (CEST)

Pakiet internetowy mi się podoba. A potem Opera Mini/Mobile itp. Przy okazji – próbuję nakłonić Operę (przez Annę Raj) do udostępnienia zdjęć stąd [2] na CC-By lub CC-By-SA. Co do screenów to będzie większy problem (tak mi się zdaje) aby to było legalne... Adam Dziura → dysk. 09:55, 27 wrz 2007 (CEST)

miejmy nadzieję, że Ci się uda. Swoją drogą Robertowi Plik:Opera91PL.png i Andrzejowi Plik:Opera754.png chyba się udało. Ciekaw jestem jak wygląda w rzeczywistości wygląda sprawa licencji również Plik:SE P910i.jpg. Myślę też, że mogą Ci się przydać: Wikipedia:Szablon zapytania o prawa autorskie lub en:Wikipedia:Example requests for permission. serdelll^SMS 10:18, 27 wrz 2007 (CEST)

Myślę, że Opera (pakiet internetowy) – będzie całkiem ok. pod względem merytorycznym, Opera (program) może posłużyć jako disambling do Opera (pakiet internetowy), Opera Mini, Opera Mobile, ... pomoże to również w dobrym pozycjonowaniu. (Mamy już pakiet biurowy, na en wiki są słusznie Internet_suite Graphics_suite oraz Software suite.) serdelll^SMS 20:54, 8 lis 2007 (CET)

Nie, z tym "pakietem internetowym" w nawiasie w tytule to kompletna porażka. Tym bardziej, że przekierowanie z Opera (program) prowadzi tamże. Trudno zapamiętac dokładny ciąg "Opera (pakiet internetowy)", i w końcu to jest program. Przenieśmy to, proszę, pod Opera (program). --Mareklug ^dyskusja 23:06, 26 mar 2008 (CET)

Masz rację. Pakiet ma składniki obowiązkowe i opcjonalne, z możliwością oddzielnego (od)instalowania. Instalator Opery żadnego wyboru nie daje, bo nie ma oddzielnych składników, więc jeśli się upierać przy terminie "pakiet", to jest to co najwyżej pakiet zintegrowany. Jednak i tak program jest kojarzony głównie z przeglądarką (wbudowany klient ftp i menedżer pobierania plików to standard dla przeglądarek), o czym świadczy również anglojęzyczna Wiki, która wróciła do nazwy "Opera (web browser)". Gdybyśmy mieli dalej zmieniać nazwy wskutek rozszerzania funkcjonalności, wypadałoby Total Commandera też nazywać pakietem, a może powłoką systemową, a nie menedżerem plików. --Andrzej P. Wozniak (Usher – dyskusja) 01:17, 27 mar 2008 (CET)

Według mnie Opera (web browser), Opera (przeglądarka), itp. są uogólnieniami i to dość nieprecyzyjnymi, a zmiana na en.wiki podyktowana była raczej ze względów SEO... i w żadnym wypadku nie oznacza, że Opera nie jest pakietem (TUTAJ bez względu czy zintegrowanym czy nie)

redir do Opera (program) nie jest w 100% ok, bo odnosi się de facto do 3 (4) przeglądarek, Opera Browser, Opera Mini i Opera Mobile, dodatkowo jest jeszcze Opera DS oraz Opera Mail i to też są programy. Z tego co widzę, to powyżej wypowiadający się wikipedyści raczej byli za pakietem? Poczekajmy nieco na więcej argumentów i głosów w dyskusji oraz postępy Project F5 ([3] itd.)

Co do zmiany samej nazwy to nasuwa mi się ewentualnie pełna Opera Browser serdelll^SMS 01:35, 27 mar 2008 (CET)

U mnie w "About Opera" napisane jest "Opera" a nie "Opera Browser". Co do innych wersji, wszystkie sa zaznaczone w tym artykule, i maja rozwiniete specjalistyczne hasla na swoj temat. "Opera (program)" jest po prostu zwiezle, i tak samo jak "Safari (program)", wiec ulatwia wyszukiwanie i wstawianie odniesien edytorom. Korzysci z obecnej lokalizacji hasla lub pod "Opera Browser" sa zadne, a utrudnien sporo. --Mareklug ^dyskusja 16:53, 27 mar 2008 (CET)

Skłaniałbym się ku opinii Merekluga – nazwa Opera (pakiet internetowy) jest raczej mało intuicyjna i mało praktyczna. Opera Mini i Opera Mobile to wg mnie osobne programy, mające swoje nazwy własne, zatem nie doszukiwałbym się tu problemu. M2 to z kolei (jeśli się nie mylę) de facto część desktopowej Opery. Pozdrawiam – EMeczKa dyskusja 00:36, 22 kwi 2008 (CEST)

minęło trochę czasu i myslę, że czas kończyć pogaduchy i przejść do konkretów ;) Przeczytałem sobie te nassze spostrzeżenia, zaciągnąłem języka tam i ówdzie i myślę, że w zasadzie, to dla mnie może być i Opera (prgram)... serdelll^SMS 18:15, 22 kwi 2008 (CEST)

Fajnie. Ktorego administratora poprosimy o wdrozenie konsensusu? Nie mozna przeniesc bez interwencji administratorskiej. --Mareklug ^dyskusja 18:46, 22 kwi 2008 (CEST)

Bukaj wlasnie przeniosl na moja prosbe, aczkolwiek poprosil nas o poprawe linkujacych, bo temat jest mu obcy i nie chcialby niczego zle podlaczyc. --Mareklug ^dyskusja 19:26, 22 kwi 2008 (CEST)

Coś o CSSie?

Warto byłoby napisać coś o tym, że Opera zupełnie inaczej interpretuje CSS pod Mac'iem niż Windowsem (a i być może pod innymi OSami) – co trochę burzy jej wizerunek jako "guru standardów" ;) 78.8.130.93 (dyskusja) 10:20, 6 lut 2009 (CET)

Skąd masz tą informację? --78.30.107.63 (dyskusja) 11:56, 16 maj 2009 (CEST)

Niedostępny publicznie??

Chyba płatny. Nie sądze by tylko niektórzy mogli używać 1 wersji Opery. --Marek wiadomości 20:45, 3 mar 2009 (CET)

A jednak to prawda :) — EMeczKa dyskusja 02:43, 9 wrz 2009 (CEST)

Tabelkologia

Osobiście skłaniałbym się ku wyrzuceniu wszystkich bet i innych wersji niestabilnych z tabelki, która stała się nieczytelna i za długa. Poszedłbym nawet dalej i zintegrował również wszystkie wydania poprawkowe (typu 9.6x). Zaoszczędzi to wiele miejsca, a kilkukrotne powtarzanie tych samych stwierdzeń niczemu nie służy. Myślę że dzięki temu tabelka znacznie zyskałaby na przejrzystości. Proszę o opinie — EMeczKa dyskusja 02:43, 9 wrz 2009 (CEST)

Wobec dwunastodniowego braku odzewu, usunąłem bety z tabelki - wydaje mi się, że to mało kontrowersyjne. Z drugą częścią zmian wstrzymam się do pojawienia się kilku przychylnych opinii :) — EMeczKa dyskusja 19:53, 21 wrz 2009 (CEST)

Popieram, popieram, po stokroć popieram :) Dreamer_ (dyskusja) 02:51, 28 wrz 2009 (CEST)

Po tej burzliwej dyskusji zlikwidowałem tabelkologię :) Jakieś uwagi? — EMeczKa dyskusja 02:23, 19 paź 2009 (CEST)

Zmiany po wprowadzeniu Opery 15

Sprawa jest następująca: artykuł jest przestarzały. Mówi o programie, jakim Opera była do wersji 12.x, nie zaś o tym, czym się stała z wersją 15. Edytowałem ten artykuł, chcąc nieco uaktualnić informacje. Wyrzuciłem partie tekstu zbędne i odnoszące się do nieistniejących funkcji. Niestety moja edycja z 9 lipca została cofnięta. W takim razie jak ma się rozwijać ten artykuł? W tej chwili ma wartość jedynie muzealną. Wnioskuję o przywrócenie mojej edycji z 9 lipca i cofnięcie edycji użytkownika Forumowicz z 18 lipca.