Dyskusja:Acid2

Tytuł strony

A właściwie dlaczego tytułem strony jest ACID2? Rozumiem, że ktoś myślał to jest jakiś skrót, ale z tego co się orientuje to nie jest.

Cytuję [1] Acid2 is a test page, written to help browser vendors ensure proper support for web standards in their products. Please take the Acid2 test!

--Nux 16:09, 31 sty 2006 (CET)

Czy ktoś może zmienić nazwę tej strony, bo ja nie mogę jej przenieść na Acid2 (zamiast ACID2). --Nux 01:14, 2 lut 2006 (CET)

Obrazek referencyjny

W razie gdyby ktoś był zainteresowany, to jest spora szansa na to, że obrazek wzorcowy zostanie uwolniony od niepotrzebnych (IMHO) praw autorskich...

Cytuję fragment listu od organizacji Web Standards Project (WaSP)
Wikipedia is such an important project and we will do everything we can to make sure you can get what you need for this article.
:D. Nazwiskami nie będę rzucał na wszelki wypadek ;).

--Nux 01:28, 4 lut 2006 (CET)

Konqueror

Mimo tego, co jest napisane na stronie Acid2, Konqueror 3.5.2 wyświetla dodatkowo czerwony pasek na dole. Czy przez to nie powinno być napisane, że Konqueror przechodzi test?

---

Hm... To ciekawe mógłbyś zrobić zrzut ekranu i pokazać jak to wygląda? Może masz jednak jakąś starszą wersję, bo na webstandards.org napisali, że konqueror przeszedł test. Zakładam, że ktoś to sprawdził, ale kto wie... --Nux ^>dyskusja< 23:33, 2 maj 2006 (CEST)

Więcej przeglądarek

Obecnie są wymienione tylko te przeglądarki, które są głównymi przedstawicielami swoich silników. Ja uważam, że tak jest dobrze, inaczej by się strasznie zrobiło nieczytelnie. Jakby ktoś miał ochotę, niech dopisze pod spodem komentarz.

Istnieje jeszcze Opera Mobile i inne przeglądarki dla handheldów. Zamiast wrzucać je do tabelki, lepiej stworzyć dla nich komentarz, albo oddzielną tabelkę... W sumie test Acid2 zaczyna się dziwnie wyświetlać na małych ekranach.

Firefox i "numerkologia"

Nie ma czegoś takiego jak Firefox 1.6 - i nawet nigdy nie było !

Numerkiem 1.6 były oznaczane tylko i wyłącznie wewnętrzne "nightly buildy z trunka", i przez pewien (bardzo krótki) okres czasu po wydania Firefoksa 1.5beta1 (i wydzieleniu nowej gałęzi Gecko 1.8.x.x).

"DeerPark" to nazwa kodowa tylko Firefoksa 1.5.x.x !!!

Przez to, że przez parenaście tygodni - pozostała w trunku nazwa kodowa po wydzielonej gałęzi (nikt takimi DUPERELAMI w trunku się nie przejmuje) i jednocześnie pliki z buildami - też przez kilka tygodni - były oznaczane jako 1.6a1 - to "jakimś cudem" do nieistniejącej NIGDY wersji 1.6 "przylgnęłą" nazwa "DeerPark"

• W gałęzi Gecko 1.8 są obecnie rozwijane dwie wersje Firefoksa:
  • 1.5.0.x "DeerPark" (Gecko 1.8.0.x) - czyli aktualnie stabilna (poprawki bezpieczeństwa co 4-6 tygodni),
  • 2.0.x.x "BoneEcho" (Gecko 1.8.1.x) - ponieważ to właściwie ten sam silnik - to beta2 (spodziewana na dniach) jak i wersja finalna - będą wyświetlać test Acid2 identycznie jak 1.5.0.x,

• Jednocześnie w trunku trwają prace nad rzeczami, które znajdą się w Firefoksie 3.0 (Gecko 1.9) "Gran Paradiso" - alpha1 jeszcze tej jesieni. I właśnie te buildy (oraz prawdopodobnie, także przyszła alpha1) wyświetlają Acid2 w sposób pokazany w tabelce a podpisany: 1.6 "Deer Park" !!!

Mało tego, istnieje "specjalna" gałąź kodu reflow_branch, w której wprowadzane są do Gecko 1.9 wszystkie poprawki renderowania, i te buidly w pełni poprawnie przechodzą Acid2 - jednak ta część kodu prawdopodobnie nie znajdzie się w "Gran Paradiso" przed wydaniem alpha1. Można się jednak spdziewać, że (wydana prawdopodobnie na przełomie roku) testowa wersja 3alpha2 - tą "kańciastą mordę" będzie wyświetlała poprawanie...

A żeby było ciekawiej, obecnie buildy z trunka mają brand: "Minefield" ;) i dopiero po wydzieleniu osobnej gałęzi dla Gecko 1.9 (początek roku 2007) Firefox 3.0 (lub każdy inny numerek, który powstanie z tej gałęzi) otrzyma brand zgodny z nazwą kodową "Gran Paradiso" - to tak, aby jeszcze bardziej "zmylić przeciwnika" :D

Kończąć te "wypociny".

• "potworek": Firefox 1.6 "Deer Park" - musi zniknąć,
• jeżeli ma być zaznaczony postęp prac przy Gecko i Firefoksach (K-Meleonach, SeaMonkejach, Flockach i innych "gadach") - to w kontekście Acid2 powinno się pisać o Gecko1.9, Firefoksie 3.0, reflow_branch - najlepiej odzielić obecne buildy z trunka (błędy w dwu wierszach Acid2) od reflow_branch wraz z przyszłym Firefoksem 3.0 "Gran Paradiso" - gdzie wszystkie wiersze są poprawnie wyświetlane.

Jeszcze jedna strona ze screenami

[2] - chociaż tam też występuje Firefox "widmo" 1.6

Konqueror c.d.

Pamietam, ze moj poprzedni wyswietlal dobrze (3.5.2) ale obecny 3.5.4 nie przechodzi testu, obrazek jest zmasakrowany.Po wskazaniu myszka troche sie polepsza, ale do referencyjnego mu brakuje.

Firefox

Ciekawe jak to jest: pisze, że Firefox 3.0a1 przechodzi test, a ja mam 3.0a2 i czubek głowy ludka przesuwa się w czasie przewijania. --83.29.167.216

Kolego, pierw poczytaj sobie, że test nie może być przewijany (bo czubek jest jako position:fixed), a test ma działać tylko przy standardowych ustawieniach (normalny rozmiar tekstu, włączone obrazki etc.) --79.186.156.245

Ściślej rzecz biorąc nie powinien pojawiać się pasek przewijania, co nie znaczy, że nie można przewijać strony np. rolką myszki. Natomiast rzeczywiście czubek głowy ma atrybut position:fixed i nie przesuwa się względem ekranu (w związku z czym przesuwa się względem samej strony). --Nux (dyskusja) 04:14, 19 sty 2008 (CET)

Firefox 4.0a1pre

Przechodzi test acid 2 bez problemu.

Przechodzi/nie przechodzi

Przeglądarka albo przechodzi test albo go nie przechodzi i takie powinny być pozycje w tabelce. W dodatku czym się różni "prawie przechodzi" i "kilka błędów"? Zmieniłem to jakiś czas temu, ale ktoś usunął moją wersje, a teraz nie chce mi się tego juz poprawiać po raz drugi. --83.143.40.134

To czy prawie przechodzi, czy jest bardzo dalekie ma bardzo duże znaczenie. Poszczególne elementy obrazka testują różne elementy standardów. Stąd im bardziej abstrakcyjny obrazek tym gorszy wynik. Oczywiście w Acid3 łatwiej jest ocenić wynik, ale myślę, że w niektórych wypadkach sprawa jest ewidentna. Wystarczy spojrzeć na zestawienie z obrazkami, żeby zobaczyć jak obrazek stopniowo formuje się we właściwą buźkę. --Nux (dyskusja) 19:30, 26 mar 2008 (CET)

Opera 9.27

Może i gdzieś jest taka wersja, ale nie ma jej na Opera mobile. Stąd nawet jeśli jest to oficjalna kompilacja, to trudno ją zaliczyć do stabilnych. --Nux (dyskusja) 21:09, 17 cze 2008 (CEST)

Google Chrome

U mnie testu nie przechodzi. Rafał Rx (dyskusja) 09:41, 3 wrz 2008 (CEST)

Przechodzi, przechodzi - w końcu to WebKit. Ale usunąłem z tabelki - to jednak tylko beta. --Nux (dyskusja) 21:36, 3 wrz 2008 (CEST)

Microsoft

W tekście jest coś takiego: "Microsoft zbagatelizował znaczenie testu Acid2, tłumacząc, że jego przejście nie gwarantuje zgodności ze standardami wyznaczanymi przez W3C." Może to i była prawda (btw: brakuje mi źródła), ale z pewnością to już nieaktualne. Bo gdy tylko IE8 zaczęło przechodzić Acid2, to oczywiście programiści Microsoftu nie omieszkali się tym chwalić. Może warto poprawić ten akapit? Niech się wypowie ktoś mądrzejszy ode mnie... Smiecho (dyskusja) 09:43, 19 mar 2010 (CET)

Nie wiem, czy spełniam wymagania ;), ale dopisałem stosowny fragment. Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 10:37, 21 mar 2010 (CET).