بحث کاربر:Shawarsh

کربلای ۴

درود. پیرو حذف آن بند، اولاً که درست است که آمار ج‌ا (نه رسمی، بلکه متاسفانه از زبان این و آن) همان است، ولی به نظر من سبک آن جملات جوریست که جایش آنجا نیست. همانطور که می‌دانید، هر کسی هر مطلبی که به نظرش جالب است، هر جای مقاله که دلش می‌خواهد اضافه می‌کند. این جمله هم گویا برای کسی که در کتاب ابوغزاله دیده جالب آمده و وسط مقاله اضافه‌اش کرده. دوماً که اگر آمار همان است، پس دیگر یادآوری‌ بیهوده‌اش آن هم از دیدگاه وزیر دفاع مصر برای چیست؟ با احترام The.shahab (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

@The.shahab سلام. جعبه اطلاعات، لید و متن مقاله سه بخش مستقل از یکدیگر هستند و اطلاعات مهم و مرتبط باید در هر سه بخش تکرار شود. — Shawarsh (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

متوجه منظورم نشدید. این مقاله، بخش «تلفات» دارد. جای این جمله آنجاست. The.shahab (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)

@The.shahab می توانید به جای کل آن جمله فقط همین بخش را بردارید. — Shawarsh (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

من هم همان بخش را قبل از این ویرایش برداشتم ولی یک کاربر به نام Javadst واگردان کرد. ویکی‌پدیاست دیگر... The.shahab (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

سازمان تنظیم مقررات رسانه‌های صوت و تصویر فراگیر

سلام . من این مطلب رو ادیت کردم بهش اطلاعات اضافه کردم ( سازمان تنظیم مقررات رسانه‌های صوت و تصویر فراگیر

شما فردای اون روز رفتی ادیت کردی و اطلاعات ثبت شده رو پاک کردین ؟!

دلیل پاک کردنتون چی بوده ؟! لطفا قبل از اینکه هر پستی رو روی هوا ادیت بزنی / برو یکم سرچ کن دربارش / کلی وقت گذاشتم مقاله رو تکمیل کردم / اسم رسانه ها رو اضافه کردم / در مورد رصتا مطلب نوشتم / بعدش بدون اینکه هیچ سرچی کنی زدی پاکش کردی ؟!

مرد حسابی این که نمیشه / ممنون میشم مدیران اصلی ویکیپدیا هم رسیدگی کنند / حداقلش به کاربراشون بفهمونن که وقتی دارن یه مطلبی رو ادیت میکنن و یا پاک میکنن , قبلش درمورد سرچ و تحقیق کنن !

شما برای پاک کردن این مطلبی که من اضافه کردم , فقط 1800 امتیاز منفی گرفتی !!!! mhhd.ir (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

@Mhmdmhhd اگر مطلبی آنقدر مهم نبوده که منبع داشته باشد پس جایش در ویکی پدیا نیست. — Shawarsh (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

یه سوال تخصصی / شما چی سرچ میکنی تو موتورهای جستجو که میگی منبعی نداره !؟ هر کدوم از کلمات رو سرچ کنی تا دلت بخواد منبع پیدا میکنی . از پشتیبانی ویکیپدیا درخواست دارم تا به کاربران نحوه صحیح جستجو در ( موتورهای جستجو مثل : گوگل - یاهو - یاندکس و ... ) رو آموزش بدن .

کاربر گرامی / نفر قبلی که اومد این مطلب رو ادیت کرد و اسم رسانه ها رو تغییر داد , به اون هم گفتی منبع خاصی نیست ؟ mhhd.ir (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)

ویرایش غیرعلمی شما در مقاله‌ی سادات موسوی

دوست عزیز شما به صورت غیرمستند و به‌کرات اقدام حذف مطالب دارای منبع از مقاله‌ی سادات موسوی نموده‌اید. طبق منابعی مثل تاریخ یعقوبی که مربوط به قرن سوم هجری است، یزدگرد سوم جد سادات موسوی است و این مطلب با ذکر منابع متعدد به مقاله افزوده شده است. وانگهی اگر بخواهیم چنین مطالبی را حذف کنیم، باید بسیاری از مطالب دیگر را هم حذف کنیم. اگر شما کتب تاریخی مثل تاریخ یعقوبی و تاریخ کلینی را به عنوان منبع قبول ندارید، پس به چه چیزی باید استناد کرد؟ با روش شما باید تاریخ بلعمی و تاریخ بیهقی و... را نیز زیر سوال برد. لطفا به ویرایش‌های مغرضانه پایان دهید و بدون ذکر دلیل مطلبی را حذف نکنید. Mamadsadriii (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)

مبحث مذهب مقاله صفاریان

با سلام و عرض ادب دوست و برادر گرامی شاورش عزیز، امیدوارم اسم من یاد آورد سردرد های آن موقع و متن های طولانی نباشد که زیاد به دردسر انداختیم(: البته ناگفته نماند دلمان برای گپ و گفت و بحث با شما تنگ شده بود(جای ایموجی خنده خالیه) امیدوارم همیشه سلامت و تندرست باشید و از دوستانی که تازه به ویکی آمده اند ناراحت نباشید کمی زمان می برد باهم مشکلاتشان را حل می کنند البته امیدوارم

شاورش عزیز بحث و گپی که داشتم در مورد مذهب مقاله صفاریان هست که جدیدا در مقاله صفاریان در حال ویرایش های جانبدارانه زیاد هست با توجه به تعصبات که حس میکنم کم کم از دایره سیاست های بی طرفانه خارج می شود. در خصوص مذهب صفاریان بنظر من با توجه به شواهد دو احتمال بیشتر نیست یا سنی مذهب بودند یا مذهبشان با خوارج یکسان بوده چرا که بر اساس گزارش های زیادی در صدر اسلام خوارج در مکران و سیستان دارای نفوذ بودند اما بنظر بیشتر مانند طاهریان و سامانیان و عباسیان سنی مذهب بودند و حدس میزنم احتمال شیعه بودن کمتر از 1 درصد هست چرا که جنبش و فرقه تشیع اولین بار در یمن و توسط شیعیان زیدی شکل گرفت که پس از سالها در ایران فقط توانست در طبرستان نفوذ کند.
همانطور که میدانیم علویان طبرستان تنها مکانی است که به علوی گری و شیعه زیدی بودن آن مطمئن هستیم با استفاده از شواهد سکه شناسی و اینکه می دانیم علت بعضی از جنگ های طاهریان و علت دشمنی با خلیفه عباسی بیشتر بر سر مذهب زیدی بوده.
اما در مورد مشکل صفاریان و خلیفه عباسی هیچ شکاف مذهبی دیده نمی شود داستان جایی جالب می شود که جمعیتی از عرب های سنی هم در ارتش یعقوب لیث صفاری بر علیه خلیفه عباسی جنگیدند و بنظر جنگ بر روی فساد خلیفه عباسی و بر سر قدرت بوده چرا که اثر مذهبی تشیع در حکومت صفاریان دیده نمی شود. البته تا زمان قبل صفوی مردم ایران اکثریت سنی مذهب بودند و حدس میزنم تشیع باز هم محدود به شمال کشور و برخی نقاط خاص بوده که در عهد صفوی مردم ایران تغییر مذهب داده می شوند.
حال نظر شما در این مورد چیه؟ Ozeyr (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۱:۴۴ (UTC)

@Ozeyr سلام. خوشحالم که دوباره فرصت هم صحبتی با شما پیش آمده. تا آنجا که من اطلاع دارم صفاریان سنی بودند اما به دلیل تعداد زیاد خوارج در سپاهشان احتمال اینکه خودشان از خوارج باشند هم مطرح شده. در کتاب The New Islamic dynasties این توضیح درباره یعقوب لیث وجود دارد:

It may be that Ya‘qūb had been a Kharījī himself; the nucleus of his forces lay in the bands of local vigilantes defending the cause of Sunnī orthodoxy in Sistan, but his troops came to include many former Kharījīs also

— Shawarsh (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)

@Shawarsh سلام مجدد بر دوست گرامی، من هم خوشحالم فرصت گفت و گوی مجدد با شما پیش آمده، تا به اینجا فرضیه تشیع رد میشه چون دلایل کمی برای اثبات شیعه بودن این سلسله وجود داره حتی اثر تشیع در رفتار ها و سکه شناسی و آثار به جای مانده از صفاریان نیست.

منابع اولیه یعقوب را یک جنگجوی سنی به تصویر می کشند و حتی نکته جالب این هست که خوارج در شرق ایران و عمدتا در مکران و سیستان دارای قدرت و جایگاه بودند و یعقوب در ابتدا برای جلب توجه خلیفه عباسی اولین جنگ هایش را بر علیه خوارج شروع می کند او بعداً علیه خوارج در شمال سیستان حرکت می کند و رهبر خوارج عمار بن یاسر را کشت، بعد آن هم گفته می شود جشن برگزار شده.

اما پیشروی یعقوب و جنگ های انتهایی یعقوب با خلیفه عباسی مشخصا نیاز به پشتوانه ارتش و سپاه داشته، بنظر می رسید یعقوب ازدشمنی خوارج با خلیفه عباسی استفاد و آنها را با ارتش خود همراه کرده یا به عبارتی برای منافع مشترک همراه شدند.

primary sources depict Ya'qub either as a religious rascal or a volunteer Sunni warrior - a mutatawwi. Yet Kharijism prospered in Sistan longer than anywhere else in eastern Iran, and it was believed the Saffarids held Kharijite sympathies. Ya'qub even won Kharijite support in Sistan.

• در خصوص مورد دوم اطلاعات کمی در مورد واقعیت قرار داد گلد اسمیت وجود دارد و حتی در خود مقاله قرار داد گلد اسمیت بنظر من اجحاف شده چرا که این یک قرار داد بین ایران قاجاری و بریتانیا(به نمایندگی از دولت کلات حاکم بر بلوچستان) بوده و مشخص نیست اما بنظر می رسد بریتانیا بر سر منافع در خطری حاضر به بخشیدن اراضی شرقی تحت حاکمیت خان کلات شده، اما به هر حال دو طرف ماجرا دولت کلات و دولت قاجار بوده و محدوده بلوچستان ایران از اراضی خانات به اراضی قاجار افزوده شده که این مورد حتی در مقاله ایران قاجاری کم و کاستی به چشم می خورد.

این نقشه سال 1836 میلادی هست در مقاله ایران قاجاری هم استفاده شده همانطور که مشخص است بیشتر مناطق غربی بلوچستان در ابتدا تحت کنترل قاجار نبوده. Ozeyr (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۱۶ (UTC)

@Ozeyr فکر نمی کنم بشود نظر نهایی در مورد یعقوب لیث داد ولی می شود مطمئن بود شیعه نبوده. در مورد مرزهای شرقی دولت قاجار، در کتاب War and Peace in Qajar Persia از صفحه 136 توضیحاتی وجود دارد که به نظرم می توانید برای مقاله قرارداد گلداسمیت استفاده کنید. — Shawarsh (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)