بحث کاربر:Bahraam Roshan

خوش آمدید

Can't read Persian? Read this massage in: English

سلام «Bahraam Roshan»، به ویکی‌پدیا خوش آمدید. از مشارکت شما سپاسگزارم. امیدوارم که از اینجا خوشتان بیاید و تصمیم به ماندن بگیرید. پیوندهای زیر برای کاربرهای جدید مفیدند:

• پنج اصل بنیادی ویکی‌پدیا
• چگونه ویرایش کنیم
• راهنمای ویکی‌پدیا
• خودآموز
• شیوه‌نامه و ساختار مقاله
• چطور یک مقالهٔ خوب بنویسیم
• از چه منابعی استفاده کنیم
• مسایل حق تکثیر
• خط فارسی را پاس بداریم
• ویکی‌پدیا چه چیزی نیست

توجه کنید: اگر برای نوشتن مقاله عجله دارید، لطفاً پیش از نوشتن مقاله‌های پرحجم نگاهی به نمونه‌های فهرست‌شده در ویکی‌پدیا:مقاله‌های برگزیده بیندازید تا بیشتر با چم و خم کار آشنا شوید. از مطالعهٔ پیوندهای معرفی شده غفلت مکنید.
امیدوارم از ویکی‌پدیانویس بودن لذت ببرید! لطفاً برای آزمایش از ویکی‌پدیا:صفحه تمرین استفاده کنید و در صورتی که سوال فنی پیرامون ویکی‌نویسی داشتید، به صفحهٔ ویکی‌پدیا:میز کمک بروید، یا اینکه از من در صفحهٔ بحثم بپرسید. برای کسب راهنمایی پیرامون موضوعات علمی/دانشنامه‌ای به میز مرجع بروید.

راستی یادتان نرود (فقط) در صفحات بحث در انتهای هر پیام که می‌‌نویسید نام خود را با چهار علامت مدک امضا کنید، (~~~~)، با این کار نام شما و تاریخ به عنوان امضا درج خواهد شد. ولی در مقاله‌ها امضا نکنید:
برای جستجوی مطالب می‌توانید از این کادر:

 

و برای ایجاد صفحهٔ جدید از این کادر:

نیز استفاده کنید.

باز هم خوشامد می‌گویم.شاد باشید! --:]امیروبات^{Συζήτηση} ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)

تغییر تاریخ

درود. تاریخ‌ها را تغییر ندهید. روال رایج منابع معتبر این است که تا قبل از مشروطه از تاریخ‌های قمری و بعد از آن از تاریخ شمسی استفاده کنند.--همان (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

منبع

دوست عزیز در مقالات ایجاد شده توسط شما هیچ گونه منبع یاد نشده خواهش در مقالات منبع ذکر کنید. دوسدار شما از کرج (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)

حذف سریع مرتضی ثاقب‌فر

مقالهٔ مرتضی ثاقب‌فر که شما اخیراً ایجاد کرده‌اید طبق معیارهای حذف سریع برچسب حذف سریع خورده‌است. دلیل حذف آن «سرشناسی و رزومه» ذکر شده‌است. زیرا مقالاتی که در ویکی‌پدیا می‌مانند باید حداقل از معیارهای کیفیتی همچون داشتن حداقل اطلاعات، سرشناسی و نقض نکردن حق تکثیر برخوردار باشند.

اگر شما فکر می‌کنید که مقاله اشتباه برچسب حذف سریع خورده‌است می‌توانید الگوی {{دست نگهدار}} به بالای صفحه و زیر الگوی حذف سریع بیفزایید، و دلیلتان را در بحث:مرتضی ثاقب‌فر بیفزایید. اما اگر با معیارهای حذف سریع مطابقت کند، جلوی حذف مقاله را نمی‌گیرد. برچسب حذف سریع را هم برندارید. با تشکر از مشارکت‌هایتان.شیمی‏دان / گفتگو ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)

سرشناسی

کاربر گرامی، مقالهٔ شروین وکیلی که اخیراً ایجاد کرده‌اید، طبق معیار‌های سرشناسی، احتمالاً فاقد سرشناسی است. برای اینکه مقاله سرشناس به نظر برسد لطفاً پس از مطالعهٔ وپ:سرشناسی مدارک و منابعی که سرشناسی را اثبات می‌کند به مقاله بیفزایید.پویان (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)‎‎

جشن‌های زرتشتی بخشی از جشن‌های ایرانی است

لطفا توجه فرمایید که جشن‌های زرتشتی بخشی از جشن‌های ایرانی است و نه همه آن. برگزاری جشن‌ها در نواحی گوناگون و در میان اقلیت‌های گوناگون با هم فرق دارد. بجای اینکه صفحات جشن‌های ایرانی را مطابق با فقه زرتشتی تغییر دهید و بعضا خراب نمایید، پیشنهاد می‌کنم بخش ویژه زرتشتیان در همه صفحات ایجاد کنید و مطالب دلخواه خود را بنویسید. اینکه بخواهید همه مطالب را به هم بریزید تا مطابق با خواست شما شود کار درستی نیست. --Irannet (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

توجه به تفاوت گاه‌‌شماری

لطفاً این مطلب را در نظر داشته باشید. در ایران باستان گاه‌شماری سیار یا گاه‌شماری عرفی یا گاهشماری شمسی ناقصه وجود داشت. در این گاه‌شماری سال متشکل از ۱۲ ماه سی‌روزه و پنج روز اضافه بود. یعنی سال ۳۶۵ روز داشت و کسر تقریباً معادل یک‌چهارم روز به حساب نمی‌آمد. از این رو این گاهشماری هر چهارسال یک روز عقب می‌افتاد به این معنا که مثلاً ۱ دی گاهشماری سیار معادل با ۳۰ آذر «واقعی» می‌شد و با گذشت زمان ۱ دی اسمی سیر قهقرایی می‌داشت: ۲۹ آذر «واقعی» ۲۸ آذر واقعی و الخ. مقالهٔ بهیزک بزرگ نیز در مورد همین موضوع می‌باشد.Rozita (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۲۲ (UTC)

درود

درود دوست گرامی؛ خواهش می‌کنم به مسائلی از قبیل سطح سواد و نیات درونی کاربران و چنین چیزهایی نپردازید و آرامش خود را حفظ کنید و از پرخاش بپرهیزید. سپاس‌گذارم. --Ariobarzan (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)

احترام به حریم خصوصی کاربران

این مطلب را قبلا نوشته بودم. آقای آریوبرزن در قبالش واکنشی نشان دادند که در بالا دیده میشود. اما شما این مطلب را حذف کردید. لطفا این مطلب را حذف نکنید و جواب بدهید:--Irannet (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

به جناب آریو برزن در صفحه خودشان پاسخ دادم. با سپاس. لطفا مسائل مهم را مطرح کنید و به جای آزار من، کمک کنید تا صفحات ویکی را بسازیم. چراکه به هر رو هر دو در این پروژه همکاریم. از شکایت کردن هم هیچ چیز تصیب کسی نمیشود. همچنانکه من یک هفته از شما شکایت کردم و هیچ اتفاقی نیوفتاد. با سپاس.--Bahraam Roshan (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)

صفحهٔ بحث

درود، ویکی‌پدیا:رهنمود صفحه بحث را بخوانید. خلاصه‌اش این است که صفحات بحث را پاک نکنید. زمانی که جای زیادی را گرفتند می‌توانید بایگانی‌شان کنید. با احترام. --Ariobarzan (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)

من گمان میکردم میتوان بحثهای نامربوط و شخصی را از صفحات مقالات پاک کرد. با سپاس از شما.Bahraam Roshan (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)

احترام به حریم خصوصی کاربران

این مطلب را قبلا نوشته بودم. آقای آریوبرزن لطف کردند و دو بار در قبالش واکنشی نشان دادند که در بالا دیده میشود. اما شما این مطلب را حذف کردید. لطفا این مطلب را حذف نکنید و جواب بدهید:--Irannet (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

آقای بهرام - نظرات متعددی در بسیاری از صفحات بحث در موردم نوشته‌اید. خاطر نشان میکنم که: دنبال کردن هویت حقیقی کاربران، پیگیری کردن آی پی آنها، اینکه به ویرایش چه صفحه‌ای علاقه دارند یا ندارند، اینکه نویسندگان محبوبشان کیست، اینکه چرا فلان صفحه را ویرایش نمی‌کنند، اینکه بیسواد هستند یا نیستند، اینکه دروغگو هستند یا نیستند، اینکه دین‌ستیز هستند یا نیستند، و عموم دیگر کارهای تهمت آلود و تجسسی، هم تجاوز به حریم خصوصی کاربران است هم برخلاف مقررات ویکی و هم زشت و غیر اخلاقی. مطابق مقررات ویکی (وب:لو و مشابه آن) تقاضا دارم چنین نظراتی را سریعاً حذف کنید و چنانکه این رفتارها را ادامه دهید، از مدیران درخواست خواهم کرد تا مطابق مقررات با شما برخورد کنند. ضمنا توجه داشته باشید که در صفحات بحث، وظیفه بحث با شما را ندارم و همچنین وظیفه ندارم که شما را قانع کنم بلکه وظیفه دارم کارم را درست انجام دهم که با جدیت انجام می‌دهم. با احترام.--Irannet (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)

نظرات کاربران در صفحات بحث را حذف نکنید

این مطلب را هم قبلا نوشته بودم. آقای آریوبرزن در قبالش واکنشی نشان دادند که در بالا دیده میشود. اما شما این مطلب را حذف کردید:--Irannet (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

لطفا از حذف یا ویرایش نظرات من و دیگر کاربران در صفحات بحث خودداری کنید. حتی حذف و ویرایش نظرات خودتان نیز (اگر جوابی بدانها داده شده باشد) محدودیت‌هایی دارد. در هر حال حذف یا تغییر نظرات من در صفحات بحثی که شرکت کرده‌ام دخالت در حریم دیگران و مصداق خرابکاری است. --Irannet (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

وضعیت پرونده:Khaleghimotlagh.jpg

کاربر گرامی، پرونده Khaleghimotlagh.jpg که در ویکی‌پدیا بارگذاری کرده‌اید منبع یا برچسب حق تکثیر مناسب ندارد. لطفاً با توجه به ویکی‌پدیا:حق تکثیر و ویکی‌پدیا:برچسب‌های حق تکثیر حق تکثیر و منبع پرونده را مشخص کنید. در صورتی که تا یک هفته منبع ویا برچسب حق‌تکثیر اضافه نشود، پرونده بارگذاری‌شده پاک خواهدشد. Elph ☢ ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

نظرخواهی

با سلام و درود. غرض از مزاحمت اینست که خواستم از شما نیز بپرسم که آیا زمان برگزاری نوروز در ایران باستان سیار بوده یا ثابت؟ لطفاً به این مطالب ضد و نقیض توجه کنید:
به سبب گردش سال در گاه‌شماری اوستایی نو مشکلاتی در باب تعیین زمان واقعی نوروز پدید آمد. از دورهٔ اسلامی شواهدی در دست است که نشان می‌دهند واقع شدن نوروز در نقطهٔ اعتدال بهاری و آغاز کردن سال نو از اول بهار از عهد ملکشاه سلجوقی است و پیش از آن دست کم طی دوره‌هایی نوروز در موقعیت‌های دیگری برگزار می‌شده‌است.جشن‌های ایرانیان، عسکر بهرامی، ص ۵۲
آن چه در تاریخ راجع به سال و ماه ایرانی در ازمنهٔ قدیم درج است همیشه گردش نوروز و سیار بودن آن را حکایت می‌کند. آخرین روایتی که در این باب موجود‌است آن که در سال به تخت نشستن یزدگرد سوم یعنی ۶۳۲ میلادی نوروز یعنی اول فروردین حقیقی برابر بوده‌است با روز نود و یکم از بهار یا نخستین روز از ماه تیر. گاه‌شماری و جشن‌های ایران باستان، ص ۱۳
برخی از نویسندگان اروپا دانسته یا ندانسته کوشیده‌اند چنان وانمود کنند که نوروز ایرانی در روزگاران پیش از اسلام همیشه در سرآغاز بهار پایدار نبوده‌است. افسوس که برخی از نویسندگان ما نیز جست‌و‌جو نکرده این گونه سخنان را که گویی از یک مست درونی برخاسته‌است، تکرار کرده‌اند. این اشتباه از دو جا مایه گرفته‌است نخت آنکه اعراب نوروز را به معنی مطلق عید به کار می‌بردند و نوشته‌اند که ایرانیان در تیر ماه نوروز دارند و غیره و دوم آنکه پس از برافتادن حکومت ساسانی بعلت نگه نداشتن کبیسه در مدت دویست و اند سال آشفتگی‌هایی در گشایش عید نوروز پدید آمده‌بود. این عوامل دلیل گفته‌های تاریخ‌نویسان سده‌های سوم و چهارم و پنجم هجری شده‌است. گاه‌شماری و جشن‌های ایران باستان، ص ۱۸۷ به نقل از کتاب صوره‌الارض ص ۳۱۰ چاپ لیدن جشن نوروز مقاله سید محمد علی امام شوشتری
البته به نظر می‌آید لااقل در زمان رسمی شدن دین زرتشت و در دوران ساسانی نوروز سیار بوده‌است، نظر شما چیست؟Rozita (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)

درود. بله مسائل ضد و نقیض است. با اینحال تردیدی نیست که نوروز با توجه به اینکه پدیده ای نجومی است و ما آنرا اعتدال بهاری میدانیم، در دوران باستان نمیتوانسته واقعا درست بدست آید. مگر از زمان سلجوقی که دانشمندان از جمله خیام مدلی ارائه کردند که به کمک آن میشد نوروز را نگه داشت. با اینحال پس از سلجوقی هم اینگونه نبوده که همه ماهها را درست بشناسند. شما به تقویمهای محلی ایران نگاه کنید تا همین زمان اخیر همه آشفته است و هیچکدام نیست که نوروزش برابر با اعتدال بهاری باشد. مگر تقویم ملی ایران که آنهم از زمان مشروطه به کار گرفته شده است. با این پیشفرض باید بپذیریم که نوروز در دوران باستان هم کاملا در سر جای خود نبوده. ولی لفظ سیار بودن نوروز را نمیپذیرم چون نوروز همواره ثابت بوده یعنی همیشه آغاز سال بوده و همیشه پایان 365 روز بوده. بحث کبیسه بسیار پیچیده است. کبیسه ایرانیان باستان 120 ساله بوده و همین باعث میشود که نوروز در هر 120 سال یکماه از جایگاه اعتدال بهاری فاصله بگیرد ولی در آنزمان یک ماه اضافه میگرفتند و درست میشد. اینکه نوروز برسد به تیرماه خیر، اشتباه است. پس از اسلام به نظر میرسد کبیسه گیری دچار مشکل شده است. با اینحال پس از اسلام هم کبیسه را میشناختند. اینجا را حتما بخوانید. ضرر نمیکنید. اگر دوست داشتید اینجا را هم بخوانید تا کاملا مطلب دستتان بیاید. شاد و پیروز باشید.--Bahraam Roshan (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)

با تشکر از پاسخ شما، سر فرصت این مطالب را می‌خوانم. لطفا در نظرخواهی برای انتقال/جشن‌های ایران باستان به جشن های ایرانی هم نظر خود را اعلام کنید.Rozita (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)

تقاضای مدرک برای ادعا

در صفحه بحث جشن‌های ایران باستان در مورد این عبارت که زادروز زرتشت در ششم فروردین است نوشته اید که این سخن در کتاب یسنا پورداود و همه منابع موجود است بجز غیاث ابادی. تقاضا دارم لطفا مشخصات کتاب شناسی و شماره صفحه کتاب پورداود را بنویسید. یا لطفا یک منبع تاریخی را معرفی کنید که چنین ادعایی در آن باشه. آنوقت میفهمیم غیاث ابادی دروغگوست یا شما. اگر این ادعای خود را ثابت کردید سوگند میخورم که دست به ویرایش هیچ صفحه ای نزنم و قبول کنم که نادان و فریب خورده هستم. اما اگر نتوانستید ثابت کنید لازم نیست شما کاری انجام دهید. همینکه خوانندگان متوجه ماجرا شوند برای من و شما کافیست. با سپاس. --Irannet (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۰۲ (UTC)

آنچه من در متن خواندم نوروز بزرگ و سنت نسبت دادن رویدادهای بزرگ به ششم فروردین بود. زادروز زرتشت هم مورد مناقشه شما بوده؟--Bahraam Roshan (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)

اصلا بحث بر سر زاد روز زرتشت در ششم فروردین بود. پس چه چیزی را میگویید در همه منابع موجود است بجز غیاث ابادی؟ حالا میخواهید زیرش بزنید؟ اشکالی نداره. در عوض دفعه بعد با دقت بیشتری از اینجور ادعاها میکنید برای من به تجربه ثابت شده که غیاث ابادی و رجبی و خالقی و پورداود حرف بی مأخذ نمیزنند. چون تبلیغاتچی کسی نیستند. اتفاقا در ویرایشهای جدید صفحات اتکایم بیشتر بر روی پورداود خواهد بود. شما نیز گویا به ایشان ارادت دارید. --Irannet (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)

من و شما دعواها را تجربه کرده ایم. پس لطفا دست از این ادبیات بردارید. آنچه اکنون در صفحه جشنهای باستانی هست را من خواندم و نوشتم. آخرین ویرایشش نمیدانم به کدام جمله بازمیگردد. اگر یادتان باشد شما چه در این صفحه و چه صفحات دیگر یا واژه نوروز بزرگ را برمیداشتید و یا در پرانتز مینوشتید این نام متاخر و جدید است. من شعر از سده ی چهارم هجری می آورم آنرا هم حذف میکردید. درباره ششم فروردین و اینکه این روز نوروز بزرگ است و سنتی وجود دارد برای نسبت دادن چیزهای مهم به این روز رفرنس دادن به پورداوود که بزرگ همه ماست هم کافی نیست و باید قطعا یک منبع کهن داشت. و گمان میکنم منبع کهنی درباره زادروز زرتشت در این روز نیست ولی به پیامبری رسیدن و همپرسگی زرتشت با اهورا مزدا را به این روز داده اند. آنچه مینویسند این است که زرتشتیان این روز را به عنوان زادروز جشن میگیرند. این یک عبارت درست دانشنامه ای است و منبعش لازم نیست کهن باشد بلکه منبعش مردمشناسی است. یعنی یک گزارش تصویری در این باره کفایت میکند. به هر رو من حتما امشب به منابع دیگر سر میزنم و اگر کمکی از من ساخته باشد در خدمتم. اگر شما هم همچون من به پورداوود ارادت دارید، اگر من ثابت کنم که پورداوود درباره تاریخ جشنها خلاف گفته ی شما و غیاث آبادی را گفته، آنگاه قبول میکنید؟--Bahraam Roshan (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)

درود بهرام گرامی، اول اینکه من هیچوقت عبارت نوروز بزرگ را برنداشتم. چون در منبعش هم آمده. دوم اینکه شواهد مردم شناختی بله کافیست اما به شرطی که سنتی و کهن باشد نه اینکه قدمتش بیست سی سال باشه. حتما میدانید که زرتشتیان هند هم چنین چیزی را قبول ندارند. گمانم آنها معتقد به آخر اسفند هستند. همانکه غیاثابادی هم نوشته و من منبعش را به دقت دیدم که درست است. یعنی گزیده های زادسپرم. سوم در مورد سوال آخرتان، دوست گرامی، دلیلی نداره که بخواهم مخالفت یا موافقت کنم. علیرغم همه حرفهایی که تا حالا به من زدین، ولی میدونین که فقط اعتقاد به منابع دارم و نه به شخص خاص یا طرز فکر خاص. اگر هم بقول شما پورداود ادعای دیگری در هر زمینه ای گفته باشه که با همه منابع دیگر مغایرت داشته باشه باز هم از آوردنش دفاع میکنم. از هیچ عقیده ای دفاع نمیکنم جز منابع. شاد و خرم باشید. --Irannet (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)

دوست گرامی گیرم که چنین باشد که زرتشتیان ایران (نه هند) آنهم در بیست سی سال اخیر (شما بگو از پارسال) این روز را جشن میگیرند. خب ما در دانشنامه مینویسیم "زرتشتیان اکنون این روز را به عنوان زادروز زرتشت جشن میگیریند" و منبع میدهیم به یک گزارش تصویری. چراکه در دانشنامه تنها و تنها بحث مردمشناختی و بحث توصیفی مطرح است و نه بحث توصیه ای. من پیشنهاد میکنم که عبارات زننده ای که به گمان من که زرتشتی نیستم زننده است چه برسد برای یک زرتشتی، را از نوشتارهایت در ویکی بزدایی. شما میتوانی هوادار دیدگاههای آقای غیاث آبادی که به گمان شخص من زرتشتی ستیز است باشی. منتها در ویکی شایسته نیست. من هم ممکن از است دیدگاههایی درباره پیروان یک دین و اشتباهات مسلمشان داشته باشم. و به وضوح از نظر پژوهشی بتوانم اثبات کنم که این خیلی متاخر است ولی شان دانشنامه این نیست. همین بحث را در صفحه تیرگان داشتیم. آنچه من میخواستم تنها این جمله مردمشناسانه بود که زرتشتیان ایران این جشن را در دهم میگیرند. حال آنکه شما آنگاه که بلآخره پذیرفتید این جمله باشد (اگر یادتان باشد نوشته بودید "برخی" که خیلی تحقیر آمیز بود) در همان پاراگراف جمله ای از استاد دوستخواه آوردید. یعنی حتا حاضر نبودید یک اینتر زده بشود و پاراگراف جدا شود. این رویه در یک دانشنامه درست نیست و به نوعی حالت تهاجمی و خطاب گونه دارد. یعنی ما در اینجا میخواهیم زرتشتیان را قانع کنیم که کارشان غلط است. گیرم که غلط است. کار دانشنامه نیست. میتوان همچو کوروش نیکنام به انجمن موبدان نامه نوشت یا با خود زرتشتیان صحبت کرد ولی جایش در دانشنامه نیست. از این رو از شما میخواهم یک خط تمایزی بر کارهای بیرون از ویکی (مثل آثار آقای غیاث آبادی) و کارهای درون ویکی قائل شوید. آقای غیاث آبادی حق دارد تلاش کند جشنی را زنده کند، جشنی را پر رنگ کند و تلاش کند جا بیاندازد که چیزی درست است و چیزی غلط. ولی دانشنامه نمیتواند تلاش کند که چیزی را تغییر دهد و زنده کند و جا بیاندازد. درباره شادروان پورداوود به هر رو من به زودی نشان خواهم داد که بهره برداری از نام ایشان که میدانیم به کرات توسط آقای غیاث آبادی انجام شده، نابجاست و او از ساختاری جدا از آقای غیاث آبادی بهره میبرده سپاس--Bahraam Roshan (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)

اینها تصورات شما است که برخلاف محقق دقیقی مثل غیاث ابادی است. تصورات من و شما جایی در ویکی ندارد. مخصوصا شما که گویا عداوت شخصی با غیاث ابادی دارید. من مطالب منبع دار را مینویسم و دعوای احتمالی شما ربطی به من ندارد. از غیاث ابادی و هر کس دیگر که بدانم درست مینویسد و مستدل نقل میکنم. دقیق و بدون هیچ جانبداری مینویسم مثل غیاث ابادی. اگر شما فکر میکنید دلیل آوردن غیاث ابادی برای دروغهای متداول شده توهین به این و آن است، بگذار باشد. اگر توهینی می بینید به مدیران گزارش بدهید و اگر آنان ویرایشهای مرا توهین آمیز دانستند همه را حذف میکنم. اگر فکر میکنید نباید از غیاث ابادی نقل بیاوریم خب به مدیران بگویید غیاث ابادی را فیلتر کنند. توهین کسی میکند که دروغ میگوید و مردم میفریبد نه غیاث ابادی که برای تک تک جملاتش دلیل دارد. اینطوری نوشتم تا با شما در تکرار غیاث ابادی همراهی کرده باشم. حالا خوبه که حتی یکبار تا حالا به غیاث ابادی رفرنس ندادم. اون رفرنس ها را کسان دیگری داده اند به غیاث ابادی عزیز دل انگیز. سابقه ویرایش ها را ببین. اما فکر میکنم لازم است به غیاث ابادی هم رفرنس بدهم و اینکار را خواهم کرد . مثل بقیه. مطمئن باشید در ویکی فرصت جعل اسناد و منابع و بیانات ذوقی برای هیچکس فراهم نمیشود و هیچکس از حذف نقل قولی دارای منبع حمایت نمیکند. با شما بحث دیگری نخواهم کرد و فقط به مقررات عمل میکنم. مگر آنکه خواست مدیران باشد.--Irannet (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)

شما آمدید اینجا و بحث کردید. ورنه من که عطای شما را به لقایتان بخشیده بودم. پیشتر در بحثهای علمی به اندازه کافی ثابت شد که چه کسی چیزی میداند و چه کسی تایپیست غیاث آبادی است. بحث را برای همین گذاشته اند. اگر قرار باشد مدیران کار کنند که کاربران بحث نمیکنند. من لازم دیدم به شما و دیگران بگویم که دانشنامه جای آن نیست که یک نفر آدم خارج از حیطه علمی مثل پورپیرار را مطرح کند. در دانشنامه باید از منابع نیرومند سخن گفت. تو خواه پند گیر و خواه ملال. درباره ششم فروردین هم پاسخت را دادم که طبق معمول کم آوردی. به هر رو امیدوارم در تایپ های خود دقیقتر باشی.--Bahraam Roshan (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

جهت دار ویرایش نفرمایید

جناب آقای بهرام روشن

با درود 

پیش از هر چیز برای من جالب است که شما متن اصلی یک نوشتار را تغییر می دهید بدون اینکه رفرنس جدیدی برای ان بیاورید :

• الف )در کتاب اسرار قتل رزم ارا نوشته محمد ترکمان قاتل رزم اراء یک نفر گروهبان ارتش ذکر شده است اصرار شما برای تغییر این منبع مستقل و اعلام اینکه این کار توسط فداییان اسلام بوده است انهم از زبان اقای ترکان برای چیست اگر اعتقاد دارید که این نظر درست است و کتاب اقای ترکمان نادرست بهتر است که با ذکر منبع جدید این موضوع را بصورت تکمیلی و توضیحی بیان کنید به هر صورت استفاده از کتاب اقای ترکمان و بیان موضوع دیگر امری ناپسند است .

• ب) اصرار دارید که "انتخاب وزیر جنگ بر خلاف عرف سیاسی" تنها باید " توسط شاه" باید انجام پذیرد و در "دوران مشروطیت نیز تنها سردار سپه هم زمان وزیر جنگ و نخست وزیر" بوده است .

به اطلاع می رساند که: در کابینه اول سپهدار اعظم ۱۲۸۸ سپهدار خود وزیر جنگ نیز بوده است . سپهدار در کابینه دوم خود نیز هم زمان با نخست وزیری وزیر جنگ بود -۲۰ اسفند ماه ۱۲۸۹ در کابینه اول صمصام السلطنه نیز ایشان هم نخست وزیر و هم وزیر جنگ بود. ۲۶ تیر ماه ۱۲۹۰ در کابینه میرزا حسن خان مشیر الدوله ۲۳ اسفند ماه ۱۲۹۳ مشیرالدوله علاوه بر سمت نخست وزیری وزیر جنگ نیز بود. عین الدوله در سال ۱۲۹۴ نخست وزیر و وزیر جنگ بود. یعنی ۵ کابینه دوره احمد شاه این موضوع سابقه داشته است .

• ج ) علت حذف این نوشتار چیست؟ :

در روز ۲۸ مرداد ماه ۱۳۳۲ حرکت دیگری بر ضد دولت انجام شد که این‌بار باعث سرنگونی دولت مصدق گشت. بنابر کتاب «ضدکودتا» نوشته مامور سیا کیم روزولت، او در این روز با خریدن فتوای برخی از روحانیون و همچنین دادن پول به ارتشیان، ولگردان و اوباش تهران آنها را به خیابان‌ها کشانید. در این عملیات ماشین های مستشاران امریکایی با انتقال نفرات گارد شاهنشاهی و ارتشیان تحت حمایت خود به منزل دکتر مصدق و پرداخت دلار به افراد فعال در کودتا باعث پیشروی این کودتا گردیدند. امری که در کودتای ۲۵ امرداد نا موفق بود .

• د) شما یکی از مستند ترین قسمت های این بحث در مورد کودتا را بدوندلیل حذف کرده اید چرا؟

یکی از مستند ترین کتاب هایی که در پاسخ به ادعاهای فوق گرداوری و ترجمه شده است کتاب " اسناد سخن می گوید " ترجمه محمد علی رجائی و مهین سروری است این کتاب در مورد اسناد وزارت خارجه آمریکا در بین سالهای ۱۹۵۱ الی ۱۹۵۴ و حاوی ۵۰۴ سند می باشد. نوشتاری که در ادامه ان می آید یعنی سند ۳۴۵ و نامه بری بدون این منبع ارزش ندارد با توجه به این توضیحات متن را واگردانی می کنم .Hootandolati (بحث) ‏۱ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)

تاریخ ارتباطی به علایق شخصی ندارد

• الف ) در کتاب های زیر موضوع ترور رزم آرا به امرشاه به صراحت توضیح داده شده است با توجه به اینکه شما حتما وقت برای مطالعه دارید بد نیست که به کتب زیر نگاهی بیاندازید :‏

‏*1- جناب روشن ضمیر اینکه شما به کتاب آقای ترکمان دسترسی ندارید مشکل این کتاب نیست ، مشکل تاریخ هم نیست این ‏کتاب در حدود بیش از 15 سال پیش به نشر رسیده است .‏ ‏*2- در کتاب سالهای بحرانی –خاطرات ناصر خان قشقائی نیز این موضوع در صفحات124 الی 126 امده است نشر رسا ‏‏1366 یعنی 24 سال قبل ‏ ‏*3-در تاریخ شفاهی هاروارد – مصاحبه دکتر بقایی با دکتر حبیب لاجوردی مصاحبه دوم 4 ژوئن 1986 –25 سال قبل ‏*4- خاطرات سیاسی – سرهنگ مصور رحمانی -1364 انتشارات رواق –24 سال قبل

• 5- گذشته چراغ راه آینده بی تاریخ -ص 540-542 به نقل از مجله خواندنیها ش 39 و 42 و 44 در این مورد اندکی توضیح داده اند - بدون صراحت
• 6- خاطرات مهندس شریف امامی - تاریخ شفاهی هاروارد - نشر نگاه امروز 1380 ص 135 صراحتا بیان می دارد که تیری که مرحوم رزم ارا را به قتل رساند تیری غیر از تیر طهماسبی بود.

Hootandolati (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)

در ویکی پدیا تاریخ را بیان کنیم و نه تفسیر

جناب بهرام روشن ‏

درود در پاسخ به شبهه دوم وارد شده ‏

الف ) شما احتمالا مفهوم عرف سیاسی را نمیدانید. شاید من درباره اینکه این ماجرا در تاریخ مشروطیت بجز مورد رضاشاه و ‏مصدق (که هر دو تمایل شدید به دیکتاتوری داشتند و مسیرشان به سمت دیکتاتوری مطلق بود) اشتباه کرده بودم و چند ‏دولت مستعجل چند ماهه و چند روزه هم چنین کاری کرده باشند ولی عرف سیاسی همچنانکه در سالهای طولانی مشروطه تا ‏‏1332 وجود دارد چنین نیست و مصدق امری را پیشنهاد کرده که نزدیک به سه دهه بی سابقه بوده است و سه دهه پیش هم ‏توسط کسی انجام گرفته که مصدق همه زندگی اش را بر روی مخالفت با همه جنبه های او و دورانی که او و هوادارانش ‏‏"دیکتاتوری سیاه" مینامند، قمار کرد. پس لطفا دستکم این یک مورد را به عنوان حرکتی خلاف عرف سیاسی از سوی ‏‏"پیشوا"! بپذیرید.‏

بسیار جالب است که خود شما رضا شاه را دیکتاتور می خوانید تکلیف مشروطه در دوران دیکتاتوری معلوم است می ماند ‏‏12سال پس از سقوط رضا شاه نه 30 سال و 3 دهه . ضمن اینکه از سال 1288 تا 1304 یعنی قریب به 16 سال این ‏موضوع در 8 کابینه تکرار شده است که احتمالا این موضوع عرف نیست ! ( ندانسته های شما شاید نیستند ) . ‏ ‏ در دوران استبداد صغیر محمد علی شاه یکی از خواسته های اصلی خود را در اولتیماتوم قبل از حمله به مجلس این سه ‏موضوع می داند که هر سه مورد دقیقا مربوط به امور نظامی هستند :‏ ‏1- اقتدارات شاه همانند قیصر المان باشد ‏2- شاه حق نگهداری ده هزار نفر قشون داشته باشد .‏ ‏3- شاه اختیار دار تام قشون بوده و وزیر جنگ در مقابل شاه مسوول خواهد بود و نه در برابر مجلس ‏ ‏( کتاب حیات یحیی – نوشته یحیی دولت آبادی -ج2 -238‏ عنایت می فرمایید که اندیشه و سابقه اختیار داری قشون و انتخاب وزیر حرب در عصر مشروطه چگونه و از کجا رشد ‏یافته بود. پس از سقوط محمد علی شاه تا سال 1304 که مشروطیت رسما تعطیل شد ، نخست وزیر حق انتخاب وزیر حرب ‏‏( جنگ – دفاع) را داشت.‏ در دوران رضا شاه نیز در غالب کابینه ها وزرا تحت نظر ایشان انتخاب می شدند و وزیر جنگ به فرمان ایشان نیز به هکذا ‏‏. در برهه هایی نیز حتی کابینه وزیر جنگ نداشت و تنها کفیل معرفی می شد زیرا که شاه به عنوان قدرت مافوق تمامی ‏ارکان نظامی قرار گرفته بود . ‏

---

مرقوم نموده بودید که :‏ ‏" در واقع اینجا دعوای من و شما دعوای مصدق و مخالف مصدق نیست. وگرنه تردید نکنید که میتوانم خیلی چیزها بر ضد ‏مصدق بنویسم حتی سند و مدرکش را هم دارم ولی به گمانم ویکیپدیا جای اختلاف نظرهای پژوهشی نیست. بلکه باید تنها ‏درباره قطعیات سخن بگشاید. "‏

جناب روشن بحث این نیست که علیه یک نفر می توان بصورت مخالف نوشت و یا موافق اینکه " میتوانم خیلی چیزها بر ‏ضد مصدق بنویسم حتی سند و مدرکش را هم دارم ‏ " آیا به نظر شما یک نظر دانشنامه ای است ! با پوزش بیشتر شبیه ‏داستان " بگم بگم " می باشد که دون شخصیتی فرهیخته است .‏

---

من پیشنهاد دارم که برای تنویر افکار یک صفحه در مورد مفید بودن کودتای 28 مرداد و آمریکایی نبودن آن ایجاد بفرمایید ‏‏.همچنین دلایل خود را در همین مکان بحث نیز به اشتراک بگذارید تا باب جدید در مورد موضوع باز شود .‏

---

ضمن اینکه من فقط در باب شبهاتی که شما فرمودید پاسخ دادم و نه اینکه نظر خود را ارایه کرده باشم .ضمن اینکه مقاله ‏فوق را من ایجاد نکرده ام و به نظر من دارای اغلاط بسیاری می باشد که کمترین ان تحریف نوشتار های صریح از ‏خاطرات دکتر مصدق است . و نوشتن جملاتی که در کتاب خاطرات و تالمات موجود نیست .‏ یکی دیگر از مشکلات مقاله فوق استفاده از کتبی است که رفرنس نمی باشد و یا استنتاج شخصی از موضوعاتی است که ‏مقدمه ان ارتباطی به موخره ندارد .‏

‏برای مثال در مورد اسامی ملاکان بزرگ در زمان قاجار نقل قولی سیف الله وحید نیا چنین می گوید :‏

‏

اکنون که کار اصلاحات ارضی در مملکت ما در حال سامان یافتن است و زارعان ایرانی بتدریج همه مالک زمین ‏مورد زراعت خود میشوند.‏ بی مناسبت ندیدم که صورت اسامی مالکین ایران در اوائل مشروطیت را که از سندی نخبه و ارزنده استنتاخ کرده ایم برای ‏اطلاع درج کنیم یقین که خالی از فایده نخواهد بود .

‏

توجه گردد که وقتی به کتاب اصلی رجوع می کنید ان را فاقد منبع می بینید و در می یابید که نویسنده تنها میگوید سندی را ‏دیدم کجا و کی و چگونگی ان را بیان نمی کند .‏

---

ب) در مورد کتاب اسناد سخن می گوید اصرار شما و یا سایر دوستان مبنی بر اینکه این کتاب از صفحه حذف شود برای من ‏قابل درک نیست این کتاب اگر از سایر مدارک مستدل تر نباشد کم ارزش تر نیز نیست .‏

‏*در مورد جنگ ویرایشی کاملا با شما موافقم امری است ناپسند ومتاسفانه رایج که صرفا بصوراتی شایع در امده و هدفش ‏تنها جلوگیری از بیان موارد علمی بصورت دقیق است .‏ امیدوارم وسیله ای فراهم شود تا دیدار حضوری میسر گردد . ‏ Hootandolati (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

دیدگاههای شدیدا خرد

بر اساس سیاست ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف نمی توان دیدگاههای شدیدا خرد را به ویکی افزود.کودتا بودن 28 مرداد از سوی قریب به اتفاق تاریخدانان پذیرفته شده است. ادعاهای کودتاپیان ییا اطرافیانشنان یا غیر تاریخدانان هم بدرد ویکی نمی خورد. موفق باشید.184.171.248.141 ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)

شما که اینقدر ویکیشناس هستید چرا نام کاربری ندارید؟! این دیدگاه شدید خرد نیست. این در واقع یک اشتباه بزرگ از سوی شماست که به جهت کم اطلاعی گمان میگنید نظر قریب به اتفاق تاریخدانان آنرا کودتا میدانند. ضمن اینکه کودتا مفهومی حقوقی است و پیوندی به عملیات سری سازمان جاسوسی سیا ندارد. یعنی حتی با فرض قبول برنامه ریزی و اجرای این عملیات موسوم به تی پی آژاکس (اخراج حزب توده از ایران) از سوی سازمانهای جاسوسی آمریکا و انگلیس، نیز سرنگونی دولت مصدق کودتا نیست، چراکه او به حکم قانونی رئیس کشور، از سه روز پیش، سرنگون شده و تمرد کرده بود. از همین رو، کیم روزولت (مامور مستقیم سیا در عملیات آمریکا) نام کتاب خود را ضد کودتا (Counter coup) میگذارد نه کودتا. کودتا عنوانی رسانه ای برای این کار است. چراکه تصور میرود جای دولت سیویل مصدق را دولت نظامی زاهدی گرفته. حال آنکه زاهدی چند سال پیش بازنشسته ارتش بود. او حکم سناتور داشت و در سال 1332 هیچ عنوان نظامی و هیچ قدرتی در نیروهای ارتش یا شهربانی نداشت. پیروز باشید.--Bahraam Roshan (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)

تقلب در ارائه منبع

در مقاله اختلاف نظر درباره کودتای ۲۸ مرداد ادعا کرده اید که این افراد موسی غنی نژاد ، دکتر پیروز مجتهدزاده، دکتر جلال متینی، دکتر صادق زیباکلام، دکتر هوشنگ نهاوندی، دکتر عباس میلانی، فریدون مجلسی، داریوش بایندر محمدحسن سالمی، حمید شوکت، مرتضی مردیها و محمد قوچانی، اظهاراتی مبنی بر بر "کودتا بودن"، "آمریکایی بودن" و "زیانبار بودن" داشته اند. در منابعی که ارجاع داده اید درمورد چنین چیزی یافت نشد.لطفا متن اظهارات ایشان را اراده کنید در غیر اینصورت با اتهام تقلب در ارائه منبع مواجه می شوید. موفق باشید. 2.176.46.180 ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)

اظهاراتی مبنی بر کودتا بودن و ... نداشته اند! اظهاراتی مبنی بر کودتا نبودن، یا آمریکایی نبودن یا زیانبار نبودن، داشته اند. یعنی منتقد آن دیدگاه کلاسیک درباره "کودتای ننگین آمریکایی 28 مرداد" هستند. --Bahraam Roshan (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC)

لطفا بجای کپی کردن مصاحبه ها ، دقیقا متنی را که حاوی کودتا نبودن است قید کنید. انتقاداتی که نسبت به عملکرد مصدق شده است ربطی به کودتا ندارد. همانطور که از اشتباهات بنی صدر یا خمینی نمی توان نتیجه گرفت که عراق اصلا به ایران حمله نکرده است .یعنی موضوع حمله عراق به ایران یک موضوع تاریخی و حقوقی است ، و عملکرد مقامات یک چیز دیگر. اینکه مصدق کجا اشتباه کرد و یا اصلا آدم خوبی بود یا به ادعای شما دیکتاتور یک چیز است و اینکه در ایران اصلا کودتا نشد موضوعی دیگر. دقیقا جمله ای که ( به ادعای شما ) آنان مدعی کودتا نشدن هستند را بیان کنید. مضاف بر اینکه دیدگاه بیطرف را نیز بعنوان یکی از اصول ویکی رعایت کنید. اینکه حزب توده در ایران نفوذ داشت پس خوب شد که کودتا شد دیدگاه شماست ، ممکن است بسیاری کمونیست باشند و نفوذ حزب توده را مثبت بدانند.همانطور که ممکن است برخی پان تورک ها از حمله تاتار و مغول خوشحال باشند و آنرا به زعم خود مثبت بدانند ، اما کسی در اینکه آن حملات تجاوز و جنایت بوده تردیدی ندارد.همچنین نفوذ حزب توده الزاما به معنی خائن بودن آنان نیست (ممکن است از نظر من یا شما چنین پیش گویی درست باشد اما به درد ویکی نمی خورد) دقت کنید دیدگاههایی که در افراز مطرح می کنید ، برای آنجا ممکن است خوب باشد اما ویکی پدیا یک دانشنامه . 2.176.40.47 ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)

1- لطفا دفعه بعد با نام کاربری سخن بگویید تا بدانم کی هستید. خوشم نمی آید با سایه حرف بزنم! هرچند میتوانم حدس بزنم کی هستید!

2- لطفا بر اساس حسن نیت حرف بزنید. و مسایل را با هم قاطی نکنید.

3- من در صفحه بحث، حتی یک "کلمه" تاکید میکنم "یک کلمه" از نظرات خودم را ننوشتم. که شما این چنین به من میتازید و حکم میکنید که حزب توده خوب بوده یا بد بوده و ماجرای حمله تاتار چه بوده!!! آنچه آورده شده دقیقا واژه به واژه برگرفته از نظرات "استادان فن" است. صفحه صرفا برای نشان دادن اختلاف نظرها درباره یک موضوع آکادمیک تاریخی ایجاد شده و نه نظرات و بحثهای کاربران! بنابراین از گرفتن وقت من بپرهیزید و با من درباره ماجراها بحث نکنید!

4- دقیقا جمله ها درباره "کودتا نبودن" (یک یک بحث حقوقی است) و یا میزان نقش آمریکا یا به اصطلاح آمریکایی یا ایرانی بودن (که یک بحث تاریخی با توجه به اسناد است) آورده شده. اگر نمیبینید بگویید برایتان بولد کنم که ببینید!

5- همچنانکه گفتم چیزی از خودم نیست که میفرمایید بی طرف باشید! هرچند که بی طرفی را در نوشتار شما میتوان حدس زد! بی طرفی ظاهرا یعنی روضه خوانی برای مصدق!

6- موضوع صفحه درباره خیانت حزب توده نیست. لطفا بحث را منحرف نکنید! سخن از اینجاست که پژوهشگران تاریخی درباره اینکه نقطه عطف 28 مرداد یا همان سرنگونی دولت مصدق و جایگزینی دولت زاهدی، ایران را به چه سمتی کشید؟ از یک حکومت قانونی قدرتمند به یک حکومت استبدادی نامشروع تغییر داد و یا برعکس؟ و یا هیچکدام؟ بحث و اختلاف نظر دارند. صفحه برای این است.

7- آشنایی شما با ویکی با توجه به نداشتن نام کاربری تان و ناآشنایی من با ویکی با توجه به نزدیک به 1000 ویرایش هم در نوع خودش جالب توجه است! :) شاد باشید.--Bahraam Roshan (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)

پیروز مجتهدزاده

درود. دیدم پیگیر قضایای کودتای 28 مرداد هستید گفتم شاید بد نباشد از این مقاله از دکتر مجتهدزاده که به نظر من بسیار جسورانه،مستدل و تاثیرگذار هست به عنوان منبع استفاده کنید. زیاد هم با آیپی ها کل کل نکنید. اگر حرفی زدند که شایسته پاسخگویی نبود به راحتی می توانید مطلب را از صفحه بحثتان پاک کنید. مشکلی هم داشتید که احیانا از ناآشنا بودن شما با ویکیپدیا ناشی می شد می توانید از بنده کمک بگیرید. بهروز باشید.--بهتیس (بحث) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

مقاله علی زهری

درود، مقاله علی زهری را تکمیل بفرمایید، هم‌اکنون مقاله مشمول حذف سریع می‌باشد.--Kasir ^بحث ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)

مقاله موردنظر در حال حاضر فاقد منبع می‌باشد که براساس اثبات‌ پذیری و هم‌چنین تردید در درستی حق تکثیر با مشکل مواجه است، آن نقل قول بلند و طویل باید اصلاح شود، بهتر است دنبال منبع معتبر باشید.--Kasir ^بحث ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)

لحن شما

جناب روشن. خواستم این پیغام را در صفحه بحثتان را بنویسم تا بحث به حاشیه نرود. من اینجا قصد دیکتاتوری ندارم. تمام نکاتی را هم که به در مورد مقاله مصدق ابراز کردم براساس شیوه نامه ها و سیاست های ویکیپدیا است. اینجا برای خود سیاست ها و شیوه نامه هایی دارد که مخصوص خودش است. شما نیز بعنوان عضوی از ویکیپدیا ملزم به رعایت آنها هستید و باید سلیقه های شخصی خود را که در تا زمانی که در تضاد با سیاستهای اینجاست فراموش کنید.

ضمنا شما بسیار بد با کاربران صحبت می کنید. به همه حمله می کنید و بارها دیده ام که وپ:حمله را نقض کرده اید. بعنوان یک شیوه مرسوم در اینجا٬ شما تنها می توانید در مورد ویرایش های افراد بحث کنید ولی حق ندارید در مورد خود کاربران حرف بزنید. من این موضوع را چند بار به شما متذکر شده ام. اما در موارد بعد شاید به تذکر کفایت نشود. --♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۳۴ (UTC)

با سپاس از تذکر و تهدید شما.--Bahraam Roshan (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)

مقاله منتخب هفته

سلام٬ از شما دعوت میکنم تا به عضویت در بخش مقاله منتخب هفته در آمده و مقالات تازه و جدید خود را برای برگزیدگی نامزد کنید و...

خواهشمندم در گزیدن مقاله منتخب این هفته شرکت کنید/با سپاس Ram!n TALK

درخواست

درود. با توجه به مطالعات و نوشتارهای تاریخی‌تان، لطفاً در صورت تمایل در ویکی‌پدیا:گزیدن_مقاله‌های_برگزیده/کعبه_زرتشت و ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/نقش رستم نظرتان را درباره‌ی مقالات بنویسید. دوستدار درفش کاویانی (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)

مقالهٔ بدون رده

ربات:سلام دوست عزیز مقالهٔ عظیم قیچی ساز که اخیراً ساخته‌اید. رده و میان‌ویکی ندارد. لطفاً به مقاله رده، الگوی ناوبری، الگوی جعبهٔ اطلاعات (و در صورت نیاز مختصات جغرافیایی) بیافزائید تا کیفیت مقاله‌ها و رده‌بندی‌های ویکی‌پدیای فارسی حفظ شود. با تشکر ↺ نگهبان ویکی‌پدیا ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)

درخواست حذف

با سلام. برای مقاله شروین وکیلی درخواست حذف به دلیل نبود سرشناسی داده شد. می‌توانید در صفحه مورد بحث از وجود شرایط سرشناسی دفاع کنید.--Irannet (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)

تذکر

درود. دوست عزیز شما در بحث:رضا مرادی غیاث‌آبادی چند سیاست ویکی‌پدیا را نقض کرده‌اید. طبق ویکی‌پدیا:حمله‌های شخصی ممنوع، نباید دربارهٔ کاربران کنکاش کرد، شما کاربر:فرورتیش را متهم به باندبازی (جنگ زرگری) با کاربر ایرانت کردید و در جای دیگری، هویت کاربر:ایرانت را به‌چالش کشیده‌اید. دقت کنید که این موارد در ویکی‌پدیای فارسی می‌تواند قطع دسترسی را به‌دنبال داشته باشد. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

منجر به اعدامم هم شود فرقی نمیکند. چون واقعیت است. به قول گالیله چه من بگویم چه نگویم زمین به دور خورشید میگردد. حالا شما از این روند دفاع کنید! یک نفر و فقط و فقط یک نفر به تنهایی دارد همه بخش تاریخ و فرهنگ و جشن های ایرانی را کنترل میکند و از ویکیپدیا بهره برداری تبلیغی میکند برای مطرح کردن خودش. حال آنکه خودش به زحمت سرشناس است و صفحه اش به زحمت در ویکی حفظ شده. متاسفم جناب درفش کاویانی. متاسفم. Bahraam Roshan (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)

حدس این کاربر صحیح است. ایران‌نت همان غیاث آبادیه.

http://farda.us/%D8%B1%D8%B6%D8%A7-%D9%85%D8%B1%D8%AF%D8%A7%DB%8C-%D8%BA%DB%8C%D8%A7%D8%AB-%D8%A2%D8%A8%D8%A7%D8%AF%DB%8C-%D8%AF%DA%A9%D8%AA%D8%B1-%D9%82%D9%84%D8%A7%D8%A8%DB%8C.html بیکار (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

محمد مصدق

از آنجا که می دونم خیلی به مصدق علاقه مندید، می خواستم با استفاده از کتاب های خارجی، مقاله نخست وزیری محمد مصدق را تکمیل کنید. کتاب های آبراهامیان و میلانی، در این زمینه خیلی مفید و بی طرف هستند و هویت واقعی مصدق را برملا می سازد. بیکار (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۰۱ (UTC)

جشن سده

برای جشن سده، می توانید از دانشنامه ایرانیکا مدد بجوئید. --بیکار (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۱۱ (UTC)

در کتاب تاریخ ایران کمبریج، جلد سوم، پروفسور مری بویس در مورد جشن های ایرانی نوشته. اگر ترجمه فارسی را دارید، به آن رجوع کنید، اگر اصل انگلیسی را دارید به

M.Boyce, “Iranian festivals,” Camb. Hist. Iran III/2, 1983, pp. 972-815

رجوع کنید. مقالات و کتاب های دیگری هم در قسمت کتابشناسی مقاله جشن سده ایرانیکا هست. به آنها هم می توانید رجوع کنید.--بیکار (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۳۴ (UTC)

درود

درود بر شما جناب بهرام روشن ضمیر . آقا ما همیشه مقالات شما و مناظره های شما رو میخونیم! امروز اتفاقی اسمتان رو دیدم و گفتم عرض ادبی کرده باشم ! راستی اون نقدی که بر کتاب (نشیبی دراز است پیش فراز) نوشته اید بسیار از خوندنش لذت بردم . دستتان درد نکناد باد و لحظه هایتان همیشه شاد باد. Oyakmohsen (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ عباس پرویز

برای مقالهٔ عباس پرویز پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. . دلیل پیشنهاد حذف زمان‌دار در برچسب داخل مقاله توضیح داده شده‌است.

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید، برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشده دیگر درخواست نمائید تا برچسب را برای شما بردارند، در غیر این‌صورت بعد از (۱۰ اسفند ۱۳۹۲) مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و نسبت به حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، همچنان سایر روش‌های حذف دیگری وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. Anvar11 ^گفتگو ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ ریچارد هلک

برای مقالهٔ ریچارد هلک پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه شده این است:

معیار:نیاز چیدمان بهتر مثل تمیزکاری و ترجمه آثار از انگلیسی به فارسی برای مطلوب شدن مقاله

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید، برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشده دیگر درخواست نمائید تا برچسب را برای شما بردارند، در غیر این‌صورت بعد از (۳۱ خرداد ۱۳۹۳) مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و نسبت به حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، همچنان سایر روش‌های حذف دیگری وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. Oyakmohsen (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)

پیشنهاد حذف افراز (سازمان)

بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ افراز (سازمان) پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/افراز (سازمان) ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. Freshman404^Talk ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

وضعیت پرونده:Doostkhah.jpg

کاربر گرامی، پرونده Doostkhah.jpg که در ویکی‌پدیا بارگذاری کرده‌اید منبع یا برچسب حق تکثیر مناسب ندارد. لطفاً با توجه به ویکی‌پدیا:حق تکثیر و ویکی‌پدیا:برچسب‌های حق تکثیر حق تکثیر و منبع پرونده را مشخص کنید. در صورتی که تا یک هفته منبع ویا برچسب حق‌تکثیر اضافه نشود، پرونده بارگذاری‌شده پاک خواهدشد. Dexbot (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)

پیشنهاد حذف اختلاف نظر درباره کودتای ۲۸ مرداد

بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ اختلاف نظر درباره کودتای ۲۸ مرداد پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/اختلاف نظر درباره کودتای ۲۸ مرداد ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. A.berjis (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)