Si vienes porque borraron un artículo que creaste no soy yo quien puede solucionarlo. Para este tipo de temas existe el Solicitud de Restauración de artículos
Consejo: si quieres discutir discute, pero de forma educada y justifica con argumentos, no con principios de autoridad. Piensa un momento antes de enviar, especialmente cuando estés debatiendo y, si sientes que estás especialmente caliente, piénsatelo dos veces.
Los editores tenemos un punto de vista, pero debemos insistir en ser precisos y rigurosos en nuestros métodos y usar fuentes fiables, aceptando que existen otros puntos de vista y que en los artículos de Wikipedia se debe llegar a un punto de vista neutral que no será nuestro punto de vista.
Hola: sí, lo escrito usuario es falso. Pues subí un artículo que amplié, agregué más referencias, plantillado «en obras», categorías, mejoras, traducción parcial del idioma francés y trabajé en él como se ve aquí [1].
|"Te comento que nuevamente puse la plantilla de borrado rápido al artículo que recreaste palabra por palabra, ahora con razonamiento G9..." No
Lo escrito por el usuario a los 36 minutos de haberlo subido el artículo es Falso: No lo recree palabra por palabra, recreé un artículo con 9 (nueve) fuentes fiables, plantilla de en obras y plantilla de traducción, era un recreación ampliada y en obras: no le correspondía A4 y G9. [2] Y por eso el usuario retiro luego la plantilla puesta de forma apresurada, pues no era un artículo para borrado rápido, falto de condiciones, o con falta de relevancia enciclopédica, era un artículo en obras.
El artículo no era para borrado rápido por todo lo expuesto. Por último los párrafos en negrita raramente argumentan algo; y no conozco el pilar: se un ejemplo. Si conozco éste:
Hola, Jalu. Acabas de hacer dos cambios que creo que no son del todo justificados. Tampoco son muy importantes. La página se denominaba "Matanza de Ayacucho", nombre que no es usual fuera de la enciclopedia y para el que no se han ofrecido referencias. Esa es la última versión estable. Después de que yo anoté ese problema en la PDD, otro usuario hizo el traslado sin consenso y sin acuerdo previo, como se lo reclamé en la PDD. Ahora último tú (1) has revertido a un punto que no es la última versión estable, y (2) has eliminado la redirección (que yo redirigí al evento de 2022, por falta de referencias). Si te fijas, hay dos semanas entre mis modificaciones última y penúltima. Saludos. Nawabaonbake (discusión) 14:43 14 may 2024 (UTC)[responder]
Francamente, si te fijas en el historial de cambios y en la PDD, yo no he sido el que ha actuado sin consenso, sino el usuario a cuya versión has vuelto. Me parece injusta tu evaluación. Saludos. Nawabaonbake (discusión) 14:56 14 may 2024 (UTC)[responder]
Problemas con mi perfil y de mis compañeros[editar]
buen dia Jalu, soy romero moris, y vengo a hablar con vos por que hay un problema grande aca, yo no uso cuentas titeres.
yo soy un usuario independiente de Wyndelsore/supermiiu o de Ian thies o de Manusca, te estas equivocando y acusando sin razon a ellos, si, a estos ultimos son amigos a los cuales le ayude a crear su pagina de usuario y los invite a formar parte de una logia mason en wikipedia, ya que somos una rama juvenil en la francmasoneria argentina, vinimos a wikipedia para crear un wikiprojecto y impulsar nuestra cultura en la interweb, fuera de eso entiendo que lo de borrar comentarios en discusion esta mal y estoy arrepentido y aceptar dejarlo, sin embargo no veo la razon de acusarnos de titeres no tenemos ni la ip igual, igualmente entiendo y perdono si es que pensaste que son titeres mios, espero que puedan dejar de borrarnos nuestros perfiles/discusiones y que puedan desbanear a mi compañero Ian, pero si no pueden no pasa nada. Saludos. RomeroMoris (discusión) 16:24 14 may 2024 (UTC)[responder]
Buenas tardes.
Tras leer su mensaje y responder, me parece correcto llegar a un consenso a través de la página de discusión de los artículos para actualizar el logo por una versión vectorial más detallada y nueva.
Tras el mensaje en la página de discusión de mi usuario y el malentendido causado con el resto de usuarios (que espero que sea resuelto) me gustaría pedir por favor que la reversión hecha específicamente en el artículo de las JONS sea deshecho, ya que este logo sí había acabado ahí a forma de consenso en su respectiva página de discusión, esto lo puede comprobar usted misma.
Respecto al resto de reversiones, no encuentro problema en ellas, trataré de actualizar los logos a través del nuevo método sugerido, ya que el objetivo de estos logos siempre es el actualizar los detalles y el rigor histórico, haciéndolos más fieles a la realidad a la vez que mejorando la estética de los artículos. Wyndelsore (discusión) 17:40 14 may 2024 (UTC)[responder]
Hola Jaluj, buen día. Agradezco tu amable intervención, me parece bien eliminar las redirecciones, aunque tuve que restaurar 3 debido a que varios artículos enlazaban a ellas y quedaron rotos los interwikis. Las huérfanas sí se quedan suprimidas. En cuanto haya una solución al problema del título, me encargo de corregir los nombres en los artículos enlazados para volver a borrarlas. Saludos, Beto·CG19:07 14 may 2024 (UTC)[responder]
Buenas noches, perdón pero la decisión sobre abrir una discusión sobre el traslado de las elecciones subnacionales de Bolivia de 2021 no parece necesaria, el artículo realmente se llama así porque en ese paísasí lo denominan. Es como si yo empiezo a cambiar el nombre de las elecciones locales de México y le pongo regionales, solo porque así se le conocen en Colombia. El usuario hizo el traslado sin consenso (sumado a que es novato), como tal ni debería yo ser quien la abra, porque no hay motivos validos para renombrarlo, solo quiero restaurar al nombre más conocido que era antes. DimartzBaúl04:44 15 may 2024 (UTC)[responder]
Sigo esperando tu respuesta Jaluj, considero vital conocer tu postura de porque desechaste mi edición para revertir el traslado erróneo. El nombre puede crear confusiones, pues otros artículos dicen subnacionales como este. Si no tengo respuesta, pediré la intervención de otro biblio.--DimartzBaúl21:58 15 may 2024 (UTC)[responder]
Hola. Ante todo tranquilidad, eh? que te noto crispada y yo sólo estoy intentando comprender esta situación. El primer artículo, así como las dos redirecciones (mal) creadas son de Raulito85, que los ha creado de manera unilateral y sin tener en cuenta el WP:TOES, lo mismo que el otro artículo, que no tiene en cuenta dicho WP:TOES. Pediré el consenso que propones aunque no lo veo necesario porque no considero esto trabajo colaborativo sino símplemente una piedra más en el camino. Por otra parte, que sepas que tus formas no me gustan nada. No me siento cómodo interactuando contigo porque me encrespo, cosa que no me gusta pero nada de nada, ya que no estoy habituado y no me pasa con casi nadie. No me gusto ahora mismo, me voy a chillar por ahí para relajarme.--Marinero en tierra (discusión) 20:29 15 may 2024 (UTC)[responder]
Hola. Perdona, siempre he creído ser un basto social y un poco bruto en mis conversaciones pero no creo haber sido ni agresivo ni estar a la defensiva en ningun momento para contigo... simplemente te pedía que me dijeras la razón de tu actuar creo yo con buenas palabras y sin subterfugios... si te has sentido mal por mi actuar, te pido perdón, que no era mi intención de ninguna manera ser tan poco considerado. Un saludo.--Marinero en tierra (discusión) 20:20 16 may 2024 (UTC)[responder]
Saludos Jalu, gracias por tu preocupación e interés en la actividad de mi cuenta.
Estás en lo correcto en lo que comentas en el tablón de anuncios, sin embargo, las contribuciones han sido mínimas en estos días ya que primeramente estoy poniéndome al día (reactivando la cuenta) luego de leer todos los cambios que vienen realizándose en las políticas de la wiki desde hace un tiempo, las contribuciones en el "WikiProyecto: Hip hop" y la eliminación que comentas viene dada por la desorganización y casi abandono del proyecto, allí el contenido está ajustado de acuerdo a las políticas y recomendaciones de la wiki, en relación a las contribuciones, vengo realizando ajustes menores en publicaciones que tienen detalles mínimos, dado a que, como comento anteriormente, estoy retomando actividades en la wiki. Respecto a las votaciones en las encuestas, nuevamente digo, estoy integrándome y dando mis opiniones de acuerdo a las políticas de la wiki. Debería existir también una bitácora sobre el uso del canal de IRC y las consultas, para agregar a este contenido del que haces el estudio.
En relación a los Barnstar una asignada es a un BOT (no creo que dentro de la política de la wiki sea una falta grave entregar una etiqueta a un bot si lo es, expreso mis disculpas...) aún sigo leyendo políticas de Wikimedia y agradezco de tu mano y de quienes puedan colaborar a integrarme más.
Tal vez estoy siendo muy extenso en lo comentado y reitero mis disculpas si he cometido alguna falta grave, nuevamente me gustaría conocer si he cometido falta y como pudiera hacer para enmendar. Gracias nuevamente por la preocupación en la seguridad del sitio y en el interés de la actividad de la cuenta. Añado: no digo que soy editor desde hace 6 años, la sección dice cuandp ingresé al portal / desde cuando existo en la wiki, en ningún momento estoy asumiendo que soy editor desde hace un tanto de años, estoy acá para colaborar en los campos que conozco y en lo que pueda ser útil. . RAS 💬03:32 20 may 2024 (UTC)[responder]
Gracias por tus amplias valoraciones que tomo en consideración. No tengo constancia de haber marcado mis ediciones como menores pero quizás están como defecto y no las he modificado.
Sin duda, los usos de Wikipedia van cambiando y lo que antes eran artículos aceptados por la comunidad ahora se consideran mal referenciados o meras definiciones. Lo cierto es que desde que he vuelto a editar me encuentro cada día pegas y reconvenciones. Lo que no es irrelevante para alguien que ha publicado 3.500 artículos...
Hola @Jaluj, es posible que revise si el artículo Los Rojinegros ya cumple con las condiciones para mantenerse o no en la wiki. La plantilla ~sin relevancia aparente~ fue puesta hace un mes, tengo el artículo en mi lista de seguimiento y pude ver que muchas de las referencias requeridas en la edición del 3 de mayo por usted fueron aportadas. Muchas gracias. Nicolás - (discusión)02:00 3 jun 2024 (UTC)[responder]
Challenger de Bolivia en vez de Challenger Bolivia[editar]
Hola @Jaluj, te escribo para pedirte si por favor podés cambiar el nombre del artículo Challenger de Bolivia al de Challenger Bolivia. Este último es el nombre que se acordó en la página de Discusión, debido a las fuentes del torneo mismo que indican que este es el nombre oficial. Lamentablemente otro usuario cambió unilateralmente el nombre a Challenger de Santa Cruz, y al restablecer el nombre se añadió por alguna razón el "de" entre medio. Lo mismo tendría que hacerse para el artículo Challenger de Bolivia 2024. Por el mismo lado, el mismo usuario que cambió unilateralmente los nombres también cambió el de estos artículos: Challenger de Santa Cruz 2022, Anexo:Challenger de Santa Cruz 2022 (dobles masculino) y Anexo:Challenger de Santa Cruz 2022 (individual masculino). Podrías restablecer los nombres de estos para que tengan el "Challenger Bolivia" en vez de lo otro? Te agradezco de antemano tu gentil ayuda. Ruditaly (Discusión) 10:59 3 jun 2024 (UTC)[responder]
Hoy celebramos tus 13 años de compromiso con este proyecto. En nombre de Wikipedia, quiero expresar nuestro más profundo agradecimiento por tu dedicación, tus valiosas contribuciones, la creación de artículos y tu inestimable apoyo a este inmenso proyecto. Esperamos que mantengas ese mismo entusiasmo que mostraste desde el día en que te uniste a Wikipedia.
Estuve borrando una serie de hiper categorizaciones realizadas por una cuenta problemática (ya pedí una VU porque sospecho evasión de bloqueo de usuario expulsado) que creaba categorías redundantes (no solo relacionada con gais sino de todo tipo) cuando ya existían otras para lo mismo. Si entras en las biografías verás que estas personas ya estaban categorizadas como LGBT o como homosexuales, etc. Por ejemplo, Bernardo Bonezzi ya está categorizado como Personas homosexuales de España y como Hombres LGBT de España y como Artistas LGBT de España y como Músicos gais y como Músicos LGBT de España, es decir, a nadie se le puede ocurrir que no es un artista gay. Agregarla la categoría Músicos gais de España creada por esta cuenta no tiene ningún sentido. Ya había sido bloqueado por Virum Mundi durante seis meses por hipercategorización: creación masiva de categorías sin aviso ni consenso por un usuario relativamente nuevo. A pesar de que se le había explicado varias veces que no creara categorías innecesarias o redundantes y que no sobrecategorizara, apenas volvió del bloqueo insistió en crear categorías innecesarias (no solo relacionadas con la comunidad LGBT). Por eso yo borré y otros biblios borraron muchas de las categorías que creó. Puedes mirar esta o esta entre las cientos de categorías nuevas que tuvimos que borrar.--Jalu (discusión) 14:30 15 jun 2024 (UTC)[responder]
@Jaluj, no comprendo muy bien que el motivo del borrado de las categorías por país sea la excesiva especificidad (o «sobrecategorización»). Categorizar permite indexar y recuperar la información más rápido a través de herramientas como PetScan. Sobre todo, no entiendo bien por qué sí podemos tener una categoría para delanteros centro de fútbol de Francia, a pesar de que es abrumadoramente específica, pero no para personas que se han declarado públicamente asexuales en España, bastante menos abajo en el árbol de la especificidad. Hasta donde yo sé, no habido ningún tipo de consenso al respecto. Téngase en cuenta, además, que este tipo de categorías ya existe en otros proyectos del movimiento. Nacaru (discusión) 00:37 17 jun 2024 (UTC)[responder]
@Nacaru: Yo diría que fundamentalmente porque en la categoría Delanteros centro de fútbol de Francia tenés 27 biografías mientras que en las que estuve borrando había una sola bio por categoría. Por otro lado está la sobrecategorización, sobre lo que sí hay consenso. Te invito a mirar la Categoría:Hombres homosexuales por país y que me expliques para qué necesitaríamos la Categoría:Gais por país. De todas maneras, lo mejor será que eso se discuta en el Wikiproyecto y si hay consenso para crear chiquicientas categorías que se superponen entonces yo no me opondré. --Jalu (discusión) 17:36 17 jun 2024 (UTC)[responder]
@Jaluj, creo que siempre había pocas personas en esas categorías. Es difícil obtener este dato una vez se han borrado, pero a la derecha te dejo una captura en la que se muestra que había una gran cantidad de biografías en la categoría que menciona @MiguelAlanCS. Respecto a lo de que hubiese muchas categorías en un mismo artículo, ten en cuenta que las categorías siguen el principio de especificidad. Si un artículo tiene las siguientes categorías:
Personas homosexuales de España
Hombres LGBT de España
Artistas LGBT de España
Músicos gais
Músicos LGBT de España
Músicos gais de España
Hay que quitarlas todas del artículo excepto la última, por que ser gay ya incluye ser LGBT; y ser músico ya implica ser artista y ser persona; y ser músico gay de España ya incluye ser músico gay. A la hora de categorizar, siempre hay que navegar hasta el punto más específico del árbol que sea compartido por el mayor número de ramas posibles. Creo, de verdad, que la solución a la sobrecategorización es esta y no su borrado. Un abrazo. Nacaru (discusión) 18:03 17 jun 2024 (UTC)[responder]
Hola, respecto a tus dos últimas ediciones en el artículo: aparece en el cuerpo del texto y está citado en FF (aquí). Samantha usa mucho la sátira y cuando no se la conoce mucho a veces es difícil discernir comedia de realidad, por lo que es totalmente plausible que cuente «anécdotas sexuales» que nunca fueron verdad. De todas formas, parece que describe (como mucha otra gente) la asexualidad como un rango (aparece en el artículo que he citado más arriba), por lo que esto no implicaría necesariamente que no tuviera relaciones sexuales: puede ser que sienta poca atracción sexual en general. Esto es algo que se concibe y se describe en la entradilla de asexualidad. Un saludo. Nacaru (discusión) 00:13 17 jun 2024 (UTC)[responder]
Gracias @Nacaru: por la explicación. Con respecto a los arrománticos, ¿en qué fuentes se basan para categorizarlos? ¿En qué fuente se basan para categorizar a una persona que estuvo casada y tuvo hijos y amantes como asexual o como arromántica? ¿Crees que son necesarias ambas categorías y no se superponen? Considero que estos temas es mejor debatirlos en cada PD de cada bio o en el wikiproyecto. --Jalu (discusión) 17:40 17 jun 2024 (UTC)[responder]
@Jaluj, si mal no recuerdo, creo que esa categoría precisamente se la añadí yo, y creo que lo hice porque existía una fuente fiable (la que he citado en el mensaje anterior) que hablaba de ello y que se encontraba referenciada en el artículo. Es cierto que se trata de una característica autodeclarada pero esto es relativamente común para muchas categorías que ya existen, como por ejemplo:
Hola @Jaluj, gusto en saludar. Me fijé que borraste el anexo Anexo:Impacto del The Eras Tour (Gira musical) y me gustaría saber la razón. Ya que el contenido del artículo en su totalidad estaba en el Artículo The Eras Tour y fue llevada al anexo como parte de un esfuerzo por disminuir el peso total del artículo (ya que en la actualidad costaba editarlo por lo mismo). Según recuerdo solo la redirección anterior estaba marcada para borrado. Si encuentras que no tiene mérito para estar en el espacio principal te pido si puedes trasladar lo borrado a mi taller ya que tenía bastantes referencias que me interesa rescatar. Muchas gracias :) Nicolás - (discusión)18:15 18 jun 2024 (UTC)[responder]
He observado que la página de "Enciclopedia Popular Magazine" que creé recientemente ha sido eliminada. Aunque no soy un colaborador destacado ni tengo conocimientos detallados sobre el funcionamiento de Wikipedia, estoy seguro de que el artículo era decente y digno, de la misma forma que la revista "Muy Interesante" tiene el suyo propio. El artículo no contenía nada inapropiado y la redacción era adecuada.
La revista "Enciclopedia Popular Magazine" existió realmente; yo mismo poseo varios ejemplares. Fue relativamente bien vendida en Argentina. No encuentro razones para entender lo ocurrido. Si la cuestión radica en el nombre "Enciclopedia Popular Magazine," debo aclarar que ese es el nombre original de la revista.
En cuanto a tu afirmación de que un artículo que no tenía ni una sola fuente o referencia era decente y digno, me temo que no puedo coincidir. Pero debes buscar una opinión imparcial de otro bibliotecario que no sea yo para que evalúe su posible restauración. Como dice esta misma página en su encabezado: Si vienes porque borraron un artículo que creaste no soy yo quien puede solucionarlo. Para este tipo de temas existe el Solicitud de Restauración de artículos.--Jalu (discusión) 16:44 20 jun 2024 (UTC)[responder]
Como mencioné anteriormente, no tengo conocimientos detallados sobre el tema. Soy un usuario con poca experiencia y no sé cómo poner referencias de forma adecuada. Me gustaría aclarar que el artículo era decente y digno en su redacción. Ofrecía una lectura amena y no contenía groserías, faltas de ortografía ni faltas de respeto.
He observado que hay muchos artículos de menor calidad que no han sido eliminados, lo cual me hace pensar que podría haberse manejado de otra manera. En lugar de eliminar la página, tal vez se podría ofrecer asesoramiento para mejorarla. Veré que puedo hacer.. sin embargo, ya no tengo mucha fé Leonardo villarreal (discusión) 22:38 20 jun 2024 (UTC)[responder]
Usuario:Nobody perfect Este usuario viola continuamente Wikipedia y todos los editores le han indicado que deje de violar Wikipedia, pero aún así no deja de usar etiquetas de identificación incorrectas y trolear en la página, así que bloquee a este usuario y vaya a The Land of Skulls para evitar que esta página sea troleado continuamente.
The article The Land of Skulls is a fake about a fake movie. The author even faked a complete news site to use as a reference ( https://thepakistantimesdotblog.wordpress.com/ ). Please delete the article already. I never used "fake IDs", I always edited under my name. Funny that this accusation comes fron an IP that never edited before. And that this IP is from Pakistan, same as the author of the fake article about his fake movie. --Nobody perfect (discusión) 07:40 21 jun 2024 (UTC)[responder]
Ni siquiera tienes derecho a hacerlo. Rompiste las reglas de Wikipedia. No podemos darte ese derecho. Rompiendo las reglas de Wikipedia. Porque esta página se creó correctamente y cada vez que se creó, se creó correctamente 182.181.176.55 (discusión) 08:08 21 jun 2024 (UTC)[responder]
No
Baúl 04:44 15 may 2024 (UTC)
Baúl 21:58 15 may 2024 (UTC)
(Discusión) 10:59 3 jun 2024 (UTC)
Hecho --Jalu (discusión) 13:16 5 jun 2024 (UTC)
08:39 15 jun 2024 (UTC)
(discusión) 00:37 17 jun 2024 (UTC)
(discusión) 00:13 17 jun 2024 (UTC)