El viernes, la Fundación Uniswap anunció que estaba retrasando una votación clave sobre si se debía actualizar la estructura de gobernanza y el mecanismo de tarifas del protocolo para recompensar mejor a los poseedores del token de gobernanza UNI . La organización sin fines de lucro citó las preocupaciones de una "parte interesada", que se cree que era un inversionista de capital en la organización detrás del mayor intercambio descentralizado basado en Ethereum.

Nota: Las opiniones expresadas en esta columna son las del autor y no reflejan necesariamente las de CoinDesk, Inc. o sus propietarios y afiliados.

Este es un extracto del boletín informativo The Node, un resumen diario de las noticias Cripto más importantes en CoinDesk y más allá. Puede suscribirse para recibir el boletín completo aquí .

"Durante la última semana, una parte interesada planteó una nueva cuestión relacionada con este trabajo que requiere diligencia adicional de nuestra parte para VET por completo. Debido a la naturaleza inmutable y la sensibilidad de nuestra actualización propuesta, hemos tomado la difícil decisión de posponer la publicación de esta votación. ”, escribió la fundación en X (antes Twitter).

Aunque la fundación dijo que la decisión fue "inesperada" y se disculpó por la situación, esto está lejos de ser el primer retraso en una votación sobre si se activa el "cambio de tarifas" que dirigiría una modesta cantidad de tarifas comerciales de protocolo a los poseedores de tokens. También está lejos de ser la única vez que los intereses de los poseedores de tokens aparentemente han estado en desacuerdo con los de otras "partes interesadas" en Uniswap.

" KEEP a la comunidad informada sobre cualquier cambio material y los actualizaremos a todos una vez que estemos más seguros sobre los plazos futuros", agregó la fundación.

Uniswap emitió el token UNI después del “Verano DeFi” en 2020 para evitar lo que se conoció como un “ataque de vampiro” por parte de Sushiswap, que se lanzó con el token de gobernanza SUSHI y rápidamente comenzó a atraer liquidez. Sushiswap se consideraba relativamente más alineado con la comunidad dado que estaba administrado por un DAO y dirigía las tarifas comerciales a los poseedores de tokens.

La versión 2 de Uniswap contenía un código que permitiría dividir el 0,3% de las tarifas comerciales pagadas a los proveedores de liquidez (o aquellos que aportan tokens para negociarse en el intercambio descentralizado), con un 0,25% para LP y el 0,05% restante para Titulares de tokens UNI . Pero el “cambio de tarifas” nunca se activó.

Nuevamente surgieron conversaciones sobre la activación del cambio de tarifas con el lanzamiento de Uniswap V3. GFX Labs, Maker de Oku, una interfaz frontal para Uniswap, propuso un plan que probaría la distribución de tarifas del protocolo en algunos grupos de Uniswap V2 que recibieron mucha atención. Pero las conversaciones finalmente fracasaron, debido en parte a la preocupación de que la activación pudiera alejar los LP y la liquidez de la plataforma, así como a temores legales.

Ver también: Hayden Adams de Uniswap: de idealista de Ethereum a realista empresarial

Una de las principales preocupaciones en ese momento era que el cambio de tarifas podría tener implicaciones en materia de impuestos y leyes de valores para UniDAO, dado que esencialmente estaría pagando un tipo de dividendo basado en los ingresos a los poseedores de tokens.

No está claro exactamente a qué preocupaciones respondía la Fundación Uniswap cuando decidió retrasar una vez más la votación. Gabriel Shapiro, un destacado experto legal en Cripto, escribió que este es otro ejemplo de un protocolo DeFi que trata a los poseedores de tokens como ciudadanos de “segunda clase” cuyos deseos están subordinados a un grupo más pequeño de partes interesadas.

Se presentaron argumentos similares a fines del año pasado cuando Uniswap Labs impuso una tarifa comercial del 0,15% en su sitio web frontal y su billetera, la primera vez que el grupo de desarrollo buscó monetizar directamente su trabajo. La tarifa solo se aplicó a los productos mantenidos por Uniswap Labs, no al protocolo de intercambio en sí, pero se produjo después de un aumento de 165 millones de dólares.

No hay razón para ser completamente cínico aquí y sugerir que el cambio de tarifa codificado para recompensar a los poseedores de tokens UNI nunca se implementará. Uniswap Labs y los poseedores de tokens UNI son entidades distintas con sus propios intereses; Lo ideal sería que ambos estuvieran alineados para hacer lo mejor para el protocolo en sí.

Pero si hay una lección que aprender en DeFi, es que los poseedores de tokens no siempre tienen la última palabra.