Ссылка-сокращение ВП:Ф-АП

Википедия:Форум/Авторское право

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Актуально
Выборы, присвоение и снятие флагов
Заявки на флаг бота
Список изменений в правилах
Работа для участников: лицензии файлов
Обновить

Небольшие послабления по свободе панорамы в отношении памятников в России

[править код]
См. также ‎Стало больше свободы панорамы, но есть нюансы

«При размещении в информационно-справочном материале о культурных, исторических и иных достопримечательностях территории (путеводителе) изображения произведения изобразительного искусства – скульптуры, которая расположена в открытом для свободного посещения месте на этой территории или видна из такого места, не требуется получения согласия автора или иного правообладателя скульптуры и выплаты ему вознаграждения, в том числе если соответствующий информационно-справочный материал распространяется в целях получения прибыли, а на данном изображении скульптура может рассматриваться как основной объект использования» — Постановление КС РФ от 25 июня 2024 года № 33-П/2024.
Для нас, в принципе, ничего особенного не меняется (фотографии скульптур как были без возможности переноса на склад с шаблоном {{FoP}}, так и остаются). Просто добавляется немного легитимности их использованию в статьях, ну и, вероятно, шаблон {{FoP}} стоит обновить: теперь наши файлы можно законно использовать, как минимум, в путеводителях. Котик полосатый (обс.) 13:29, 28 июня 2024 (UTC)[ответить]

Перенесено со страницы ВП:К удалению/27 июня 2024.

Если загрузившему не известен автор, невозможно аргументировать якобы нахождение в общественном достоянии утверждением, что автор умер более 70 лет назад. Необходимо выяснить настоящих авторов и сроки их жизни. — 188.123.231.55 20:35, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]

  • Подозрительно похоже на фрагмент карты за изданием Госкартогеодезии института геодезии и картографии ГГУ-ВСНХ-СССР 1931 года. Siradan (обс.) 05:31, 28 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Я не помню ни на одной советской карте/ни в одном атласе фамилий картографов. Это были люди, которые за зарплату (а не за гонорар) делали техническую работу, ничем принципиально не отличающуюся от работы верстальщика или наборщика. И все авторские права были у издателя карты/атласа (ГУГК, или как оно в тот момент называлось). Соответственно, время перехода в ОП следует исчислять с момента первой публикации. Как говорил Винни-Пух, «по-моему, так!» 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:53, 28 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Это было распространённое в ру-ВП мнение раньше. Сейчас всё яснее по анализу юридической литературы становиться (особенно с учётом законопроекта о сиротских произведения), что анонимная публикация - это не там, где автор не указан (т.е. не статья 1257), а там, где публикатор явно указал или ответил (или это было как-то установлено иначе), что это анонимная публикация (статья 1265). Упомянутый законопроект пытается также решить ещё более сложную задачу, когда и публикатор не указан, или когда, по пусть и атрибутированному автору (т.е. неанонимному) или публикатору, не понятно, кто это, или кто его наследники/правопреемники. Alex Spade 10:37, 28 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Вы не помните... Ну, посмотрите, например c:Category:Maps by Yuly Mikhailovich Shokalsky или c:Category:Mitrofan Ivanovich Silishchensky. Alex Spade 10:44, 28 июня 2024 (UTC)[ответить]

По поводу использования несвободных изображении

[править код]

Здравствуйте. Разрешается ли использование больше одного несвободного изображения в статье? С уважением, WikiEditor123… 20:59, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]

  • ВП:КДИ п.3 - да, в принципе возможно, но только если каждое из изображений специфично иллюстрирует свой существенный раздел статьи (например, ВП:КДИ-ПЕРС явно разрешает иллюстрации больше чем одного персонажа, если про каждого есть 1кб текста). Amishaa (обс) 23:57, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]

Добрый день, коллеги. Перешли ли произведения автора в ОД? — Воскресенский Петр (обс.) 16:31, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]

Негатив в позитив

[править код]

На сайте Archivogram (это из музея Щусева, на их сайте фото пока отключены) выложены негативы фото проекта курорта Ласпи. Правомочно преобразовать их в позитив? — kosun?!. 04:29, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]

  • Безотносительно «правовых» вопросов (а конкретно сведений о публикации) - качество оцифровки этих негативов крайне низкое, и придётся поиграть с уровнями и кривыми, чтоб хоть как-то привести их к терпимому виду. Или, возможно, есть ключик к файлам в лучшем виде? Retired electrician (обс.) 05:04, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Как я понимаю, раз Фомин умер в 1936, то его работы в PD, и делать с ними можно всё, что понадобится. (Дополнительно — это работы времён РИ, так что, скорее всего, ещё и PD-RusEmpire, но, чтобы не уточнять обстоятельства публикации, достаточно и первого основания). AndyVolykhov 09:28, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Базовая позиция правоведов - негатив и позитив - это разные формы выражения одного фотографического произведения (это одна из ключевых особенностей этой техники получения изображений в её исторической перспективе наряду, например, с тем, что изображение переворачивается в пинхольной или однолинзовой схеме), а перевод негатива в позитив - это, как правило, техническое действие без креативной/творческой составляющей. Alex Spade 10:15, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]

Почему запрещено выкладывать изображение с разрешением на некоммерческое использование на Викисклад

[править код]

Не могу понять почему такой запрет, везде искал информацию по этому поводу и не могу найти. Получается что бы выкладывать изображение нужно иметь с разрешением на коммерческое использование?
Я бы хотел выставить фотографию человека для одной из статей, и не могу понять подходит ли это под декларацию об "добросовестном использовании".
Дорогие участники Википедии, помогите пожалуйста. — Эта реплика добавлена участником Nazvai (ов) 21:35, 23 июня 2024 (UTC)[ответить]

  • Nazvai, потому что лицензии, разрешающие только некоммерческое использование, не являются свободными и несовместимы с лицензиями проектов Фонда Викимедиа. По вопросам КДИ см. ВП:КДИ. Самое главное: 1. Нельзя грузить на Викисклад, 2. Примеры неоправданного использования: ВП:ПНИНИ, 3. Для загрузки по КДИ изображение должно быть опубликовано ранее правомерно, т.е. Википедия не может быть местом первой публикации, а публикация в соцсетях в большинстве случаев не удовлетворяет этому требованию. 4. Нужно обоснование для конкретных статей. Лес (Lesson) 04:47, 24 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Вопрос на самом деле есть. Я тоже не понимаю зачем так сделали. Свободное распростарнение знаний для обучения и для коммерческого использования сильно разные вещи. На иллюстрировании статей и возможности создания изображений это сильно сказывается. При этом к энциклопедии и соответственно духу ВП:5С ИМХО ближе первый подход.
      Но вопрос, к сожалению не в нашей компетенции, поэтому исходим из существущей реальности.... Sas1975kr (обс.) 08:44, 24 июня 2024 (UTC)[ответить]
      • Я объясню, зачем так сделали. По определению свободного контента, его использование не может быть ограничено, ни для чего. В том числе нельзя ограничивать коммерческое использование, как оно не ограничено для произведений в ОД. Лицензии NC — это ограничение. Лес (Lesson) 09:50, 24 июня 2024 (UTC)[ответить]
        • Мы создаем свободный контент или энциклопедию? ;)
          Понятно что лучше и первое и второе. Но если первое начинает мешать второму? Sas1975kr (обс.) 16:42, 24 июня 2024 (UTC)[ответить]
        • Это не ответ на вопрос «зачем», потому что он порождает другой вопрос: почему именно такое определение выбрали. Ответ на него следующий: потому что на этапе развития технологий и общества в начале 2000-х и до середины 2020-х именно это определение позволяло а) привлечь достаточное количество энтузиастов для того, чтобы проект мог поддерживать себя; б) предотвращало цап-царап контента проекта благодаря копилефтной составляющей, но не делало его совсем уж токсичным для использования (чему способствовали бы некоммерческие оговорки, от которых любой бизнес шарахается как чёрт от ладана). А вот что будет с середины 2020-х и далее — большой вопрос. Потому что в принципе технологии позволяют уже сейчас сделать цап-царап, обойдя копилефт, а через пару лет можно будет поставить на поток и генерацию нового контента. Котик полосатый (обс.) 10:05, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Почему публикация в соцсетях не удовлетворяет? Смотря кто публикует. AndyVolykhov 12:26, 24 июня 2024 (UTC)[ответить]

По поводу улучшения качества несвободных изображений

[править код]

Здравствуйте. Разрешается ли улучшение качества несвободных изображении путём различных приложений? Например, несвободное изображение, используемое в статье Беков, Тембот Дордаганович было улучшено путём какого-то приложения. Хотел бы знать разрешено ли это. С уважением, WikiEditor123… 11:11, 17 июня 2024 (UTC).[ответить]

  • Ру-википедия не одобряет производные работы от несвободных. Alex Spade 14:25, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Simba16, это не улучшенное, а испорченное изображение, лучше такое никому не показывать. А между тем в сети есть вполне приемлемый вариант, без ненужной обрезки: [1]. — 188.123.231.76 18:45, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Ахренеть, участник загрузил почти 300 версий файлов с комментарием «улучшенное изображение», и ещё сколько-то несвободных с самого начала, возможно, так «улучшенных». Это же сколько проверять… AndyVolykhov 19:06, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
      • Я не знаю, как откатывать изображения к их изначальной версии, да и участник довольно многих «улучшил». Может быть, @Simba16 сам всё исправит? WikiEditor123… 20:11, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
      • Поскольку адекватной реакции от участника уже ожидать не приходится, предлагаю через ВП:ВУ обсудить запуск бота с откатом последних версий, загруженных участником. Там же можно обсудить, полезно ли проекту наличие у него флага загружающего. 188.123.231.76 09:17, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • 1) никаких запретов на загрузку новых версий изображений я не видел. Сам начал это делать после того, как обнаружил несколько таких случаев. 2) Каковы критерии определения качества изображений, чтобы знать, в каком случае они считаются улучшенными, а в каком ухудшенными? Или такая практика запретна в принципе? Тогда хорошо бы это прописать в правилах. А то получается, что меня карают за нарушение несуществующих правил. — Simba16 (обс.) 08:11, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Ту картинку, с которой началось обсуждение, я откатил. Но вообще там есть разные случаи, это надо не полениться и методически пройтись по вкладу участника [2]. Андрей Романенко (обс.) 10:18, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Производные от несвободных — заведомо на удаление. С несвободными изображениями максимум, что позволяет делать законодательство — это не создающие нового объекта авторских прав простая обрезка (и то желательно обсуждать, потому что может искажаться авторский замысел) и технические операции (например, при сканировании — устранение искажений, цветокоррекция и т.п.). Любая обработка, влекущая создание производного произведения (в т.ч. разнообразные апскейлы, в результате которых появляются новые пиксели, а не просто ресайз) — запрещено. Со свободными изображениями два вопроса: 1) эстетический — решается запретом залива поверх и консенсусом участников, которые выбирают то или иное изображение (с возможностью удаления неиспользуемых вариантов); 2) ВП:ОРИСС: самодеятельное дорисовывание деталей на фото реальных людей, вне зависимости от того, осуществляется с использованием ИИ-инструментов или в пейнте попиксельно вручную, недопустимо. Котик полосатый (обс.) 10:44, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Мне кажется, этот текст следует внести в ВП:Иллюстрирование с сокращением нюансов, если это возможно без искажения основного смысла. Pessimist (обс.) 11:21, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • @Simba16, вот здесь коротко о том, что да, такая практика запретна в принципе из-за норм авторского права. stjn 12:51, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • ИИ тоже может быть использован в качестве автоматизированного фотофильтра, улучшающего качество изображения, но не создающего производного произведения (так как это чисто техническое преобразование копии, не содержащее никакого творческого вклада и потому не являющееся созданием производного произведения). Так я улучшил портрет Шивани Вермы — из маленького выреза удалось сделать достаточного размера и разрешения фотографию, по которой можно узнать человека. Правда, то было сделано из свободного изображения. Но и для несвободного такая чисто техническая обработка, не являющаяся созданием производного творческого произведения, не искажающая смысла содержащейся в нём информации и не добавляющая новой оригинальной информации — на мой взгляд, вполне допустима. А вот хранить в РуВики одновременно несколько версий несвободного файла или несколько вариантов одного и того же несвободного изображения — недопустимо по принципу минимального использования. Из всех вариантов нужно выбрать лучший для энциклопедического использования (но не избыточно хороший, не с чрезмерно большим разрешением), его использовать везде, где это оправдано энциклопедическими целями, остальные не использовать и удалить. Я так это понимаю.— Александр Румега (обс.) 11:15, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]
      • В результате вашего «улучшения» получился ВП:ОРИСС, который надо выставить на удаление. Носогубные складки на фото низкого разрешения ваш ИИ-улучшайзер не разглядел, и потому нарисовал вместо них гладкое лицо. Характерная деталь внешности (весьма хорошо заметная на настоящих фото) пропала и выглядит дорисованное изображение как творчество фотошлёппера, который клепает фоточки на паспорт в подвале, замазывая всё «лечащей кистью» до плоского состояния. Это и ответ на то, почему нельзя применять подобные улучшайзеры к несвободным изображениям — потому что ни разу это не «техническая обработка», а дорисовывание того, чего в оригинале просто нет и быть не может, то есть создание производного произведения. И что по российскому, что по американскому праву это сомнительной законности действие. Российское право (ст. 1274 ГК РФ) вообще не предусматривает возможности создания производных произведений, а по американскому ключевым критерием является трансформативный характер fair use, который крайне сомнителен, в случае ИИ-обработки. Котик полосатый (обс.) 21:14, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]
      • А если приглядеться и сравнить с фото в похожем ракурсе… Правое ухо девушке вы зачем-то отрезали. Левое слилось в экстазе заблюривания с буквой R на фоне. Глаза стали разноцветными и более светлого оттенка. Брови имеют другую форму. Нос тоже абсолютно другой — был орлиный, стал утиный. Под левым глазом ИИ нарисовал какую-то неестественную складку. Ну и в целом индианка у вас превратилась в мальчика-европейца. Это не то что «можно узнать человека», это «родная мама не узнает», после стольких пластических операций-то. Выставьте на удаление, не позорьтесь. Котик полосатый (обс.) 21:32, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]

Текст гимна города

[править код]

Гимн Архангельска — кмк, факт передачи текста гимна в собственность города ещё не делает его свободным. Pessimist (обс.) 16:38, 16 июня 2024 (UTC)[ответить]

Насколько я вижу по статье, текст гимна прошёл официальное утверждение в мун.органе власти - тем самым он стал {{PD-RU-exempt}}. Alex Spade 18:38, 16 июня 2024 (UTC)[ответить]

Достаточно ли того, что на плакате не указан автор, считать его находящимся в общественном достоянии? — 188.123.231.76 17:49, 14 июня 2024 (UTC)[ответить]

А также Мирошкин, Алексей Филиппович
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Я, Близниченко Сергей Сергеевич доцент Кубанского государственного технологического университета являюсь автором статьи: Близниченко С. С. К 120-летию со дня рождения инженера-флагмана 3 ранга Алексея Павловича Платонова. // Военно-исторический архив. — 2013. — № 10. — С. 54—72. В Википедии под заголовком "Платонов, Алексей Павлович (флагман)" помещена моя статья об этом флагмане почти полностью, без переработки и без моего согласия. Я требую убрать эту статью из Википедии в таком виде. — Эта реплика добавлена с IP 95.153.163.144 (о)

Фактология

[править код]
  1. Оба оспариваемых текста были внесены 25 сентября 2013‎ года IP-пользователем 95.153.164.191 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). А также в части Мирошкина частично IP-пользователем 95.153.164.191 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) 14 сентября 2013 года.
  2. Подтверждаю, что правка в статье Платонов, Алексей Павлович (флагман) полностью за изъятием отдельных абзацев и ссылок на источники с учётом некоторого перефразирования начального предложения правки совпадает c || Близниченко С. С. К 120-летию со дня рождения инженера-флагмана 3 ранга Алексея Павловича Платонова. // Военно-исторический архив. — 2013. — № 10. — С. 54—72. || вплоть до использования двойных пробелов, ndash-тире, характерных опечаток (например, "В апреле 1923года начальником ВМА...") и лишних пробелов (из-за удалённых ссылок на источники).
  3. Подтверждаю, что серия правок в статье Мирошкин, Алексей Филиппович полностью за изъятием отдельных абзацев, отдельных слов (например, "Действительно по окончании ВМА А. Ф. Мирошкин 15 апреля 1930 года...") и ссылок на источники с учётом деёфикации и некоторого перефразирования начального предложения серии совпадает c || Близниченко С. С. К 120-летию со дня рождения инженера-флагмана 3 ранга Алексея Филипповича Мирошкина. // Военно-исторический архив. — 2013. — № 9. — С. 49—65. || вплоть до использования двойных пробелов и лишних пробелов (из-за удалённых ссылок на источники).
  4. IP-адреса пользователей, внесших оспариваемые правки, и пользователей в течении нескольких лет, оспаривавших их, стабильно совпадают по IP-диапазону, городу и провайдеру.

Alex Spade 17:18, 14 июня 2024 (UTC)[ответить]

К итогу

[править код]
  1. Обнаружено совпадение анонимных правок с атрибутированными статьями. Несмотря на возможность того, что п.4 Фактологии при условии полного совпадения анонимных пользователей может быть нарушением норм о безотзывности лицензии CC-BY-SA-3.0, нет никаких доказательств, что правки от сентября 2013 года были авторизованы атрибутированным автором статей (Близниченко С.С.).
  2. Наблюдается неполнота заимствований (исключены целый ряд временных периодов) и/или наоборот избыточное использование, что дополнительно нарушает, на мой взгляд, энциклопедичность текста для использования в проекте.

При отсутствии иных данных/фактов статьи будут откачены (видимо, с удалением/сокрытием проблемного текста) к состоянию до правок, описанных в п.1 Фактологии. Alex Spade 17:30, 14 июня 2024 (UTC)[ответить]

Статьи удалены с последующим восстановлением последних версий, предшествующих внесению несвободных текстов без разрешения автора. Alex Spade 16:41, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]

Данный файл или отсюда всё же можно грузить на Викисклад? Футболло (обс.) 16:42, 13 июня 2024 (UTC)[ответить]

В отношении фото с обложки журнала

[править код]

Есть известная фотография четнических командиров на обложке журнала Newsweek от 8 ноября 1943 года. С момента публикации минуло более 80 лет. Можно ли загрузить фото на Викисклад и если да, то какую указать шаблон-лицензию? — Poltavski / обс 13:59, 12 июня 2024 (UTC)[ответить]

Прошу разобраться со статусом данного файла. Подозреваю, что в описании указана неверная информация, а следовательно и лицензия, и изображение не является свободным. С уважением, Sersou (обс.) 21:48, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]