Википедия:К удалению/13 апреля 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

События на площади Тяньаньмэнь

Страница непонятного формата - не статья, не дизамбиг. Нужны ли нам подобные страницы ? Джекалоп (обс.) 04:03, 13 апреля 2018 (UTC)

  • В этом на 100% поддерживаю вас — Удалить, ибо это никакая ни статья, ни дизамбиг и ни одного источника. Статьи в таком формате нам не нужны, статей такого формата в Википедии, к сожалению масса. Их нужно смело выносить как на КБУ, так и на КУ. С уважением, Moskovitov 8:50, 13 апреля 2018 (UTC)
  • Есть статья События на площади Тяньаньмэнь (1989). Обобщение с другими событиями по признаку места происхождения очень сомнительно. Удалить. — Эта реплика добавлена участником CVY-84 (о • в)
  • Событий на площади было, очевидно, много, они как-то описаны в статье о площади связным текстом, и там им самое место. Лишняя сущность не особо нужна. AndyVolykhov ↔ 17:18, 13 апреля 2018 (UTC)
  • Есть дизамбиг en:Tiananmen Square protests (disambiguation). А ещё такой, где различаются только даты. И ещё: это переименование было правильным? Просто уточнение в скобках смотрится странно. −−APIA 〈〈обс〉〉 17:53, 13 апреля 2018 (UTC)

Итог

Статья не является дизамбигом, неоднозначности нет, а сами события перечислены в статье о площади. Удалено. Morihėi (обс.) 20:24, 20 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Свуп (трансформер)

Энциклопедическая значимость персонажа не показана и сомнительна. Dantiras (обс.) 06:16, 13 апреля 2018 (UTC)

Предварительный итог

Отличный пример фанатского творчества. Обилие нетривиальной значимой/незначимой информации, накиданной по принципу оригинального исследования. Факты где-то взяты из головы (Никого из диноботов нельзя назвать красавцем, но Свуп — настоящее страшилище. Впрочем, он от этого ничуть не страдает — скорее, наоборот. Страх — его лучший друг.), а где-то извлечены из сюжета (Вместе со Снарлом был создан импровизированным «проектно-конструкторским бюро» автоботов в составе Гонщика, Храповика и Чипа Чейза и стал новым бойцом в отряде диноботов.). Всё это благолепие процветает на фоне полного отсутствия АИ. Удалить по несоответствию ВП:ОКЗ + ВП:ОРИСС. Deltahead (обс.) 10:47, 16 мая 2018 (UTC)

  • Проводился ли Вами самостоятельный поиск источников для анализа значимости? Karachun (обс.) 11:49, 16 мая 2018 (UTC)
    • Да, проводился. Deltahead (обс.) 12:43, 16 мая 2018 (UTC)
      • Тогда хотелось бы увидеть вашу характеристику данного издания: J. E. Alvarez. The Unofficial Guide to Transformers: 1980s Through 1990s. — Schiffer Pub. Limited, 2001. — 159 с. — ISBN 9780764313646.. — Aqetz (обс.) 13:17, 16 мая 2018 (UTC)
      • Коллега меня опередил с вопросом, но я хотел спросить Вас про другую книгу. Karachun (обс.) 16:16, 16 мая 2018 (UTC)
        • Книжка, конечно, может подтвердить отдельные факты. Но я не думаю, что она доказывает значимость. Хоть бы какие-нибудь места в списках были, отзывы о персонаже и т. д. Deltahead (обс.) 11:05, 17 мая 2018 (UTC)
          • Но я не думаю, что она доказывает значимость. Вот об этом пожалуйста чуть-чуть подробней: Каким должен быть источник и что в нём должно быть, чтобы он доказал значимость персонажа из вымышленного мира? Karachun (обс.) 12:33, 17 мая 2018 (UTC)

Итог

Удалено по предварительному итогу от коллеги Deltahead (и я тоже поискал и подтверждений значимости не нашёл). Викизавр (обс.) 21:08, 11 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

LPWAN-системы «СТРИЖ»

Своевременно не отловленное ВП:КБУ#О9, bezik° 06:47, 13 апреля 2018 (UTC)

  • Одна из популярных LPWAN сетей в России. Считаю что лучше оставить и удалить те абзацы которые похожи на рекламу. Оставить 87.241.196.145

Итог

Статья то ли о предприятии, то ли о его продукте. В любом случае значимость не показана, поиск источников ничего не принёс, кроме ссылки на сайт конторы и пары новостей. Удалено. ~ Всеслав Чародей (обс) 14:31, 11 декабря 2019 (UTC)

Эррера, Ирисберто

ВП:МТ.-- Merry fellow 06:49, 13 апреля 2018 (UTC)

Итог

Дополнено до МТ. Значимость у чемпиона Кубы есть. Оставлено. С уважением, Олег Ю. 00:38, 25 мая 2018 (UTC)

Шаблон:Минская область

Шаблон «всё обо всём». Зачем-то присутствует ссылка на География Белоруссии. Раздел Города дублируется с шаблоном {{Города Минской области}}. Раздел Районы целесообразней выделить в отдельный шаблон по примеру {{Брестская область}}. Раздел Малые населённые пункты районов ведёт на информационные списки. Предлагаю распилить шаблон, а это полотно удалить. MisterXS (обс.) 08:16, 13 апреля 2018 (UTC)

  • Поддерживаю. Шаблоны «обо всем и ни о чем» бесполезны. — Aqetz (обс.) 05:16, 16 апреля 2018 (UTC)
  • Соглашусь. Статьи об около нескольких тысячах населённых пунктов, которые указаны в шаблоне, появится наврядли, так же как и об нескольких сотнях сельсоветов. Kitikov (обс.) 12:04, 27 апреля 2018 (UTC)


Итог

X Оставлено. Переделано. Kitikov, спасибо. На мой взгляд, получилось хорошее и нужное, в рамках предоставленных предоложений. Baccy (обс.) 13:41, 14 мая 2019 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Автомобильные дороги

Автодорога A-31 (Казахстан)

Автодорога A-30 (Казахстан)

Автодорога A-28 (Казахстан)

Автодорога A-27 (Казахстан)

Автодорога A-26 (Казахстан)

По всем

Значимость не показана. MisterXS (обс.) 08:18, 13 апреля 2018 (UTC)

Итог

Все удалены. --wanderer (обс.) 12:48, 27 октября 2019 (UTC)

Fine art

Статья выставлена на быстрое удаление по незначимости с нарушением сроков (через 3 месяца после создания). Поэтому переношу сюда. --Grig_siren (обс.) 08:30, 13 апреля 2018 (UTC)

  • Не статья, а реклама свадебных фотографов. --User1586 (обс.) 17:20, 17 апреля 2018 (UTC)
  • На самом деле предмет статьи вполне значим (fine art — популярный стиль фотографии, АИ на это достаточно [2]). Лично у меня статья не вызывает впечатления насквозь рекламной, несколько неуместных ссылок легко удалить. Проблема тут в том, что статья грубо нарушает ВП:ВЕС, рассказывая не о стиле фотографии в целом, а о конкретном применении к жанру свадебного фото. В таком никудышном виде статью, наверное, проще удалить, чем пытаться что-то дорабатывать. — Aqetz (обс.) 04:59, 18 апреля 2018 (UTC)
  • На мой взгляд, статью надо переименовать. Конечно, никто по-русски изящные и/или изобразительные искусства английским выражением fine art не называет, но, думаю, название без уточнения все равно будет вводить читателя в заблуждение. 2001:4898:80E8:E:0:0:0:99 23:32, 18 апреля 2018 (UTC)
  • Статья не имеет ничего общего с реальным значением термина fine art. В существующем виде это набор рекламных ссылок на свадебных фотографов. -- Sergey Mikhalenko (обс.) 21:42, 20 апреля 2018 (UTC)
  • Заметим, что у статьи нет (и не будет по понятным причинам) интервики. --128.71.60.138 14:59, 30 апреля 2018 (UTC)
  • Уважаемые Википедийцы, помогите сделать статью значимой. Так как этот стиль фотографии относится именно к направлению свадебной фотографии и для очень многих фотографов работающих в этой сфере очень важен! Если мы говорим с вами о Fine Art 19 века, то верно - ничего общего там нет. Но это точно такой такой же стиль, как импрессионизм, модернизим, кубизм. С разницей лишь в том что авторы этого направления свадебной фотографии живут в наше время!
Кто-то возможно увидел в этом рекламу, но это ссылки на авторитетные источники которые и рассказывают от том, что это за стиль. Со временем их конечно будет больше. Поэтому помогите сделать статью достойной Википедии. Iron man evg(ОУ:Iron man evg) 18:11, 14 сентября 2018 (UTC)
    • стиль ... для очень многих фотографов работающих в этой сфере очень важен! - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это важно". Кто-то возможно увидел в этом рекламу - да, увидел. Потому что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Совсем запрещена. Так что опытный участник видит рекламу даже в том, что сторонний наблюдатель считает безобидным текстом. --Grig_siren (обс.) 07:33, 18 сентября 2018 (UTC)

Предварительный итог

Обсуждение показало, что на данный момент не хватает авторитетных источников, которые бы подтверждали значимость предмета статьи. Наверное, эта тема заслужила бы отдельной статьи в условной вики-энциклопедии на фотографическую тематику, но не в Википедии. Кроме того, по ВП:СТИЛЬ язык статьи явно неэнциклопедичен, а как выяснилось в ходе обсуждения, ещё и копивио. Так что предварительный итог — статью удалить.--Khinkali (обс.) 11:20, 12 мая 2018 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог: удалено в связи с отсутствием авторитетных в соответствующей области источников (свадебные журналы и сайты свадебных фотографов к искусствоведению отношения не имеют); ещё одно отягчающее — термин англ. fine art (см. en:fine art), очевидно, не обозначает «современный стиль свадебной фотографии», и попытка застолбить этот термин в отдельно взятом русском разделе под выдачу рекламных ссылок на свадебных фотографов — это спам, bezik° 19:17, 26 декабря 2018 (UTC)

Шаблоны упразднённых сельсоветов

Шаблон:Гороховский сельсовет Бобруйского района Могилёвской области

Устаревший шаблон. Населённые пункты перенесены в два других сельсовета, у которых имеются свои шаблоны. После обновления шаблонов {{Горбацевичский сельсовет Бобруйского района Могилёвской области}} и {{Глушанский сельсовет Бобруйского района Могилёвской области}} этот предлагаю удалить. MisterXS (обс.) 08:45, 13 апреля 2018 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинации. Шаблоны прочих сельсоветов обновлены. Baccy (обс.) 10:15, 15 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Осовский сельсовет Бобруйского района Могилёвской области

Устаревший шаблон. Населённые пункты перенесены в два других сельсовета, у которых имеются свои шаблоны. После обновления шаблонов {{Горбацевичский сельсовет Бобруйского района Могилёвской области}} и {{Глушанский сельсовет Бобруйского района Могилёвской области}} этот предлагаю удалить. MisterXS (обс.) 08:45, 13 апреля 2018 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинации. Шаблоны прочих сельсоветов обновлены. Baccy (обс.) 10:26, 15 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Сластёновский сельсовет Чаусского района

Устаревший шаблон. Населённые пункты перенесены в другой сельсовет, у которого имеется свой шаблон. После обновления шаблона {{Горбовичский сельсовет Чаусского района}} этот предлагаю удалить. MisterXS (обс.) 08:49, 13 апреля 2018 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинации. Шаблон прочего сельсовета обновлён. Baccy (обс.) 10:45, 15 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Клетненский сельсовет Глусского района Могилёвской области

Устаревший шаблон. Населённые пункты перенесены в другой сельсовет, у которого имеется свой шаблон. После обновления шаблона {{Славковичский сельсовет Глусского района Могилёвской области}} этот предлагаю удалить. MisterXS (обс.) 08:57, 13 апреля 2018 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинации. Шаблон прочего сельсовета обновлён. Baccy (обс.) 15:03, 20 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Берёзовский сельсовет Глусского района Могилёвской области

Устаревший шаблон. Населённые пункты перенесены в другой сельсовет, у которого имеется свой шаблон. После обновления шаблона {{Катковский сельсовет Глусского района Могилёвской области}} этот предлагаю удалить. MisterXS (обс.) 08:58, 13 апреля 2018 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинации. Шаблон прочего сельсовета обновлён. Baccy (обс.) 15:10, 20 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Устаревшие шаблоны, которые не могут выполнять навигационную функцию. MisterXS (обс.) 09:00, 13 апреля 2018 (UTC)

Итог

Удалены согласно номинации. Baccy (обс.) 15:11, 20 апреля 2018 (UTC)

  • Смысл удалять шаблон у существующих статей? Был сельсовет. Его упразднили. От этого исторический факт существования сельсовета и его состава (указанного в шаблоне) никуда не делся. Кому мешает удобный навигационный шаблон по населённым пунктам бывшего сельсовета? Почему он вдруг перестаёт выполнять функцию навигации? В таком случае и все ссылки в статье на населённые пункты нужно «побить»?--Андрей Перцев 1967 (обс.) 05:45, 16 апреля 2018 (UTC)
    • Возможно, это не очевидно, однако основная функция навшаблонов заключается именно в навигации. Если навшаблон не обеспечивает навигацию, значит существование такого шаблона в Википедии нецелесообразно. Предлагая удалить из статей ссылки на другие населенные пункты, вы путаете вспомогательный, по сути, способ навигации (навшаблоны) с основным — викификацией. Также обращаю внимание на ВП:ВСЁИЛИНИЧЕГО, как и в целом на полезное в обсуждениях эссе ВП:АКСИ. — Aqetz (обс.) 10:39, 18 апреля 2018 (UTC)
    • Потому что не делаются навигационные шаблоны на всю историю населённых пунктов, так можно и до Минского воеводства дойти. Только текущий. Каждый НП получит обновлённый шаблон. Остальное — смотрите аргумент коллеги Aqetz. MisterXS (обс.) 08:26, 20 апреля 2018 (UTC)
    • После упразднения АТЕ их шаблоны становятся неиспользуемыми, а следовательно ненужными. Статьи о бывших сельсоветах могут быть (в том числе со списками входивших в них НП), а вот навигационных шаблонов без включений быть не может. Итог правомерен. 91.79 (обс.) 19:57, 23 мая 2018 (UTC)
  • @MisterXS, Baccy:, удалены шаблоны были, а вот заменены далеко не везде: Проект:Рутинная работа/Отсутствующие шаблоны. Надо бы исправить. X0stark69 (обс.) 06:59, 1 июля 2018 (UTC)

Кхмерские буквы

Йо (кхмерская буква)

Тха веак тыбуон

Мо (кхмерская буква)

По (кхмерская буква)

Пха (кхмерская буква)

По всем

ВП:МТ, запрос на источники висит больше года, значимость не показана. MisterXS (обс.) 11:42, 13 апреля 2018 (UTC)

  • А почему ссылка красная? Есть Кхмерский алфавит, можно перенести информацию туда и сделать табличку с описанием всех букв. Выделять краткое описание каждой буквы в отдельную статью смысла нет особого. CVY-84 (обс.) 21:05, 13 апреля 2018 (UTC)

Итог

Никто даже не почесался что-либо сделать. Все 5 удалены. --wanderer (обс.) 12:51, 27 октября 2019 (UTC)

Персональное решение

Значимость? — Mitte27 (обс.) 15:48, 13 апреля 2018 (UTC)

Итог

Освещение независимыми источниками предмета статьи показана, профессиональные награды есть. Думаю можно и снять с удаления. Сниму статью как номинатор. — Mitte27 / обс. 18:23, 26 июня 2018 (UTC)

СЭД TESSA

Текст рекламный, доказательств энциклопедической значимости предмета статьи не предоставлено, предлагаю удалить, bezik° 16:51, 13 апреля 2018 (UTC)

Предварительный итог

Никаких источников для подтверждения значимости по ВП:СОФТ при поиске в интернете обнаружено не было. Статья является единственным творением участника, так что скорее всего это самореклама. На основании всего этого статью Удалить. Koribu (обс.) 10:06, 18 апреля 2018 (UTC)

Итог

Текст рекламный, независимых АИ в статье нет (только ссылка на БД), значимость не показана. Удалено. Morihėi (обс.) 20:30, 20 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Орнитозухиды

С КБУ по незначимости — при таком-то количестве интервик. Предлагаю обсудить. --kosun?!. 17:41, 13 апреля 2018 (UTC)

Итог

С1. MisterXS (обс.) 11:39, 20 апреля 2018 (UTC)

Аподитерий

Просто абзац, скопированный, вероятно, отсюда. Хотя статья имеет множество интервик. --VAP+VYK 20:23, 13 апреля 2018 (UTC)

Копивио – 0% --95.84.27.100 04:21, 16 апреля 2018 (UTC)

  • Странный процент у анонима. На самом деле более 97 % плагиатор выдает при «натравлении» на ссылку номинатора: [4]. Действительно просто скопированный абзац. — Aqetz (обс.) 05:21, 16 апреля 2018 (UTC)

Итог

О11. MisterXS (обс.) 11:44, 20 апреля 2018 (UTC)

Обратный сексизм

Выношу на удаление, так-как этот форк проще удалить и создать заново, чем переписывать. Во первых, хотя статья посвящена довольно спорному тезису, статья по сути описывает не его самого и разные точки зрения на него, а является некоей апологетикой с теми, кто защищает термин. Например, раздел где описывается точка зрения на то, что призыв в армию дискриминирует мужчин, каким-то странным образом пытается построить тезис, что "армия это элемент мужественности, который делает из мальчиков мужчин", что следуя логике раздела, делает невозможным дискриминацию мальчиков через призыв и насильственное участие в военных конфликтах. Далее, мною был удалён абзац о причинах предубеждений в адрес мужчин, который выглядел как попытка обосновать "обоснованность сексизма в адрес мужчин" в статье, которая при этом пыталась доказать, что сексизм в адрес мужчин невозможен. Это как если бы статья об антисемитизме содержала внушительный раздел о том, что нетерпимость к евреям обоснована "крайне жаднючими, злыми евреями-банкирами", на основе чего неявно делался бы вывод, что антисемитизм это не шовинизм, а реакция угнетаемых.

И это уже не говоря о куче ориссов на основе аи, когда Британника пишет, что система или власть ИСПОЛЬЗУЕТ сексизм, а в статью добавляется утверждение, что Британника называет сексизм СИСТЕМОЙ ВЛАСТИ, или в другом случае, ряд ссылок с одинаковым утверждением склеиваются к утверждению о неком строгом "консенсусе в науке". Таким образом, в связи со всем вышеперечисленным, я выношу статью на удаление как форк от статьи сексизм. Это даже нужно постараться, чтобы статья об обратном сексизме на русском языке была менее нейтральной, чем статья в англовики. Praise the Sun (обс.) 22:23, 13 апреля 2018 (UTC)

UPD. Я ещё раз просмотрел статью и СО, и оказывается, проблема ОРИССА и НЕТРИБУНА стоит вокруг этой статьи уже пару лет, хотя сам участник так и не смог дать внятного ответа на большинство вопросов оппонентов или даже прямо заявлял, что писал о консенсусе в науке на основе "ряда аи со схожим мнением". Пояснение в одном из разделов о том, что участник грубо искажает содержание аи вне контекста, и вовсе остаётся без ответа. В таком случае, мне не только остаётся продолжать выступать за удаление статьи, но и обратиться к другим статьям учасника, во избежание нарушений. Praise the Sun (обс.) 09:13, 14 апреля 2018 (UTC)

Уважаемый Praise the Sun, вы превращаете обсуждение статьи в политические дебаты, и на мой взгляд, в этом вы неправы. Безусловно, тема статьи несет в себе большой соблазн засесть в окопы и устраивать словесные перестрелки, особенно в нынешних политических условиях, — но тем важнее — и особенно когда это происходит в Википедии — придерживаться энциклопедического и научного подхода. Именно это и было моей главной задачей, когда я вносил свои правки в эту статью: представить научную позицию по этой спорной политической теме. У меня лично, конечно, есть свое мнение и отношение к объекту статьи — точно так же, как оно есть у вас и любого другого участника Википедии. Со своей стороны я прилагаю все усилия, чтобы мое личное отношение не влияло на качество моего энциклопедического текста. Безусловно, я всегда открыт конструктивной критике и совместному поиску консенсуса.
Раздел о призыве в армию (как, собственно, и остальные разделы) я писал именно с целью собрать и представить в сжатой, но понятной форме максимум научных знаний по теме «сексизм и армия». Назначение этого раздела, как и всей статьи, не в том, чтобы что-либо доказать читателям, а в том, чтобы дать им научно-обоснованную информацию по теме.
Раздел «индивидуальные предубеждения против мужчин» имеет важнейшее значение для понимания того, как функционирует понятие «обратный сексизм» и близкие/синонимичные понятия — потому что это единственный случай, когда научные источники действительно оперируют «сексизм в отношении мужчин».
Отдельно отвечу на вашу параллель с антисемитизмом. Она кажется мне некорректной, хотя по-своему и интересной. Антисемитизм — это более чем хорошо задокументированное политическое, социальное и культурное явление. Исследования антисемитизма — устоявшаяся и признанная научная область. Благодаря исследованиям антисемитизма науке хорошо известно, в частности, как функционирует антисемитизм и какие системные и материальные последствия он имеет. Про обратный сексизм ничего из этого сказать нельзя.
Что касается предшествующего обсуждения статьи: содержательная дискуссия там была с одним оппонентом, а не с многими (полностью лишенные конструктива выпады не беру в расчет). Этот оппонент, не могу не отметить, тоже не слишком утруждал себя ни корректностью коммуникации, ни работой с источниками — он ссылался на два (первые в результатах гугл-поиска на русском языке), которые не читал дальше первой пары предложений. Как вы легко можете видеть по СО «Сексизм» и «Обратный сексизм», наши дискуссии с этим участником довольно быстро начали ходить по кругу — так что я воспользовался ВП:ПОКРУГУ и перестал отвечать на многократно повторяющиеся тезисы.
В целом, я считаю, что вы поторопились удалить разделы и фрагменты статьи, которые содержат полезную информацию и важны для понимания объекта статьи. Считаю, что эти данные должны быть восстановлены. Конкретные формулировки далее можно обсуждать и перерабатывать. Принципиально я не против того, чтобы сделать эту статью разделом статьи «Сексизм» — хотя, с другой стороны, статья «Сексизм» и сейчас уже очень большая. Но так или иначе, я, конечно, против удаления всей статьи «Обратный сексизм». Plumbumchoki (обс.) 11:11, 14 апреля 2018 (UTC)
Вы должны понять, что мы не пишем статьи для чьего то "понимания" и не коммпилируем собранную где-то инфу по своему желанию, дабы добиться каких то целей. В данном виде статья представляет собой слабо связанный набор пространной апологетики с тезисом "в адрес мужчин тоже бывает сексизм", связанный только тем, что там каким-либо образом упоминают права мужчин и сексизм в любом контексте. Как минимум на данный момент это откровенный ВП:ОРИСС с грубейшим нарушением ВП:НТЗ (как минимум два раздела намеренно были написаны из желания "оправдать" то, существование чего же вы сами пытаетесь опротестовать) и многократным искажением содержания приведённых источников. В одном моменте вы даже цитируете без какой либо атрибуции, как очевидный факт - открыто публицистическую работу, где автор открыто "спорит" с предметом статьи. Это проще удалить, чем переписывать каждую строчку, попутно указывая на постоянные ориссы с вашей стороны. Praise the Sun (обс.) 12:29, 14 апреля 2018 (UTC)
Мы пишем статьи для того, чтобы предоставлять читателям энциклопедическую, научно-обоснованную информацию о предметах этих статей. Вы напрасно приписываете мне иные намерения. Свои мотивации касательно конкретных разделов я вам уже объяснил. На мой взгляд, без них статья теряет в информативности. Про открыто публицистическую работу хотелось бы конкретики. Plumbumchoki (обс.) 19:04, 14 апреля 2018 (UTC)
Вы путаете "научно-обоснованную" и "предоставить тему как я её вижу", это расходится с целями википедии, особенно когда вместо раздела по теме статьи мы видим пространные рассуждения из кусками надёрганного текста из разных источников. При желании я могу превратить статью в разгромную критику мужефобии радикального феминизма и критики положительной дискриминации, описывая как в какой-нибудь Гугол или Базфид официально не брали белых мужчин, но википедия не моя политическая трибуна и у меня нет желания использовать википедию для политических агиток. Поэтому я ещё раз предлагаю вам прочитать ВП:ЧНЯВ и ВП:НТЗ, а не вести со мной философские дискуссии о википедийной методологии. Заранее надеюсь на понимание. Praise the Sun (обс.) 20:37, 14 апреля 2018 (UTC)
Жаль, что вы не готовы обсуждать варианты конкретных улучшений статьи. Очевидно, пока что прийти к консенсусу по вопросу удаления статьи мы не можем. Надеюсь, что это станет возможно по мере развития или по завершении нашего обсуждения статьи «Сексизм». Plumbumchoki (обс.) 08:18, 16 апреля 2018 (UTC)

Наконец-то кто-то поставил под сомнение корректность данной статьи. Скажем так, удалять, может, и не надо. Но статья написана явно не про обратный сексизм. Большая часть статьи вообще про те явления сексизма в отношении мужчин, которые явно обратным сексизмом не то что не являются, но даже обычно не называются. Где пруфы на то, что конкретно обратным сексизмом корректно называть такие вещи, как призыв в армию, право опеки над детьми? Позитивную дискриминацию — ещё более-менее понятна логика. Reprarina (обс.) 23:26, 1 июня 2018 (UTC)

  • Правило ВП:ОРИСС позволяет обобщать АИ. Относительно ВП:НЕТРИБУНА - нужно добавить в статью критику, которая ставит под сомнение существование явления (если всё так очевидно как говорят сторонники за удаление, это должно быть просто). ИМХО данное обсуждение начато скорее как ВП:ПРОТЕСТ, а не как путь что-то улучшить.·Carn 14:52, 28 сентября 2018 (UTC)
  • Ну если ВП:ПРОТЕСТ это выставлять на КУ откровенный форк, что создавался больше для борьбы с термином, чем с его описанием, то да. Это Протест. Но вы опять же забываете, что статья выставлена на КУ не из-за того, что "термина не существует", нет, он существует и создавался в пику критикам современного феминизма, которые заявляли о наличии сексизма в адрес мужчин. Статья выставлена на удаление, потому что это трибуна, что специально была создана в качестве ответа критикам со стороны авторши. На данный момент термину место в статье о сексизме, с сопутствующим обсуждением тезиса о том, что "сексизма в адрес мужчин не бывает". Причём как вы можете увидеть из последних правок, участница продолжает рассматривать написание статей как своеобразное эссе и размышление на "научные темы", а не создание основанной на авторитетных источниках энциклопедии. Praise the Sun (обс.) 20:18, 3 октября 2018 (UTC)

Итог

Понятие существует и рассматривается в научной литературе. По крайней мере, преамбула и параграф «Общие сведения» не вызывают сомнений или явных возражений. Следовательно, минимум достоверной информации для стаба на странице присутствует — удалению страница не подлежит. С наполнением можно работать в духе поиска консенсуса. Оставлено. Джекалоп (обс.) 20:45, 28 декабря 2019 (UTC)

Иранские организации от участника Dilya 22

Иранская научная ассоциация исламского мистицизма

Иранская научная ассоциация по стандартизации

Комиссия по научным ассоциациям Ирана

Международная ассоциация транспортных компаний Ирана

Авиакосмическое общество Ирана

По всем

Ни по одной не показано соответствие ВП:ОКЗ, ссылки только на офсайт и некий "Путеводитель научных обществ Ирана" - типичный каталог организаций с данными типа "провинция, город, адрес, телефон", в крайнем случае, еще с самоописанием организации - что никогда не принималось ни как требуемое ОКЗ достаточное неаффилированное авторитетное освещение, ни даже проектами критериев для организаций. В случае Комиссия по научным ассоциациям Ирана - нет даже "путеводителя", вместо него ссылка на персидскую интервику с парой ссылок на офсайт же, плюс сама организация еле упоминается в статье "о ней" (в рамках первички, постановления 1992 года) Tatewaki (обс.) 22:31, 13 апреля 2018 (UTC)

И да, на закуску, быстрым взглядом во вклад - у участника статей по подобным организациям дюжины три, включая четыре штуки, уже удаленные через КУ, и что-то мне подсказывает те же проблемы у всех или большинства из них. Tatewaki (обс.) 22:36, 13 апреля 2018 (UTC)

Предварительный итог

Статьи о весьма узкоспециализированных организациях, вклад которых в соответствующие сферы деятельности недостаточно высок для соответствия критериям значимости. Свидетельством тому является факт, что упоминаний в каких-либо АИ не обнаруживается (даже данные в статьях ссылки на источники на персидском языке — и те ведут на путеводитель и официальные сайты ассоциаций). Поэтому предварительный итог — удалить.--Khinkali (обс.) 11:25, 12 мая 2018 (UTC)

Итог

Все удалены, так как значимость не показана, а статьи представляют собой типичные «официальные страницы в Википедии». -- Well-Informed Optimist (?•!) 18:18, 1 сентября 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/13_апреля_2018&oldid=134955272