Dyskusja wikipedysty:malarz pl

Archiwum dyskusji

Archiwum 1 Archiwum 2 Archiwum 3 Archiwum 4 Archiwum 5 Archiwum 6 Archiwum 7 Archiwum 8 Archiwum 9 Archiwum 10 Archiwum 11 Archiwum 12 Archiwum 13 Archiwum 14 Archiwum 15 Archiwum 16 Archiwum 17 Archiwum 18 Archiwum 19 Archiwum 20 Archiwum 21 Archiwum 22 Archiwum 23 Archiwum 24 Archiwum 25 Archiwum 26 Archiwum 27 Archiwum 28 Archiwum 29 Archiwum 30 Archiwum 31 Archiwum 32 Archiwum 33 Archiwum 34 Archiwum 35 Archiwum 36 Archiwum 37 Archiwum 38 Archiwum 39 Archiwum 40 Archiwum 41 Archiwum 42 Archiwum 43 Archiwum 44 Archiwum 45 Archiwum 46 Archiwum 47 Archiwum 48 Archiwum 49 Archiwum 50 Archiwum 51 Archiwum 52 Archiwum 53 Archiwum 54 Archiwum 55

Wimbledon 2024

Rozumiem zamysł usuwania pustych sekcji. Zrobiłem je ponieważ wzorowałem się na artykule Wimbledon 2023. Sekcje tak czy siak będą uzupełnione, gdyż chodzi po prostu o utworzenie kolejnych podstron dla rozgrywek singlowych, deblowych itp., i wtedy te sekcje (tabelki) teraz puste pojawią się w przyszłości. Skoro jednak na razie są niepotrzebne to ok. Pozdrawiam Arek1632 (dyskusja) 17:31, 9 cze 2024 (CEST).

Mapka

Witam! Zauważyłem, że usunąłeś mapki w hasłach Księstwo łęczyckie i Księstwo sandomierskie. One dosyć dobrze przedstawiały zasięg prowincji wczesnopiastowskich w XII w. i powstałych na ich bazie księstw. Stanowią świetne uzupełnienie do tekstów. Czy mógłbyś cofnąć te zmiany? Robert ABC3 (dyskusja) 14:08, 11 cze 2024 (CEST)

To może dać mapkę pod infoboks? Można też skrócić podpis. Mapki są istotną częścią haseł o księstwach Robert ABC3 (dyskusja) 17:02, 11 cze 2024 (CEST)

Mogę tą mapkę ze skróconym opisem dodać. A Ty zobaczysz czy Ci odpowiada. Robert ABC3 (dyskusja) 17:17, 11 cze 2024 (CEST)

Dałem na próbę w Księstwo łęczyckie. Mapkę dałem niżej, żeby nie rozpraszała kolorami. Robert ABC3 (dyskusja) 18:10, 11 cze 2024 (CEST)

Granice "dużego" księstwa łęczyckiego w latach 1231-1239/43 były identyczne z granicami wcześniej istniejącej prowincji łęczyckiej (początek przed 1136, koniec w 1231 w momencie przekształcenia w "duże" księstwo). Poprawiłem podpis.

Druga mapka pokazuje z kolei zasięg "małego" księstwa łęczyckiego. Obie mapy pokazują zasięg księstwa w różnym czasie. Robert ABC3 (dyskusja) 20:05, 11 cze 2024 (CEST)

Księstwo łęczyckie i księstwo sieradzkie miało więcej niż jednego władcę. W infoboksach podany jest tylko ostatni władca dla tych księstw. Robert ABC3 (dyskusja) 21:57, 11 cze 2024 (CEST)

Przy istniejących jeszcze państwach władca ma sens, ale przy tych dawnych w infoboksie zamiast "Władca" można dać "Ostatni władca" i będzie poprawnie.

Dla księstwa łęczyckiego i księstwa sieradzkiego, można też zamiast imienia władcy podać link do artykułu Władcy łęczyccy i sieradzcy. Robert ABC3 (dyskusja) 10:25, 12 cze 2024 (CEST)

Archiwizacja

Witam! Proszę o przeniesienie wpisów z mojej stronie dyskusji do archiwum, by strona pozostała pusta, w związku z moim odejściem z projektu Wikipedia. Prosiłem o to Nuxa ale nic nie zrobił. Pozdrawiam ! Pamulab (dyskusja) 09:26, 12 cze 2024 (CEST)

Przeterminowane/niesprawdzone/odrzucone zgłoszenia CzW

Hej, zgłaszam, że Twój bot przeniósł już 7 zgłoszeń tutaj (skąd to Q2.25?) zamiast tutaj. O.o Jak to się stało? Gabriel3 (dyskusja) 20:16, 12 cze 2024 (CEST)

Dziękuję za szybką reakcję i poprawki, pozdrawiam. Gabriel3 (dyskusja) 20:40, 12 cze 2024 (CEST)

Przy okazji - włączyłem sobie archiwizację strony mojej dyskusji poprzez Twojego bota. Zerknij proszę, czy zrobiłem to dobrze :) Gabriel3 (dyskusja) 10:39, 15 cze 2024 (CEST).

Efekty użycia

Hej, sorry za tyle wiadomości od bota, ale nie spodziewałem się takiego powtarzającego się błędu. Pozdrawiam, NiktWażny ✉ 07:18, 14 cze 2024 (CEST)

Ps. Zerkniesz w wolnej chwili, reszty nie dam rady naprawić. NiktWażny ✉ 13:11, 14 cze 2024 (CEST)

Edycje odnośnie piłkarzy zmieniający klub od 1 lipca

Cześć, chciałem poprosić o radę odnośnie przejrzeń niektórych edycji. Wielu piłkarzy zmienia klub 1 lipca (choćby Piotr Zieliński), co jest związane przede wszystkim wygasającymi kontraktami. Zatem chciałem zapytać, czy lepiej akceptować takie edycje, czy jednak skrupulatnie wycofywać je ze względu na brak zmian barw klubowych w dniu publikacji edycji? Pozdrawiam onui2 (dyskusja) 14:41, 14 cze 2024 (CEST)

No dobra, to po prostu je pozostawię i poczekam do 1 lipca. Dzięki za pomoc onui2 (dyskusja) 19:29, 14 cze 2024 (CEST)

Zestawienie

Cześć; chodzi o zestawienie na stronie Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły/Hasła utworzone przez Pytka125. Jak widać, bot nie wychwycił haseł Stanisław Wronowski, Edwin Chadwick, Robert Debré, Friedrich Theodor Köppen i Erazm Działyński. Są tam też przekierowania, ale nie wiem czy coś z nimi trzeba robić. Pozdrawiam -- Teukros (dyskusja) 10:26, 15 cze 2024 (CEST)

CzyWiesz ocenione raz jeszcze

Hej. Myślę, że trzeba jeszcze przyspieszyć przenoszenie gotowych zajawek na podstronę /ocenione, obecna sytuacja kryzysowa dobrze to obrazuje. Prosiłbym o dodanie do bota jeszcze jednego warunku, tzn. gdy na /ocenione jest mniej niż np. 10 zgłoszeń to archiwizacja powinna następować od razu następnego dnia, gdy dana propozycja zostanie oceniona przez wymagane 3 osoby. Co sądzisz? AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 23:07, 15 cze 2024 (CEST)

Np. Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje/2024-06/Jerzy Zaremba (lotnik), Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje/2024-06/Fernando Poe Jr.. Jeśli ocenionych jest mniej niż 10 (obecnie jest 11) to przykładowo te podane przeze mnie powinny zostać zarchiwizowane następnego dnia (po prostu przy następnym uruchomieniu bota) po sprawdzeniu przez 3 osobę. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 17:44, 16 cze 2024 (CEST)

W sensie wprowadziłeś tę powyższą poprawkę? :) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 10:43, 19 cze 2024 (CEST)

No ale wspomniane już np. Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje/2024-06/Fernando Poe Jr. poszło dopiero po 3 dniach. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 13:25, 19 cze 2024 (CEST)

OK, sorry. Fakt - jest ograniczenie minimum 7 dni w CW. Ja bym go jednak nie zdejmował. Za łatwo będzie można manipulować zgłoszeniami i musiałbyś wszystko dokładnie przeczytać przed ekspozycją. Inaczej ktoś wrzuci o 6:00 zgłoszenie, trzy osoby klikną OK i o 6:25 będzie w ocenionych. A nikt na poważnie tego nie przeczyta. Przez tydzień jest szansa, że ktoś spojrzy krytycznie. W Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje/2024-05/Kamienica Pod Motylem w Krakowie ja np. zajrzałem dopiero 5 dnia. W tym przypadku problemu nie widać patrząc tylko na zgłaszany artykuł. Obecnie leży tydzień, ale nikt Ci nie zabrania przenieść do ocenionych wcześniej jak uznasz to za właściwe. ~malarz pl ^PISZ 13:44, 19 cze 2024 (CEST)

No właśnie o tym ograniczeniu mówię, aby je zdjąć/skrócić. Obecnie w ocenionych mam zero haseł. Jest wyraźny kryzys, można później je przywrócić. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 19:53, 19 cze 2024 (CEST)

W chwili obecnej to jest opóźnienie 4-5 artykułów o 1-2 dni w przenosinach i są przygotowane ekspozycje na trzy kolejne dni. Te kilka artykułów i tak więc zostanie przeniesiona do ocenionych zanim konieczne będzie przygotowanie kolejnych ekspozycji. A to wcale nie zwiększy podaży sprawdzonych propozycji, czyli nie zlikwiduje żadnego problemu. Równocześnie jest chyba 8 spełniających warunek przeniesienia ale dla CW specjalnych (CEE i szwedzkie). IMO to złagodzenie poza nikłym (trochę więcej luzu na jeden dzień) doraźnym zyskiem nie rozwiązuje żadnego problemu a może znacznie ułatwić manipulacje. Natomiast jak już pisałem Ty biorąc pod uwagę kto napisał artykuł, kto go ocenił możesz skrócić czas pobytu zajawki w propozycjach. A bota praktycznie nikt nie kontroluje, co było widać jak nikt nie wrócił uwagi, że przez 4-5 dni w ogóle nie działał. Dopiero Twój wpis (z inną/błędną diagnozą) zwrócił mi uwagę, że chyba coś jest nie tak. ~malarz pl ^PISZ 20:24, 19 cze 2024 (CEST) @AramilFeraxa ~malarz pl ^PISZ 20:24, 19 cze 2024 (CEST)

Ok, dzięki. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 20:59, 19 cze 2024 (CEST)

@AramilFeraxa Cieszę się, że zaakceptowałeś i mam nadzieję, że Cię przekonałem, że to nie jest dodanie Ci roboty kosztem mojego widzi mi się, ale głównie utrudnieniem możliwości naginania systemu przez tych co mają z tego frajdę. ~malarz pl ^PISZ 21:11, 19 cze 2024 (CEST)

Special:LintErrors: niezamknięte tagi

Wydaje mi się, że te dwa przypadki można przebotować:

• jeden
• dwa

W obu przypadkach wystarczy usunąć dodatkowe znaki pogrubienia (przykładowa edycja, w której poprawiłem oba błędy: diff). Chyba sprawa jest wystarczająco prosta dla bota? Na liście wyszukiwania pojawiają się też strony .js użytkowników; to chyba też należy poprawić, ale raczej już nie botem. Kłaniam się, tufor (dyskusja) 21:58, 16 cze 2024 (CEST)

Fragmenty muru getta w Krakowie

Jak do tego doszło - nie wiem, ale bot zaciągnął do ocenionych propozycję, której nikt jeszcze nie sprawdził (DW @AramilFeraxa). Gabriel3 (dyskusja) 10:13, 17 cze 2024 (CEST)

Wikipedysta:Userboksy/student

Hej

W Wikipedysta:Userboksy/student są problemy które później dziedziczone (pogrubienia). Nie potrafię tego rozwiązać, zerkniesz? PMG (dyskusja) 17:27, 17 cze 2024 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Michał Sobkowski

Ad:Dyskusja wikipedysty:Michał Sobkowski

Ale brak takiego pola uniemożliwia zamieszczenie w infoboksie najbardziej prestiżowych nagród (np. Oscarów, skoro wspomniałeś o aktorach, lub Nagród Nobla), a w sekcji "Odznaczenia" można wrzucać baretki jakichś trzeciorzędnych odznaczeń, jak np. Medal Honorowy za zasługi dla Żandarmerii Wojskowej i wiele innych. Trochę to bez sensu. Michał Sobkowski _dyskusja 09:45, 19 cze 2024 (CEST)

No może to i racja. Wycofałem nagrody z szablonu. Michał Sobkowski _dyskusja 14:36, 19 cze 2024 (CEST)

Re: przekierowanie Harmolitinae

Systematyka podana w artykule zagładkowate pochodzi z ubiegłego stulecia. Zmieniła się ona drastycznie po rewizji z 2007 roku. Obecnie wyróżnia się trzy podrodziny i kilka rodzajów niesklasyfikowanych w żadnej z nich. Cztery podrodziny z systemu Zerowej poszły w synonimy podrodziny nominatywnej (zob. syn. w infoboxie Eurytominae). Filogeneza i bioróżnorodność grupy jest jednak słabo zbadana i w przyszłości można się spodziewać kolejnych dużych zmian; być może część zsynonimizowanych taksonów wróci w randze np. plemion. Ogólnie do śledzenia dynamicznie zmieniającej się systematyki bleskotek polecam Universal Chalcidoidea Database (jest aktualizowana na bieżąco). Wikipedie nie mają najmniejszych szans za tym nadążać :P Carabus (dyskusja) 10:05, 19 cze 2024 (CEST)

III Rzesza

ad. [1] - skoro szkoła działała od 1765 do 1944/1945 to czemu dajesz flagę i nazwę III Rzeszy, czyli ledwo 12 letniego okresu w prawie 200 letniej historii? Zgaduję, że chodzi o to, że to ostatni okres jej istnienia. Ale czy my mamy taki konsensus w szkołach? Bo jeśli tak, to jest on dość dziwny i ahistoryczny, w dodatku rodzić będzie niezłe afery - np. Żydowskie Seminarium Teologiczne Fundacji Fränkla i wszelkie inne żydowskie instytucje Niemiec trzeba będzie przemianować na hitlerowskie instytucje. Pozdrawiam Piotr967 podyskutujmy 15:16, 20 cze 2024 (CEST)

pełna zgoda, RFN oczywiście byłaby najgorszym rozwiązaniem, ale chyba nikt jej nie wstawił do boksu. Wstawione było Królestwo Prus, co chyba było najlepszym rozwiązaniem, tyle że z jakiegoś powodu wyświetlało się jako czerwonolinkowe, choć hasło o nim mamy w plwiki. W takim przypadku najlepiej dać minus, dzięki czemu nie będzie zasysać z wikidata, co właśnie i zrobił Adamt. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 23:31, 20 cze 2024 (CEST)

"Królestwo Prus było pobierane z WD (a automat poprawnie rozpoznaje z WD tylko aktualne państwa" - nie rozumiem mechanizmu. Gdyby rozpoznawał tylko aktualne państwa, to również III Rzeszy by nie rozpoznał, a przecież akurat Rzesza ładnie się wyświetlała łącznie z flagą? Czyli chyba istnieje możność wstawienia nazwy bez pozwolenia by to wikidata i automat coś majstrowali. Tylko jak to zrobić? Bo jak da się "-" to z kolei wyświetla się owszem minus, ale na żółtym dużym polu. Nie jest chyba tak, że automat robi co chce i ogon kręci psem:) --Piotr967 podyskutujmy 00:45, 21 cze 2024 (CEST)

Coś nie działa

Tutaj i pewnie jest wiele innych edycji. NiktWażny ✉ 11:50, 22 cze 2024 (CEST)

Chyba wszystko naprawiłem, ale lepiej posprawdzać. Te większe edycje bota wszystkie sprawdziłem. Nie ma za co. NiktWażny ✉ 14:34, 22 cze 2024 (CEST)

Tufor wczoraj też trochę wyłapał, ale pewnie nie wszystko. Dzięki za odpowiedz. Pozdrawiam, NiktWażny ✉ 11:36, 24 cze 2024 (CEST)

Spis Hasła utworzone przez Pytka125

Od jakiegoś czasu z nudów przeglądam artykuły Pytka i co jestem w stanie to naprawiam. Przyznaję, że wybierając artykuły kieruje się tym, czy jest odpowiednik artykułu w Internetowej Encyklopedii PWN. Czy jest możliwość, by twój bot w uwagach dopisał, czy dany biogram jest w PWN-ie (ale wyłącznie w wersji internetowej)?

Widziałem również parę biogramów, które jako źródło mają Wielką Encyklopedię Oxford. Mam w domu Wielką Encyklopedię Świata Oxford wydawanej w latach 2003-2007. Wszystko wskazuje na to, że jest to starsze wydanie Wielkiej Encyklopedii Oxfordu. Mogę prosić przy okazji również o wyszczególnienie w uwagach artykułów odwołujących się do Wielkiej Encyklopedii?

Runab (dyskusja) 14:51, 22 cze 2024 (CEST)

Tak, dokładnie o to mi chodzi. Z Oxfordem jest łatwo - tę pozycję Pytek dodawał do bibliografii w swoich artykułach. Runab (dyskusja) 12:36, 24 cze 2024 (CEST)

Tricholoma ustaloides i inne

Jedyne co zmieniłeś w tym art. to litery linków z małych na duże. Jest to zmiana w ogóle w artykule niewidoczna, zupełnie zbędna i niezgodna z zaleceniami - nie należy edytować artów tylko dla celów kosmetycznych. Moim zdaniem to jest takie bezużyteczne zabawianie się artykułami za pomocą bota - żaden wysiłek, a duża liczba edycji. Polujesz na nagrodę za liczbę edycji ? Selso (dyskusja) 16:31, 23 cze 2024 (CEST)

Poprawa bota w CzyWiesz

Hej, czy mógłbyś proszę dokonać poprawki, aby bot przenosząc zajawki zamieniał {{licznik czasu}} na {{licznik czasu/koniec}}? Tak robi gadżet Nuxa przy ręcznym przenoszeniu, przez co jest niejednolicie. PS. @Peter Bowman, czy mógłbyś też proszę wtedy poprawić skrypt do układania ekspozycji aby nie wstawiał tego szablonu do ekspozycji? Dziękuję z góry:) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 16:54, 23 cze 2024 (CEST)

@AramilFeraxa: z mojej strony chyba zrobione; daj proszę znać, jeżeli coś jest nie tak. Peter Bowman (dyskusja) 18:26, 23 cze 2024 (CEST)

@Malarz pl Przy okazji dodałem parametr "akcja kod" do szablonu. Gadżet będzie umożliwiał wstawienie obu według tego co jest na stronie Wikiprojekt:Czy wiesz/konfiguracja/akcje.json. Może będziesz chciał wykorzystać, żeby normalnie archiwizować ocenione do ocenionych. Może na jakąś podstronę ocenionych?... Nie wiem. Na pewno z sekcjami nie dam rady, bo w wiki jest odwołanie do sekcji po numerze i to mocno komplikuje. Możemy jednak coś ustalić, żeby zakończenie przez gadżet działało tak samo jak w bocie. Póki co gadżet dodaje zakończone na koniec ocenionych.

W każdym razie jeśli o mnie chodzi najprościej będzie dodawać wszystkie zgłoszenia na koniec ocenionych (niezależnie czy są z akcji czy nie). Wyróżnienie już zrobiłem w szablonie. Nux (dyskusja) 18:50, 23 cze 2024 (CEST)

Zgłoszenia akcyjne nie są archiwizowane przez bota (na podstawie parametru akcyjnego) tylko ręcznie przeze mnie od razu do ekspozycji i bardzo proszę, aby tak zostało. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 19:21, 23 cze 2024 (CEST)

@AramilFeraxa to jak inaczej proponujesz zrobić, żeby:

1. Na wierzchu było zgłoszenie do oceny, a nie ocenione np. 2 tygodnie temu?
2. Strona WP:CW/p ładowała się możliwie szybko?

Oba punkty wpływają oceniania kilkunastu-kilkudziesięciu innych osób. Jak rozumiem zgłaszałeś ostatnie prośby, żeby ludzie oceniali propozycje. Jeśli masz problem z robieniem ekspozycji na stronie ocenionych, to daj znać. Mogę to przejąć, nie wygląda jakby to było dużo roboty. Nux (dyskusja) 19:45, 23 cze 2024 (CEST)

Nie mam żadnego problemu. Akcje natomiast pojawiają się na tyle rzadko, że nie widzę tutaj również żadnego problemu, nie rozumiem też jak zgłoszenia akcyjne mają się do ładowania strony. Funkcjonuje tak od lat i jest ok, niech więc zostanie. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 19:51, 23 cze 2024 (CEST)

@AramilFeraxa jeśli nie masz problemu, to przenieś proszę ocenione do ocenionych, bo im więcej zgłoszeń tym bardziej muli ta strona. Tak działa internet i tak działa Wikipedia przy odświeżaniu cache. Szczególnie źle działają na Wikipedii strony z dużą liczbą sekcji. Po to właśnie robi się archiwizację stron dyskusji itp. Nux (dyskusja) 19:59, 23 cze 2024 (CEST)

Eh... A podobno zmiany w CzW były po to, aby mniej muliło :) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 20:01, 23 cze 2024 (CEST)

@AramilFeraxa i jedną ze zmian była możliwość szybkiego zamykania zgłoszeń. Żeby można było szybko przenosić do ocenionych i żeby nie muliło. Nux (dyskusja) 20:04, 23 cze 2024 (CEST)

Najpierw do ekspozycji pójdą bieżące zajawki, które są starsze niż akcyjne. Pozwól, że będę robił to swoim trybem, takim jak od samego początku. Są już dwie ekspozycje akcyjne w krótkim czasie, te muszą kilka dni poczekać, są dopiero sprzed niecałych dwóch tygodni. Te 5 czy 6 sekcji chyba większej różnicy nie zrobi. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 20:04, 23 cze 2024 (CEST)

Bot popsuł

Specjalna:Diff/74073949, Specjalna:Diff/74073867. tufor (dyskusja) 21:50, 23 cze 2024 (CEST)