Brukerdiskusjon:Nsaa/Diskusjon2009

Arkiv

Nsaas arkiv

• Diskusjon 2023
• Diskusjon 2022
• Diskusjon 2021
• Diskusjon 2020
• Diskusjon 2019
• Diskusjon 2018
• Diskusjon 2017
• Diskusjon 2016
• Diskusjon 2015
• Diskusjon 2014
• Diskusjon 2013
• Diskusjon 2012
• Diskusjon 2011
• Diskusjon 2010
• Diskusjon 2009
• Diskusjon 2008
• Diskusjon 2007
• Diskusjon 2006
• Diskusjon 2005

81.166.4.66

Får jeg foreslå at 81.166.4.66 tar seg en pause? Brukeren er en svært aktiv vandal i natt... Nghtwlkr 4. jan 2009 kl. 02:50 (CET) 81.166.4.66 (Brukerdiskusjon • Bidrag • Slettede bidrag • WHOIS • RDNS • trace • RBLs • http • Blokker bruker • Blokkeringslogg)

Mobbing?

Vil du se på http://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Jenna_Jameson&diff=4955728&oldid=4777396 og IP? Fjern denne lenka etterpå. – Dette usignerte innlegget ble skrevet av 195.69.243.253 (diskusjon · bidrag) 2009-01-14T19:00:33 (Husk å signere dine innlegg!)

Jeg fjernet historikken og ga IP-en 88.90.185.57 (Brukerdiskusjon • Bidrag • Slettede bidrag • WHOIS • RDNS • trace • RBLs • http • Blokker bruker • Blokkeringslogg) en dags pause. nsaa (disk) 14. jan 2009 kl. 20:16 (CET)

Mal:Infoboks gate

Hei. Kan du se på denne: Wikipedia-diskusjon:Ønskede sider. Går det an å bytte ut {{if}} med en vanlig {{#if}}? Kanskje det løser problemet? Mvh Mollerup 16. jan 2009 kl. 14:20 (CET)

Se også Spesial:Lenker_hit/(Oslo). Mvh Mollerup 16. jan 2009 kl. 14:22 (CET)

Ragna Thiis

Jeg er litt overrasket over at du brukte {{referanseløs}} på artikkelen om Ragna Thiis. Vi har vel ikke noen tradisjon for å kreve <ref> på opplysninger om hvilke skoler og når!? Mvh MHaugen 22. jan 2009 kl. 23:59 (CET)

Men vi trenger jo henvisninger til ekstern omtale for å se at personen overholder relevanskriteriene våre? Er det ikke dermed på sin plass å vise dette med en mal (for det er jo faktisk det argumentet som ble lagt inn i malen, ikke noe med hvilke skoler og når)? —Kjetil_r 23. jan 2009 kl. 00:04 (CET)

Jeg ba ikke om referanse, jeg ba om litteratur eller referanser. Altså noe som indikerer at dette er mer enn en datter av en kjent arkitekt (Helge Thiis). nsaa (disk) 23. jan 2009 kl. 00:12 (CET)

Rettet nå! Der er over en spalte om henne med utstillinger innkjøp etc så der er ingen tvil om relevans.Nina 23. jan 2009 kl. 00:14 (CET)

OK, jeg skjønner hvordan du tenkte (Kanskje {{relevans}} hadde vært ørlite bedre?); for meg var det underlig at noen som er akademiutdannet skulle ifrågasettes. Mvh MHaugen 23. jan 2009 kl. 00:49 (CET)

Ja jeg burde nok ha brukt {{relevans}}. Selv kjenner jeg for dårlig til kunstområdet til å vite noe om akademiutdannelse. Hva er så spesielt med det? Tilsvarer det en dr.grad (som jo er en slags nedre grense hos oss, når ikke annet er nevneverdig)? nsaa (disk) 23. jan 2009 kl. 01:07 (CET)

Flytting av sider

CETME rifle hadde 4 foreldre i artikkelrommet. Det er den som flytter en side sitt ansvar å rette alle omdirigeringer. Jeg har ordnet det i dette tilfellet. KEN 23. jan 2009 kl. 00:13 (CET)

Ahhh. Takk. Unnskyld bryderiet :-) nsaa (disk) 23. jan 2009 kl. 00:14 (CET)

Velkomst

Kult å se at norske Wikipedia ønsker nye folk velkommen, takk skal du ha! 1-0 over den engelske, sålangt. Ha god ferie! Nettrom 5. feb 2009 kl. 17:10 (CET)

Takk! nsaa (disk) 21. feb 2009 kl. 18:08 (CET)

Subjektiv begrepsbruk

At et begrep ("moderat" bokmål) er dokumentert brukt, betyr ikke at det er nøytralt. Forøvrig blir det litt komisk å bruke en riksmålsmann som begrunnelse for nøytralitet. Jeg gjorde en liten endring i et forsøk på å gjøre artikkelen litt mer objektiv. Odd Eivind 25. feb 2009 kl. 08:06 (CET)

Moderat bokmål er et begrep som brukes vidt. Blant annet av Aftenposten, VG, Dagbladet m.fl. [1]. Man kan være så uenig man bare vil, men dette er et etablert begrep. nsaa (disk) 25. feb 2009 kl. 10:34 (CET)

Det har jeg da heller aldri benekta. Men at det er etablert, betyr ikke at det ikke er kontroversielt, langt mindre at det er objektivt! Wikipedia skal da ikke være noe propagandamaskin for Riksmålsforbundet. Det er de i realiteten i dag! Odd Eivind 25. feb 2009 kl. 10:46 (CET)

Host opp referanser. nsaa (disk) 25. feb 2009 kl. 17:40 (CET)

Å påstå at noe er kontroversielt uten at du grunngir hvorfor det er kontroversielt er POV-pushing og gjør ikke artikkelen mer objektiv. Det dreier tyngdepunktet til det andre ytterpunktet. Referanser trengs her. 193.200.150.146 25. feb 2009 kl. 17:59 (CET)

Det er sjølinnlysende hvorfor det er kontroversielt. Et begrep som "moderat" er i sin natur subjektivt. Man kunne like gjerne si at det er "radikalt". Moderat eller radikalt i forhold til hva? Jeg vil si at dansknært bokmål er radikalt i den forstand at den skiller seg radikalt fra talemålet. På samme måte kan man si at samnorsk bokmål er moderat i den forstand at det i mindre grad skiller seg fra det dominerende talemålet. Denne begrepsbruken er minst like "objektiv" som den som brukes her.

Forøvrig påpeker jo artikkelen at en del motstandere foretrekker begrepet "konservativt" (et begrep som også er subjektivt). Det illustrerer jo at det er uenighet om begrepsbruken! Odd Eivind 25. feb 2009 kl. 20:00 (CET)

Hold opp å presentere dine subjektive meninger om hva som er dominerende talemål, og hva du anser som radikalt, uansett hva begrepet “radikalt bokmål” beskriver. Jeg og alle andre har fått med oss at du er samnorskmann og riksmålsmotstander (og -hater?). Til saken: Hvis begrepet er etablert er det ikke subjektivt å ha en artikkel om det. — H92 (d · b · @) 25. feb 2009 kl. 20:05 (CET)

Det er alltid noen som er uenige. Enkelte mener at jorda er flat, uten at det av den grunn er kontroversielt å hevde at den er rund. Om «moderat bokmål» er fullstendig objektivt eller ikke betyr mindre enn at det er det etablerte og allment aksepterte begrepet. Å se vekk fra det etablerte og velbrukte begrepet for å lage vårt eget eller gi uforholdsmessig stor oppmerksomhet til et alternativ, er subjektivt og unøytralt. Btd 25. feb 2009 kl. 20:11 (CET)

Hold opp med usaklige sammenligninger! Dette er reine herskerteknikker. Jeg presenterer saklige argumenter og dere kommer bare med ideolgiproduksjon. Dere referer jo bare til at tilhengere av denne formen for bokmål anvender begrepet!! Ja, jeg er samnorskmann, du H92 er riksmålsmann og samnorskhater. Er det noe bedre? Forøvrig påpeker altså artikkelen at en del motstandere foretrekker begrepet "konservativt" (et begrep som også er subjektivt). Det illustrerer jo at det er uenighet om begrepsbruken! Odd Eivind 25. feb 2009 kl. 20:23 (CET)

Med sammenligningen mente jeg ikke at det ene begrepet var riktigere enn det andre, men at det at det finnes uenighet ikke nødvendigvis betyr at det er noen bred kontrovers rundt emnet. For å vise at det virkelig er kontrovers trengs det referanser. Btd 25. feb 2009 kl. 20:30 (CET)

Men hva legger du i "kontrovers". Du må gjerne bytte ut med "omdiskutert", dersom du synes det er bedre. Uansett er det temmelig usaklig å sammenligne med å tro at jorda er flat. Å tro at jorda er flat er overtro. Om begrepet er objektivt eller ikke er jo nettopp det vi diskuterer! Forøvrig er det vel knapt nok "uforholdsmessig stor plass" å legge til ett ord... Odd Eivind 25. feb 2009 kl. 20:35 (CET)

Nei vi benytter ikke en:Wikipedia:Avoid_peacock_terms. Du får skrive inn referansebelagte setninger som understøtter at begrepet er omdiskutert som du hevder. Du har ellers helt rett i at man sikkert kan oppfatte moderat bokmål som et verdiladet begrep, men det tar vi ikke stilling til. Vi har skrevet en artikkel om et vel etablert begrep som flere meget seriøse kilder bruker om denne formen for bokmål (subsett). At du mener at det hadde vært bedre å bruke dansknært bokmål er helt ok, men du har ikke kommet med en eneste kilde som understøtter denne begrepsbruken om denne formen for bokmål. Selv oppfatter jeg dansknært som meget POV (det er ikke norsk, men dansk). nsaa (disk) 26. feb 2009 kl. 23:59 (CET)

Følgende nettsider bruker betegnelsene "såkalt moderat bokmål" [2]] eller "såkalla moderat bokmål" [3] [4] [5]. Altså blir ikke begrepet helt uten videre akseptert. At denne formen for bokmål, samt i enda større grad riksmål, ligger nærmere dansk enn det samnorskformer gjør burde være opplagt. Det er da også flere tilhengere av disse formene som sjøl sier at de oppfatter sin skrivevariant som nærmere dansk enn nynorsk. H92 har f.eks. sagt dette om riksmålet, og det såkalte "moderate bokmålet" ligger jo nært opp til riksmål, så nært at riksmålsfolk mener det er uproblematisk å tillate riksmål på nb wikipedia (noe jeg er uenig i, da riksmålet fortsatt inneholder former som er skrivefeil på bokmål). Odd Eivind 27. feb 2009 kl. 13:38 (CET)

Sara Azmeh Rasmussen - fjernet forstyrrende/vanskelig interntekst

Fjernet interntekst om stubb i artikkel om Sara Azmeh Rasmussen, om jeg hadde fått en slik melding når jeg kom her første gang så tror jeg at jeg hadde gitt opp den artikkelen. Bedre å legge en melding til vedkommende bidragsyter + hjelpe til å utvide artikkelen, se tilsvarende for Amal Aden og brukerside for vedkommende bidragsyter hvor jeg har kommentert. Ulf Larsen 7. mar 2009 kl. 15:07 (CET)

Det har du helt rett i. Takk for at du grep fatt i artikkel og bruker. nsaa (disk) 7. mar 2009 kl. 15:49 (CET)

SUL

Thank you. Meursault2004 16. mar 2009 kl. 01:38 (CET)

Floghavre

Bare en liten påminnelse, en kort beskrivende navn på filen gir det mye lettere å finne fram på commons/finne bilder. Mvh Røed (d) 25. mar 2009 kl. 17:37 (CET)

Ahhh... jeg var nok bare litt kjapp. Jeg har visst ikke rettigheter til å flytte til nytt navn. Bør nok ligge under det vitenskapelige navnet Avena fatua. nsaa (disk) 25. mar 2009 kl. 17:40 (CET)

ROTFL

godt jobbet. Finn Rindahl ^disk. 31. mar 2009 kl. 21:08 (CEST)

Ja når man leker seg med Wikipedia:Huggle kan det gå galt he he :-) nsaa (disk) 31. mar 2009 kl. 21:22 (CEST)

Folkemordet i Rwanda

Tenkte bare jeg skulle fortelle deg at denne endringen strengt tatt ikke er vandalisme: «Shake hands with the Devil» er en bok om Folkemordet i Rwanda, skrevet av en offiser fra FN-styrken som befant seg i landet på den tiden. Når det gjelder måten denne boken ble lagt inn i artikkelen på, er jeg forsåvidt enig med deg: Uten annen informasjon, eller som spesifikk kilde, er den gjerne ikke så nyttig. ;-) V85 9. apr 2009 kl. 19:45 (CEST)

Oppsann. Det har du helt rett i. Skal se om jeg får ryddet i det etter påske om ikke andre griper pinnen. nsaa (disk) 9. apr 2009 kl. 21:15 (CEST)

Offiseren er den kanadiske senatoren og tidligere generalløytnanten Roméo Dallaire. Han var (hvis jeg ikke helt har misforstått) øverste militære sjef for FN-styrken før og under folkemordet i Rwanda. Boken er Shake Hands with the Devil: The Failure of Humanity in Rwanda (J'ai serré la main du diable: La faillite de l'humanité au Rwanda), 2003, ISBN 978-0-679-31171-3. Den er også basis for dokudramaet Shake Hands with the Devil. Dokumentarfilmen Shake Hands with the Devil: The Journey of Roméo Dallaire er inspirert av boken og handler både om folkemordet og Dallaires reise til Rwanda 10 år etter. NRK har vist denne filmen flere ganger.
Ohedland 18. aug 2009 kl. 20:30 (CEST)

Liverpool FC

Liverpool diskusjon? Hvorfor fjernet du innlegget mitt?

Hvorfor fjernet du innlegget mitt?? – Dette usignerte innlegget ble skrevet av 84.49.196.155 (diskusjon · bidrag) 2009-04-23T15:26:00 (Husk å signere dine innlegg!)

Rykter har ikke noe på Wikipedia å gjøre. nsaa (disk) 23. apr 2009 kl. 17:43 (CEST)

Kategori: Musikklister

Heisann. Har tatt en liten opprydning i Kategori:Musikklister. Her var det en del encyklopediske definisjoner av lister som hadde blitt lagt til, mens kategorien hovedsaklig er en metakategori for samling av faktiske lister. Kanskje disse definisjonene av musikklister hører hjemme i en egen kategori, eller kanskje en artikkel Musikklister? Kenneaal 23. apr 2009 kl. 21:55 (CEST)

Muligens en egen artikkel om musikklister hadde vært fint! Jeg ser ikke helt hva du har gjort i Kategori:Musikklister, men det er ikke noe i veien for å f.eks. kategorisere en artikkel om Musikklister i den kategorien vil jeg anta. Kjenner ikke helt selv til hvorfor metamalen er satt inn eller hva det egentlig betyr her. Spør gjerne på kategoriens diskusjonside]]. nsaa (disk) 23. apr 2009 kl. 23:04 (CEST)

Det jeg har gjort er å fjerne lenken til Kategori:Musikklister fra disse artiklene: Canadian Albums Chart, Modern Rock Tracks, Mainstream Rock Tracks, UK Singles Chart, UK Albums Chart, VG-lista og Sverigetopplistan, siden de er referanser til hitlister, og ikke faktiske lister over musikk-relaterte ting. (Slik som festivaler, instrumenter etc, som kategorien i hovedsak inneholder.) Har oversatt en:Record Chart til Hitliste og jobber med den nå. Kanskje det kan legges til en kategori lenket derifra som hitlister kan kategoriseres som? Kenneaal 23. apr 2009 kl. 23:30 (CEST)

Borrelia

Thank you for your help with my article about borrelia.

I am typing to you in English because I am severely disabled and cannot use my arms on the keyboard. I'm depending on a speech recognition software called Dragon. This doesn't exist in Norwegian, so everything I write in Norwegian I have to spell letter for letter in English! So it would be really helpful for the information on Wikipedia about the borrelia bacteria if you could edit some Norwegian reliable information you asked for. As you probably already know, this is a worldwide disease, just like any other disease. But if you find the need for this to be added, could you please add that information? Askeladden 28. apr 2009 kl. 19:16 (CEST)

The Emirr

Hei kjære Nsaa. Jeg The Emirr. Jeg vet ikke norsk så mye. Så hvis du korrigere meg engelsk, vil jeg gjerne. Jeg inviterer deg som en spesiell gjest til den tyrkiske Wikipedia til å stemme en farge gruppe. [6] Bare skriv *{{destek}} og logge takk. Takk og gode dager. The Emirr 19. mai 2009 kl. 18:38 (CEST)

Furosemid

Hei. Jeg ser du har satt inn mal:Mangler kilder: Denne artikkelen inneholder påstander som trenger kildehenvisninger, enten fordi de er kontroversielle eller vanskelige å verifisere. Slike påstander kan bli fjernet. Kommentar: helseartikler bør underbygges med et vell av solid dokumentasjon og referanser i redigeringskommentaren legger du til slik at helsenotisen kan fjernes}. Her har jeg flere uenigheter med deg:

• 1. Det som står i artikkelen er så lite og selvfølgelig og det absolutt viktigste om stoffet. En lege, sykepleier eller farmasøyt som fikk spørsmål om furosemid på eksamen ville knapt få ståkarakter fordi det mest selvfølgelige er med, men mye stoff om furosemid mangler. Det som står er lett å verifisere i Felleskatalogen og mange grunnleggende lærebøker. I dette tilfelle er det altfor mange å velge mellom. (De er ikke kontroversielle eller vanskelige å verifisere.)
• Jeg mener helsenotisen er viktigst fordi behandlingsstart av et legemiddel skal være resultat av vurdering av en lege, og den vurderingen kan ingen ikke-fagperson gjøre på grunnlag av noen referanser om furosemid. Hele legens erfaring og bruk av furosemid, om hjertesviktproblemer, om elektrolyttforstyrrelser, om styring av blodtrykk, og haemodynamikken i hjerte og kroppens blodkar, om farmakokinetikken, om metabolisme og nedbrytning/utskilling +++++ bør være med i vurderingen. Du traff et punkt hvor jeg er skrikende uenig i at referanser forsvarer medikamentbruk uten legevurdering (i tillegg til uten kontroll av sykepleier eller farmasøyt).

Jeg håper jeg ikke har "misforstått deg feil". MvhReodor 28. mai 2009 kl. 23:29 (CEST)

Dessverre har du misforstått meg ganske så mye. Jeg vil aldri i livet si at referanser forsvarer medikamentbruk. Det er en selvfølge at man konsulterer en lege før man tar i bruk reseptbelagte midler og for ikke reseptbelagte er det en selvfølge at man konsulterer minst en farmasøyt, så vi er overhode ikke uenige der. Jeg mener derimot at vår oppgave er å beskrive fenomener så objektivt og nøytralt som mulig med så solide referanser/litteratur som mulig. Vår oppgave er derimot IKKE å fortelle hva man bør gjøre /ikke bør gjøre slik helsenotisen gjør (ut over den generelle disclaimeren vi har).nsaa (disk) 29. mai 2009 kl. 01:24 (CEST)

Jeg har opplevd så mye rart om pasienter som har brukt andres legemidler, og min tolkning av helsenotisen blir i liten grad om henvisninger og referanser, men om det vi lager er mest mulig forsvarlig i forhold til de som bruker medisiner som ikke er medisinsk vurdert. På denne bakgrunn er du vel enig i at malen gjengitt på toppen av denne strengen kan tolkes som at oppstart av et legemiddel er greit om man har lest referansene i artikkelen, og det er en tolkning jeg er redd for. MvhReodor 29. mai 2009 kl. 17:28 (CEST)

Det var bare en litt klønete formulering fra min side. Jeg mener fortsatt at vi skal holde oss til den leksikalske tradisjonen og være beskrivende, ikke fortelle folk hva de bør eller ikke bør gjøre (som {{helsenotis}}-en gjør). Det er rett og slett ikke en del av vår oppgave som encyklopedi slik jeg oppfatter det. Vår oppgave er heller ikke å komme med bruksanvisninger på bruk slik som dette «Fleinsoppens 5-punkts program ... Men siden de er så små må du spise mange av dem for å få noe særlig virkning, og da spiller det liten rolle om noen er sterke og noen er svake, det jevner seg ut statistisk. En nybegynnerdose – i naturen – er her 20 fleinsopp. [...] Are Krishna Opplysningsrådet for psykedelika» Gateavisa nr. 174/(3/05) 36. årgang (hadde vi gjengitt dette hadde jeg i mye større grad forstått at vi da også burde sagt noe om bør). nsaa (disk) 7. jun 2009 kl. 00:12 (CEST)

Dobbelt så velkommen?

Ble bare litt forvirret over at du la inn nøyaktig den samme velkomsten som jeg fikk i 2007 på disksiden min... var det et uhell, eller var det en dyp mening bak det? :) Weduku 2. jun 2009 kl. 19:42 (CEST)

He he bare wikipedia:Huggle som er litt rusten på norsk ... nsaa (disk) 2. jun 2009 kl. 20:03 (CEST)

Jeg har endelig fått lagt til en stoppbeskjed som Wikipedia:Huggle oppfatter på malene Mal:Ureg-velkommen og Mal:Reg-velkommen. nsaa (disk) 6. jun 2009 kl. 23:56 (CEST)

Takk for velkomst

Jeg trur jeg fikk en velkomsthilsen fra deg på en "IP-brukerside" i kveld. Uansett, jeg har nå endelig registrert meg her på bokmålsutgaven av Wikipedia. -- Nidator 4. jun 2009 kl. 22:04 (CEST)

Det er flott! Takk. nsaa (disk) 6. jun 2009 kl. 23:54 (CEST)

Infoboks Diplomati

Har du mulighet for å se på denne:

http://no.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Torget#Infoboks_Diplomati

-hadde vært bra å ha en slik infoboks. Ulf Larsen 5. jun 2009 kl. 19:25 (CEST)

Skal sjekke den ut Wikipedia:Torget#Infoboks_Diplomati. nsaa (disk) 6. jun 2009 kl. 22:00 (CEST)

Da er den opprettet Mal:Diplomati. Ikke alt er oversatt ser det ut til, så du kan bare selv gå inn og gjøre det [7]. nsaa (disk) 6. jun 2009 kl. 22:14 (CEST)

Hei, den er god, veldig bra, skal ta og oversette osv - takker og bukker! mvh - Ulf Larsen 6. jun 2009 kl. 22:22 (CEST)

NSB?

NSB! :) noorse 8. jun 2009 kl. 20:08 (CEST)

Da må det skrives ut. De fleste oppfatter det som NSB. Slik bør også kategoriseringen være? nsaa (disk) 8. jun 2009 kl. 22:26 (CEST)

Skal ikke gi deg urett i det, jeg får vel tilstå at jeg gjorde den der på gjørs :) Jeg var usikker på hvordan den skulle kategoriseres, og jeg forventet at den kategorien kunne komme til å få oppmerksomhet ;) - vil du hjelpe videre? Det er rart forresten, NSB (norsk) = NS (nederlandsk), mens NSB (nederlandsk) = NS (norsk)... noorse 8. jun 2009 kl. 22:34 (CEST)

Posting av slettediskusjoner på diskusjonssider

Hvis du vil starte med å poste slettediskusjoner på artiklers diskusjonssider så må du først skape en konsensus for dette. Slikt er ikke uproblematisk fordi svært mange slettediskusjoner er ført i et språk som er tildels sterkt kritisk til personene som er omtalt. For å unngå problemer med disse så blir de ikke indeksert, dermed blir de bare i begrenset grad tilgjengelig. Hvis de blir plassert på diskusjonssider så blir de i en helt annen grad tilgjengelig. Ta det opp på Tinget om du mener det er mulig å oppnå konsensus for noe slikt. — Jeblad 13. jun 2009 kl. 14:16 (CEST)

vet ikke om vi misforstår hverandre nå. Jeg vil overhode ikke poste selve slettediskusjoner på disk.side, men opprette en lenke til aktuelle slettediskusjoner vha.{{mangeslett}}. Så lenge selve slettedisk ligger under Wikipedia:Sletting eller en av dennes undersider indekseres ikke disse? Et eksempel kan være Diskusjon:Hanne Stine Nabintu Herland på slik bruk. nsaa (disk) 13. jun 2009 kl. 14:25 (CEST)

Reagerte på redigeringssammendraget. Lenking tror jeg er greit, selv om jeg mener at en del av språkbruken i de slettediskusjonene er ugrei. — Jeblad 13. jun 2009 kl. 15:25 (CEST)

Question

I've got just one question: In the English Wikipedia I've added {{userpage}} to my user page. What do I have to add here to get this text? Brackenheim 18. jun 2009 kl. 19:38 (CEST)

{{brukerside}}. en:Template:Userpage even has no:Mal:Brukerside among its interwiki links. :) — the Sidhekin (d) 18. jun 2009 kl. 19:45 (CEST)

Oh, I didn't see it. Thank you! Brackenheim 18. jun 2009 kl. 19:52 (CEST)

Bot needs flag

Hello,

Could you look at my request for approval?

Thanks, Dnikitin 29. jun 2009 kl. 13:39 (CEST)

Vokteren

Skryt for å ha tatt deg av artikkelen Embedsmann. Ikke at jeg er mer for riksmålet enn noe annet, men vi har tross alt flere aksepterte former. Lar man det gli ut med endring av former i tide og utide, kan det fort bli en belastning med mange «kampanjer». Ooo86 4. jul 2009 kl. 23:45 (CEST)

Jeg reagerte mest på kommentaren på diskusjonsiden. Det er tydeligvis en aksept for hetsing av riksmålsfolk, og det finner jeg meget lite elegant og vil reagere på det. Bare gi meg beskjed så gir jeg den type bidragsytere en pause. Selv holder jeg meg i hovedsak til det man kan kalle moderat bokmål, men har veldig sansens for at hovedspråket igjen får navnet riksmål :-) nsaa (disk) 4. jul 2009 kl. 23:57 (CEST)

Ja, skulle bare mangle om ikke brukere som vil bidra med en artikkel kan skrive som de selv vil - innen de former som faktisk er godtatt. Ellers blir formvalget bare et spørsmål om hvem som bruker mest tid på å endre andres språk, og det tilfører jo ellers Wp lite i mengde og kvalitet. Å henvise nynorskbrukere som vil skrive på nynorsk i artikler til nn:wp bør jo heller ikke være særlig kontroversielt eller ugjestmildt. Der vil slike bidrag bli verdsatt. God dag. Ooo86 5. jul 2009 kl. 12:22 (CEST)

DonkeyBoy

Hei, jeg regner med at det var pga. mangel på referanse at du revertet IP-endringen på denne artikkelen, så jeg puttet det inn igjen med en cite fra FaroJournalen. Decltype 7. jul 2009 kl. 19:40 (CEST)

Stemmer. Wikipedia er ikke et sted for å førstegangspublisere det som kan oppfattes som rykter/spekulasjoner. nsaa (disk) 8. jul 2009 kl. 00:22 (CEST)

Reklame - sletting?

Kan du se på Bruker:GK - kan vi kreve betaling for sånn reklame? Burjy 8. jul 2009 kl. 13:21 (CEST)

Siden er slettet, takk for at du sa ifra. Utvik 8. jul 2009 kl. 13:28 (CEST)

Din brukerside

En vandal-ip på tokt merket brukersiden din for hurtigsletting. Tilbakestilte denne og andre redigeringer uten videre. Derfor har jeg vært innom siden din. Ooo86 16. jul 2009 kl. 21:47 (CEST)

Takker! nsaa (disk) 17. jul 2009 kl. 08:50 (CEST)

Problem med nasjonalparker...

Hei, om du ser på artikkel om Forlandet nasjonalpark og Nordenskiöld Land nasjonalpark så er det noe krøll med koordinater, den siste viser ingen og i den første har jeg lagt inn men de legges oppå noe som virker som det kommer fra en mal. Kan du se på det? Ulf Larsen 17. jul 2009 kl. 08:54 (CEST)

Administrator-bit

Hei. Jeg har så smått begynt å bli aktiv igjen. Kan du sette administrator-bitten på brukerkontoen min? - Soulkeeper 9. aug 2009 kl. 20:47 (CEST)

Da er du administrator igjen [8]. Flott at du vil tilbake! nsaa (disk) 10. aug 2009 kl. 00:01 (CEST)

Takker & bukker. - Soulkeeper 10. aug 2009 kl. 07:46 (CEST)

Flytting til utdaterte titler

Diskusjon flyttet til Diskusjon:Klodsbodding kapell#Flytting til utdaterte titler – forsett diskusjonen der

Det får da være måte på velkomst

;) Mvh 3s 9. sep 2009 kl. 22:54 (CEST)

Du må ha manuelt fjernet <!-- Template:Welcome --> og lagt velkomstmeldingen inn rett før jeg trykket på knappen. Legg til velkomstmelding ved å subste malen {{subst:reg}} ~~~~ nsaa (disk) 9. sep 2009 kl. 23:00 (CEST)

... eller kanskje heller: Legg til <!-- Template:Welcome --> i Bruker:3s/Maler/Velkommen? ;-) — the Sidhekin (d) 9. sep 2009 kl. 23:05 (CEST) Jeg er egentlig litt skeptisk til Huggle, men vi får vel heller tilpasse oss.

Men det står da der... «Er det ellers noen spørsmål du har, ikke nøl med å '''[{{fullurl:Brukerdiskusjon:3s|action=edit&section=new&editintro=Bruker:3s/Spørre_meg/Editintro}} spørre meg]'''; <!-- Template:Welcome --> jeg synes det bare er hyggelig å bli spurt om hjelp‼». Men jeg må fjerne et utropstegn... Om det står på riktig måte er selvsagt et spørsmål, og der har ikke jeg talerett. Mvh 3s 9. sep 2009 kl. 23:08 (CEST)

Flott! Jeg la den inn. Det er egentlig bare en stoppemelding til Wikipedia:Huggle, slik at man ikke skal legge inn mer enn en melding. Jeg kunne sikkert fått til å oversatt, men har ikke brydd meg med det. nsaa (disk) 9. sep 2009 kl. 23:11 (CEST)

Jeg trodde det stod allerede, men nå er det i alle fall i orden. Beklager bryderiet. Mvh 3s 9. sep 2009 kl. 23:14 (CEST)

Ikke no' problem. Det er jeg som skal takke for så velvillig hjelp til å rydde opp rotet jeg steller i stand! nsaa (disk) 9. sep 2009 kl. 23:17 (CEST)

Egen sandkasse

Hei! Jeg kunne tenke meg å ha min egen sandkasse i tilknytning til brukersiden min, men finner ikke ut hvordan jeg lager den. Vet du?  :-) Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 23. sep 2009 kl. 23:53 (CEST)

Det er bare å legge til en «/» etter brukernavnet og så legge til navn på siden, så får du feks denne som jeg opprettet for deg: Bruker:Anne-Sophie_Ofrim/sandkasse. Mvh KEN 24. sep 2009 kl. 00:36 (CEST)

Varulv her

Jeg har skrevet inn på diskusjonssiden av artikkelen som jeg hadde blitt blokkert for i en dag på grunnlag av sjikane ved å påpeke et inngrep som synes å være uklart ved bruk av referanse. Selv om jeg er av den mening om at man hadde overreagert, så er det et godt spørsmål om hvordan en kunne sette inn referanser uten videre. Som jeg nylig har skrevet, er det allment kjent blant disse som har innsikt i saken omkring Egypts historie om at papyrusplanten var forsvunnet i lang tid og en kunne selvsagt ha hentet det fram på diskusjonssiden som et faktisk spørsmål. De som setter inn referanser kan ikke gjør det i utid uten innsikt i sakene. Derfor min reaksjon. Varulv2468 13. okt 2009 kl. 00:03 (CEST)

Vær forsiktig med hvordan du omtaler andre brukere så går dette veldig bra! Ikke nøl med å legge en beskjed her eller send meg en epost om du føler at du blir overkjørt så skal jeg ta en titt. Gi gjerne konkrete diff-er på hva du mener er problematisk. nsaa (disk) 13. okt 2009 kl. 00:12 (CEST)

Blokkeringen er ikke problemet selv om det var litt irriterende. Min reaksjon sett i ettertiden var kanskje litt i overkanten, men saken omkring papyrusplanten har vært omtalt i samtidige kilder og en kunne ikke la være å føle at vedkommende hadde tråkket i salaten. Skal være litt mer forsiktig i fremtiden selv om jeg er krystallklart om mine følelser omkring bruk av referanser i en artikkel. Nemlig at det skal være et godt grunnlag for å forlange krav om opplysninger. Men takk likevel for deres svar, nsaa. Varulv2468 13. okt 2009 kl. 00:33 (CEST)

Hei igjen. Husk at om noen mener at referanser trengs for å underbygge en tekst så er det generelt slik at dette skal fremskaffes av den som ønsker at stoffet skal bli stående. I mange saker kan det noen mener er åpenbare ting (og som det ikke bør være nødvendig å referansebelegge) allikevel ikke stemmer. Se spesielt punkt 2 her Wikipedia:Fem_søyler. nsaa (disk) 29. okt 2009 kl. 23:56 (CET)

Klassenavn i navboksen

For tiden har jeg tilbakestilt revisjonen med norske css-klassenavn på grunn av at bare engelske klassenavn for tiden er i Common.css. Jeg gjorde det med tanke på å beholde utseendet for dem som eventuelt så på eksemplene på den transkluderte doc-siden. Vi kan tilbakestille til versjonen med norske klassenavn; jeg synes det kan være greit å unngå f.eks. navbox-par og navbox-odde, og heller bruke navboks-par og navboks-odde så vi slipper å blande engelsk og norsk i samme «ord». Jeg foreslår at vi har norske klassenavn i Common.css. Her er oversettelsene jeg har brukt for css-klassene i revisjonen med norsk klassenavn.

.navboks .navboks-tittel .navboks-overunder .navboks-gruppe .navboks-undergruppe .navboks-liste .navboks-par .navboks-odde

Synes du vi skal legge inn et delvis hardkodet eksempel på navboksens utseende på Torget? Har det noen betydning for oppmerksomheten rundt tråden at den har havnet litt oppover på siden?

Iceblock (d) 14. okt 2009 kl. 22:47 (CEST)

Jeg har ikke noen sterke meninger vedr. navn, bare at det ikke forvansker gjenbruket på tvers av prosjektene for mye. Bra jobbet! nsaa (disk) 15. okt 2009 kl. 23:58 (CEST)

Mange takk for positive tilbakemeldinger! Jeg satte opp en oversettelsesmal på Bruker:Iceblock/sandkasse. Ser nå at jeg glemte liste1padding, liste2padding osv. Men det viste seg at det er et problem at hvis man skriver

 {{Bruker:Iceblock/Sandkasse/Navboks2
 | listepadding =
 }}

(i tillegg kommer vanlige parametre), så blir det ikke padding rundt listecellene. Hvis man utelater linjen med | listepadding = , så blir det padding. Listecellene skal egentlig ha padding: 0 2px. Oversettelsesmalen tar med en linje med | listepadding = i den genererte wikikoden. Kanskje vi bør oppfordre brukerne til å ikke subste selv, men vente på boten for at den skal fjerne udefinerte parametre? Det blir rundt 100 parametre i den wikikoden som genereres med substing (gruppe*20+liste*20+listestil*20+listepadding*20+oppsettsparametre). Brukerne må altså fjerne linjer med parametre uten definert parameterverdi for at paddingen skal komme med. Klarer boten å fjerne parametre uten parameterverdi? Det er akkurat det samme problemet med stripingen av oddetallslinjer og partallslinjer (den avhenger forresten av css definert i stilark, så uten personlig css synes den ikke selv når Bruker:Iceblock/Sandkasse/Navboks2 kalles med kode der parameteren parodde ikke er definert). Forslaget til løsning er som nevnt at boten fjerner udefinerte parametre. En annen utgang er å droppe det. Kan maler bli stående lenge før boten kommer og subster (og fjerner linjene hvis den kan)?

Uansett har jeg oversatt dokumetasjonen til den engelske navboksen, og den kan redigeres tilbake til engelske parameternavn om vi skulle få en oppdatering fra nåværende Mal:Navboks til nåværende en:Template:Navbox. Jeg har ikke dokumentert parameterne som brukes i forbindelse med mikroformater fordi den har kommet etter at jeg oversatte dokumentasjonen. Jeg har for øvring lenge syntes det kunne vært kjempefint med de blå navboksene med blåfarger i flere nivåer og navbar her på nowiki, også om de skulle bruke engelsk syntaks. På svwiki bruker de engelsk syntaks i navboksene. På frwiki og dewiki bruker de lokal syntaks, men ved et raskt blikk ser det ikke ut til at de har en Navbox-oversettelsesmal som kan oversette til lokalt språk. På dawiki har de oversatt malen, men den ser ikke ut til å ha en oversettelsesmal. De brukte en bot til å oversette malene. Hvis de tar en ny mal fra engelsk, antar jeg de oversetter manuelt.

Så: Kanskje det er en ide å droppe det (om ikke boten kan fjerne linjer for oss) og isteden komme med forslag på Tinget om å oppdatere Mal:Navbox til nåværende versjon av en:Template:Navbox, med den css og js som skal til. Det er i hvert fall et skritt frem selv om ikke malen blir på norsk. Iceblock (d) 17. okt 2009 kl. 14:28 (CEST)

Jeg vet ikke hva som er best. Kan du ikke ta det opp på Tinget og skissere mulige løsninger i et ikke alt for teknisk språk om mulig. nsaa (disk) 17. okt 2009 kl. 19:54 (CEST)

Jeg løste problemet med padding og striping av oddetallslinjer og partallslinjer, se Bruker:Iceblock/Sandkasse/Navbox. Jeg har kommet med et forslag på Wikipedia:Tinget#Forslag_til_norsk_navboks. Iceblock (d) 20. okt 2009 kl. 16:12 (CEST)

Dårlig jobba av adminane

Hei.
Snubla i denna herre. Åssen har den fått stå ifre så lenge?! Detta makkverke ble hevi inn fra et eller anna oversetterprogram 12. september og har levd te i da! En ipe tok de. Jeg fattærnte åssen dere kan la sånt stå. Finsde'nte rutiner eller? Har kløpt ut et par ekksempler te de her:

«Selv på sykehuset han insisterte på å bli ammet i en vanlig menighet ikke er en privat en. "Det er der han ønsket å være, sier en talsmann for sykehuset fortalte Liverpool Echo avisen. [3]»

«Når den tidligere Spion Kop slutt ble erstattet av en ny stand i 1998 ble kåret til Bill Shankly Kop, og ble designet med ulike fargede seter som gir et bilde av den store mannens hode og skuldre.»

De er neimente rart at folk ente trur på de som står på wikipedia. Harnte tenkt å gji mæ enda, men ære non vits i å forsette? Kansje jæ æv kan bli admin å slappe a om jæ gjør nåkk? De ser jo ut te at dere nomminerer kreti å pleti som bara har visst å vise sæ lenge nåkk å ente havne i trøbbel. Burjy 15. okt 2009 kl. 18:18 (CEST)

Dette ser ut til at noe er blitt patruljert som ikke skulle ha vært det. Feil gjøres hele tiden og forhåpentligvis rettes det opp med tid og stunder. nsaa (disk) 17. okt 2009 kl. 19:56 (CEST)

Translation Request

Hi there, greetings. Would you have time to please translate this english article into the Norwegian language? The article is short, and thus it wouldn't take much time. Thank you very much. Best regards. Amsaim 17. okt 2009 kl. 13:21 (CEST)

Bilder: Houens fonds diplom

Hei! Som jeg sa på Torget for noen dager siden, har jeg tatt noen bilder som du kanskje kan bruke i artikkelen. Det kommer flere senere. I dag har jeg lastet opp noen av Grorud brannstasjon og Økern alders-og sykehjem. Du finner dem her: Økern alders-og sykehjem http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Sverre_Fehn Grorud brannstasjon http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Grorud_brannstasjon Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 18. okt 2009 kl. 15:34 (CEST)

Flott! Jeg la inn bildet . nsaa (disk) 18. okt 2009 kl. 17:38 (CEST)

Hehe

[9] ;) Finn Rindahl 2. nov 2009 kl. 16:45 (CET)

Ja jeg så etter dere hadde kommentert at meningen ikke helt kom frem slik den burde. Håper endringen var grei. nsaa (disk) 2. nov 2009 kl. 17:24 (CET)

Endring uten bakgrunnssjekk eller diskusjon?

Hva i alle dager?

Hva var tanken med endringene dine i Grue kirke og Sør-Odal? For det første er det ingen grunn til å tilbakestille mine egne rettelser av unøyaktige opplysninger opprinnelig skrevet av meg sjøl. Særlig ikke når det ikke ligger noen andre argumenter til grunn enn mine egne som ikke jeg engang lenger er enig i. For det andre er det vel artikkelforfatterens språkform som skal respekteres. Du er da byråkrat. Siffuor Kuzmuus 7. nov 2009 kl. 00:39 (CET)

Godt mulig jeg har sett feil, men såvidt jeg så var det Bruker:Benjamin som opprettet[10] i hvert fall en av artiklene over. Den brukeren holder seg til en moderat form. Derfor denne. Den andre artikkelen er også i en moderat form [11]. nsaa (disk) 7. nov 2009 kl. 00:46 (CET)

Grunnen i Grue kirke var både at det ikke var noen klar målform, og verken «gard» eller «gård» var i bruk der fra før. I tillegg kunne det diskuteres om «Grue prestegard» i dette tilfellet oppførte seg som en stedsplassering, et slags kvasistedsnavn og dermed egennavn. I Grue er prestegard/gard den mest naturlige formen både muntlig og skriftlig. Men greit nok med Grue kirke. Men Sør-Odal... Du har nettopp lagt inn en hel mengde feil inn i artikkelen igjen i tillegg til å endre målformen. Det er jeg som har skrevet (det aller aller meste av) den. Jeg er hovedbidragsyteren der. Ingen andre hadde benytta noen anna språkform i artikkelen før meg. Se forskjellen fra før jeg redigerte den og etter her. Også er det alle stedsnavna da, som jeg tidligere hadde lagt inn med et lokalt muntlig preg, men som jeg nå heller mener at bør være konsekvente med de allmenne skriveformene som er i bruk skriftlig ellers. Vennligst undersøk nærmere hva du endrer før du gjør det da. Og ikke slett alt uten å la åpenbare feil forbli retta. Siffuor Kuzmuus 7. nov 2009 kl. 01:06 (CET)

Ja det kan virke som om du muligens kan betraktes som hovedforfatter på sistnevnte. Flott om du endrer feilaktige navn, og det blir selvf. ikke tilbakestilt. Gard har ingenting i en artikkel på moderat form vil jeg anta. nsaa (disk) 7. nov 2009 kl. 01:18 (CET)

Kan du da vennligst tilbakestille din endring i artikkelen Sør-Odal? Siffuor Kuzmuus 7. nov 2009 kl. 01:23 (CET)

Det er gjort. Unnskyld fordi jeg tilbakestilte deg her. Du er klart hovedbidragsyteren i artikkelen. nsaa (disk) 8. nov 2009 kl. 14:50 (CET)

Hva mener Huggle med WP:SD#A3?

WP:SD inneholdt kun en lenke til WP:R, så jeg gjorde den om til en omdirigering til Wikipedia:Relevanskriterier. Men er det riktig?

en:WP:SD#A3 er en lenke til hurtigslettekriteriene for artikler, punkt 3, som omtrent tilsvarer våre hurtigslettekriterier, punkt 9.

Ser jeg på artikkelen dette gjaldt, tipper jeg likevel det blir riktig med den omdirigeringen jeg lagde, men hugglingen forvirrer meg litt, så om du kunne dobbeltsjekke at det var dette du mente ... ? — the Sidhekin (d) 8. nov 2009 kl. 13:28 (CET)

Takk for opprydningen. Problemet her er at mye av lenkingen ikke er oppdatert i forhold til en-wp, som er utgangspunktet for konfigureringen av Wikipedia:Huggle. nsaa (disk) 8. nov 2009 kl. 14:47 (CET)

Ukens dugnad

Hvis du vil ha fjernet malen, ta en diskusjon på det. Profoss 8. nov 2009 kl. 19:53 (CET)

? nsaa (disk) 8. nov 2009 kl. 19:55 (CET)

Tabeller

Hei! Jeg driver og lager en oversikt for meg selv over bygninger i Skippergata. Du kan se kladden her: http://no.wikipedia.org/wiki/Bruker:Anne-Sophie_Ofrim/Kladd2Vet du hvordan jeg kan få tabellen til å stoppe på siden? Ler! Den brer seg jo over hele. Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 17. nov 2009 kl. 13:37 (CET)

Heia jeg ser at du har lagt tabellen her Bruker:Anne-Sophie_Ofrim/Kladd2. Den ser fin ut for meg (fjernet en kolonne)? nsaa (disk) 17. nov 2009 kl. 13:47 (CET)

Ja, gjorde det fordi jeg ikke fikk det til å fungere. Synes tabeller er vanskelig å få til. Takk uansett. :-) Anne-Sophie Ofrim 17. nov 2009 kl. 13:59 (CET)

Det går an å sette fast bredde på tabellrader. Illustrasjon. (Enheten em er bredden av en idealisert m, så den blir relativ til fontstørrelsen, men flyter altså ikke ut i all ledig plass.) Enda et alternativ kan være å legge inn harde linjeskift (br-elementer), slik at ingen linjer kan bli lange nok til at tabellene flyter ut. Og ja, tabeller er vrient. Det nest mest kompliserte og aller mest kompliserende ved MediaWiki ... :-\ — the Sidhekin (d) 17. nov 2009 kl. 14:03 (CET)

Det bør brukes relative størrelser eller fri bredde så langt det er mulig. Hardkodet bredde skaper problemer på små skjermer. — Jeblad 23. nov 2009 kl. 17:08 (CET)

Re: Tinget &WP:POINT

Hvis denne hadde hadde vært dekket av «Panoramafreiheit» så kunne den ikke vært tatt bilde av… Bygningen er flyttbar og dermed ikke «permanently located in a public place»!

Hei Nsaa, ikke meningen å bite hodet av deg med wp.point på Tinget - men dersom Commons skal revurdere alle de tusener av bilder som er tatt på offentlige steder i Italia er dette noe som burde tas opp på Village Pump eller et annet egnet sted. Å bare be om at et vilkårlig bilde skal slettes er ganske ufint mot den brukeren som lastet det opp, selv med et "sorry" vedlagt. Jeg har ellers bedt, både onwiki og per irc, om å få input fra brukere som kjenner Italiensk lov bedre enn meg. Nuvel, sorry for krasse tilsvar både på Tinget og i slettediskusjonen på Commons. Finn Rindahl 21. nov 2009 kl. 12:56 (CET)

Finn, det er ikke vits i å ta ting på Village Pump på Commons. Been there, done that. noorse 22. nov 2009 kl. 13:13 (CET)

Det var da voldsomt til defaitisme... Det er ikke lett å endre eksisterende retningslinjer på Commons (mange brukere, mange prosjekter etc etc) men i dette tilfellet ville et spørsmål på Village Pump eller COM:AN kunne gitt den ønskede avklaringen om italiensk lov/ Commons uten at en vilkårlig brukers bilde hadde blitt foreslått slettet. Finn Rindahl 22. nov 2009 kl. 23:12 (CET)

Vom schade wird men klug ;) Du kan gjerne kalle det defaitisme, la det være ditt begrep. Jeg har lært hva det er vits i å bruke krefter på, og Commons er definitivt ikke en av dem ;) Jeg trodde det var vits et par års tid, jeg også. noorse 22. nov 2009 kl. 23:18 (CET)

Herlig å lære noe nytt hver dag som dette defaitisme og Commons:Village pump. Det er godt mulig at min slettenominasjon Commons:Deletion requests/File:Obelisk of montecitorio arp.jpg var feil. Jeg er litt skeptisk da ingen faktisk griper fatt i det jeg sier på en seriøs måte. Hvorfor det nevnes hvor gamle arkitektene og obelixen er forstår jeg ikke. Slik jeg leser paragrafen i en:Panoramafreiheit så er det irrelevant. Dette svares det ikke på, men man gjør heller nesten narr av at man ikke skjønner at objektene er mye eldre enn 70 år. nsaa (disk) 23. nov 2009 kl. 16:22 (CET)

Skal være enig i at artikkelen på enwiki er krøkkete formulert. Vi får håpe at noen som kan italiensk (og dermed kan sjekke kildene for den setningen på engelsk wikipedia) kan gi en presisering. (En av dem er kort nok til at googletranslate tok den, [12]) Jeg tolker den utifra konteksten, fra ingressen: «Panoramafreiheit... ...permits taking pictures or creating other images (such as paintings) of buildings and sculptures which are permanently located in a public place without infringing any copyright that may subsist in such works, and to publish such images» (min utheving). Finn Rindahl 23. nov 2009 kl. 16:45 (CET)

Gadgets

Du spurte på Tinget om hvordan man legger inn en mulighet til å krysse av i Spesial:Innstillinger for å vise lenkene. På en:WP:GADGETS står det en forklaring på hvordan man legger inn slike gadgets (tilleggsfunksjoner). Koden vi trenger (legges inn i Gadget-XXX.css i MediaWiki-navnerommet) er

table.navbox .navbar {
  display: block !important;
}

Og tilsvarende med { display: none; } i Common.css.

Nevner også et forslag jeg kom med på [13]. Som nevnt der, ombestemte jeg meg, men jeg vil gjerne gjøre deg oppmerksom på forslaget siden utgangspunktet var et spørsmål til deg. Iceblock (d) 25. nov 2009 kl. 14:14 (CET)

Takk! nsaa (disk) 4. des 2009 kl. 09:28 (CET)

MediaWiki:Histlegend

Hei. Du hadde lagt inn de nye lenkene til historikkstatistikk o.l. på MediaWiki:Histlegend på Translatewiki. Slike ting er prosjektspesifikke, og skal ikke havne på Translatewiki – oversettinga på Translatewiki er felles for alle MediaWiki-installasjoner, også de som ikke tilhører Wikimedia, og da kan vi ikke ha lenker til Wikimedia-spesifikke verktøy der. Bare sier fra sånn at du veit det til en annen gang. Jon Harald Søby 3. des 2009 kl. 13:26 (CET)

Takk for ryddingen, det var jeg ikke klar over. nsaa (disk) 4. des 2009 kl. 09:27 (CET)

Helsereform i USA

Hei, jeg stiller meg undrende over POV-merkingen og at du skriver at artikkelen har preg av POV. jeg har nå lagt inn et meget stort antall kilder - til så og si hver eneste setning i artikkelen. Jeg har derimot ikke endret noen av setningene i selve teksten, så det ville være fint om du kunne gjøre meg oppmerksom på de setningene du mener smaker av POV. Du skriver i taggen: Her fremstilles det som en kjempepositiv ting og slik er det ikke nødvendigvis. Hva mener du her? Det hadde vært spesielt verdifullt dersom du kunne peke på de setningene i teksten som fremstiller helsereformen som en kjempepositiv ting. Med vennlig hilsen, Bjoertvedt 26. des 2009 kl. 12:38 (CET)

Skulle til å skrive en melding om samme tema til Nsaa. Etter å ha lest artikkelen, så synes jeg artikkelen ikke fremstiller ordningen i positive ordelag, men saklig fremstilt. Jeg fjernet et ord - endelig - som ikke hørte hjemme (som kan tolkes på to måter). Men finner ikke noe annet. Fint om Nsaa kan bidra til artikkelen for å få merket fjernet. mali 26. des 2009 kl. 13:06 (CET)

Jeg har opprettholdt Objektivitet-merkingen til Nsaa, men jeg tillot meg å fjerne Nsaa's kommentar inne i tag'en, fordi denne kommentaren uttalte at Helsereformen ikke nødvendigvis er positiv. Hvorvidt reformen er positiv eller ikke skal ikke Wikipedia mene noe om, så jeg tillot meg å ta det bort. Mvh, Bjoertvedt 26. des 2009 kl. 14:28 (CET)