Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Ameisenigel

(Omb)

Wie wird man Mitglied der Ombuds-Kommission? Wikipedia:Ombudsleute schweigt sich dazu aus. --Drahreg01 (Diskussion) 07:44, 24. Jun. 2023 (CEST)

dazu klickst Du auf den ersten Link (den zum Mata-wiki) auf der Seite, die Du bereits gefunden hast. HTH, --Tobias Nüssel (Diskussion) 07:49, 24. Jun. 2023 (CEST)

Zwischen Oktober und Dezember läuft die Bewerbungsphase. Informationen dazu sind dann auf m:Talk:Ombuds commission zu finden. --Ameisenigel (Diskussion) 08:11, 24. Jun. 2023 (CEST)

Die Angaben sind eher versteckt. Also, man bewirbt sich bei der Foundation und man wird ernannt. Nach welchen Kriterien die Foundation bei der Auswahl vorgeht, steht da nicht. Auch scheinen die Bewerbungen nicht öffentlich zu sein. --Drahreg01 (Diskussion) 09:18, 24. Jun. 2023 (CEST)

Ungewöhnliches Verfahren, darüber wüsste ich gerne mehr (Fragen hat Drahreg01 bereits gestellt). Bis zur Beantwortung betrachte ich mein Pro als vorbehaltlich. --Jürgen Oetting (Diskussion) 09:51, 24. Jun. 2023 (CEST)

Zitat von https://meta.wikimedia.org/wiki/Ombuds_commission/de :

Mitglieder der Ombuds-Kommission werden von Funktionären der Wikimedia-Stiftung aus der Wikimedia-Gemeinschaft ausgewählt. Ein Aufruf an Freiwillige wird in jedem Jahr Anfang Oktober in der Wikimedia-L Mailingliste, auf der Diskussionsseite dieser Richtlinie und soweit erforderlich in anderen Projektforen veröffentlicht. Diese Freiwilligen werden, sofern sie zustimmen, für einen Zeitraum von etwa zwei Jahren (vor der Kommission 2023-25 ein Jahr) zu Mitgliedern der Kommission ernannt. Ein oder mehrere stellvertretende Mitglieder können ebenfalls ernannt werden. Neben den Ombudspersonen kann ein Steward als Beobachter ernannt werden.

Ich will das Verfahren gar nicht kritisieren und finde auch nicht, dass die Tätigkeit als Ombudsmann gegen den Kandidaten hier spricht. Im Gegentum. Ich hatte mich bloß noch nicht damit befasst. --Drahreg01 (Diskussion) 10:02, 24. Jun. 2023 (CEST)

Worauf bei Ernennung der Omb-Mitglieder grob geachtet wird, geht z.B. aus dem letzten Bewerbungsaufruf [1] hervor: „experienced Wikimedians“, „have previously used the CheckUser/Oversight tools OR have the technical ability to understand these tools and the willingness to learn them“, „must be able to communicate in English“, „Languages you speak/write“, „experience serving on committees“...

Wie man am Announcement der diesjährigen Mitglieder sieht [2], sind Omb-Mitglieder häufig lokal als B, OS, CU oder SG-Mitglied aktiv, manche sind oder waren auch mal Stewards oder globale Admins, außerdem scheint bei der Gesamtauswahl darauf geachtet zu werden, ein breites Spektrum an Wikimedia Projekten und gesprochenen Sprachen abzudecken. --Johannnes89 (Diskussion) 10:27, 24. Jun. 2023 (CEST)

In der Tat ist das Verfahren leider wenig transparent. Es gibt die relativ allgemeinen Kriterien, die Johannnes89 genannt hat. Genauere Informationen dazu habe ich leider auch nicht. Es wird auch nicht veröffentlicht, wer sich beworben hat. Ein ehemaliges Mitglied schrieb mal irgendwo auf Meta, dass es für die Foundation recht schwierig ist, eine ausreichende Anzahl geeigneter Kandidaten zusammenzubekommen. Ich gehe deswegen davon aus, dass die Anzahl an Bewerbungen nicht allzu groß ist. Meiner Meinung nach wäre es ja durchaus eine gute Idee, im Sinne der Transparenz eine Liste zu haben, in die sich Interessenten eintragen, wenn man schon auf eine Auswahl durch die WMF statt auf eine Wahl setzt. Diese Entscheidung liegt allerdings nicht bei mir. --Ameisenigel (Diskussion) 11:20, 24. Jun. 2023 (CEST)

Hat es einen Grund, dass Du diese Funktion in Deiner umseitigen Vorstellung nicht erwähnt hast? Es benutzt ja nicht jeder das Helferlein, das es einem anzeigt. --Amberg (Diskussion) 16:40, 24. Jun. 2023 (CEST)

Vielleicht ist es ja einfach Bescheidenheit, wie ich in meinem Stimmkommentar schon vermutet habe. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 16:50, 24. Jun. 2023 (CEST)

Ich wollte den Schwerpunkt in meinem Kandidaturtext auf dewiki legen und habe das deswegen nicht noch extra erwähnt, sondern auf meine Benutzerseite verwiesen, wo die Tätigkeit ja auch aufgeführt ist. --Ameisenigel (Diskussion) 17:15, 24. Jun. 2023 (CEST)

Danke für Deine Antwort. --Amberg (Diskussion) 21:23, 24. Jun. 2023 (CEST)

Wie wird man Ombudsierende/r? Echt jetzt? Interessiert doch keine/n, zum Gewähltwerden reicht es immerhin... "Oh, ersiees hat ein Amt, also muss ersiees können, auch das eher untergeordnete A(dmino/a)mt... Solche Bewerbungen haben zwar intern Erfolg (man/fra ist ja wer, aber es schadet mehr der WP als es nützt). Insofern: Willkommen als Admin. Grüße von einem Niemand. --Jack User (Diskussion) 21:18, 24. Jun. 2023 (CEST)

Oh, Freunde, nicht diese Töne…! --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 21:54, 24. Jun. 2023 (CEST)

Die Wikipedia braucht ihn, so wie der Fisch das Fahrrad. --Jack User (Diskussion) 22:21, 24. Jun. 2023 (CEST)

Zeitaufwand

Moin, ich habe bereits mit Pro gestimmt, wollte dich aber trotzdem gefragt haben, wie du dir „deine Arbeit“ oder deine Zeit einteilen willst, da du ja bereits Admin in mehreren Projekten und Omb bist - wenn du gewählt wirst, wovon ich doch stark ausgehe. An der Stelle vielen Dank, dass du so viele Ausgaben global gesehen übernimmst. --TenWhile6 (Disk | CVU) 13:33, 24. Jun. 2023 (CEST)

Der Vorteil ist ja, dass man sich in sehr vielen Bereichen seine Zeit flexibel einteilen kann. Abseits von Omb und WD habe ich eigentlich keine langfristigen Aufgaben, die mich viel Zeit kosten. Darüber hinaus habe ich auch wieder mehr Zeit zur Verfügung, als vor einigen Monaten. Gerade in kleinen Projekten ist meist nicht viel mehr zu tun, als ein- oder zweimal am Tag in die letzten Änderungen zu schauen. Mein Anspruch ist nicht, in jedem Bereich der aktivste aller Administratoren zu sein, sondern einfach einen sinnvollen und hilfreichen Beitrag zu leisten. Somit würde würde ich versuchen, meine Zeit ausgeglichen zu verteilen. Auf WD bearbeite ich beispielsweise häufig Löschanträge. Davon gibt es mal mehr und mal weniger. Wenn es dort weniger zu tun gibt, kann ich hier mehr machen (und umgekehrt). In jedem Fall ist es mir wichtig, aktiv zu sein. Sollte ich irgendwelche Rechte also in Zukunft nicht mehr nutzen, so würde ich sie zurückgeben. --Ameisenigel (Diskussion) 15:25, 24. Jun. 2023 (CEST)

Klingt gut und durchdacht. Danke für die ausführliche Erklärung. --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:31, 24. Jun. 2023 (CEST)

Auswahl der Tätigkeitsbereiche

Hallo Ameisenigel!

Wie kamst du zu der Entscheidung dich primär um Importwünsche, SLAs und Adminanfragen kümmern zu wollen? Siehst du dort besonderen Unterstützungsbedarf?

Danke für deine Bereitschaft dich als deWP-Administrator einzubringen! --MarcoMA8 (Diskussion) 15:57, 24. Jun. 2023 (CEST)

Da das hier mein Hobby ist, habe ich natürlich auch die Bereiche ausgewählt, die mich interessieren und von denen ich glaube, dass ich dort gut mithelfen kann. Es ist schwierig, da den Unterstützungsbedarf zu ermitteln. Beispielsweise werden die allermeisten Importwünsche sehr zügig bearbeitet, allerdings wird in dem Bereich der größte Teil der Arbeit von einer Hand voll Leuten übernommen. Wenn sich das auf mehr Schultern verteilt, hat der einzelne weniger zu tun (oder kann sich auch in anderen Bereichen einbringen). --Ameisenigel (Diskussion) 16:32, 24. Jun. 2023 (CEST)

Uns ist auf jeden Fall alle Hilfe willkommen. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 16:52, 24. Jun. 2023 (CEST)