Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Emberwit

Emberwit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Macht trotz Ansprache auf seiner Diskussionsseite weiter damit Computerspielllemmas gleichzeitig fett und kursiv auszuzeichnen. Entgegen WP:Typo, Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Typografie und der gängigen Praxis in der deutschsprachigen Wikipedia, Computerspiellemmas nicht doppelt zu formatieren. Er erklärt die Diskussion einfach für beendet und ändert weiter: Saints Row (spezial:diff/246407058) Obwohl er sich selbst gerne auf WP:KORR beruft und keine Änderung an von ihm erstellten Artikeln wünscht, (WP:Eigentum an Artikeln) tut er das nach wie vor auch in Artikeln, die nicht von ihm angelegt wurden. (siehe Beispiel Saints Row) In dem Fall hat er sich wohl sogar speziell einen Artikel ausgesucht, den ich in der Vergangenheit bearbeitet habe, um zu provozieren. (WP:BNS) Wie schon bei der Verschiebung von Google ist er stur und unbeirrbar in seinem Tun. --Mielas (Diskussion) 08:32, 3. Jul. 2024 (CEST)

Zwei Benutzer, zwei Auslegungen des Regelwerks zu einem weder explizit geregelten noch einheitlich praktizierten Fall. Mit dem feinen Unterschied, dass der eine Benutzer ungestört der Artikelarbeit nachgehen möchte, während der andere mit massenhaft Geschmacksedits hinterherräumt und seine Auslegung vorschreibt.

Den Vorwurf der Provokation weise ich zurück. Im genannten Themenbereich müsste ich mir schon mühsam einen Artikel zur Überarbeitung herauspicken, den der Kollege in der Vergangenheit nicht schonmal bearbeitet hat. --Emberwit (Diskussion) 19:53, 3. Jul. 2024 (CEST)

Natürlich war es bisher einheitlich. Mit massenhaften Geschmacksedits bist du in der Vergangenheit aufgefallen. Z.B. auch durch das unnötige ersetzen von Pipelinks durch Links auf Weiterleitungen um das eigentliche Linkziel zu verschleiern. Auch da ist es dir völlig egal, ob ein Artikel von jemand anderem angelegt wurde. Beispiel Microsoft Windows zu Windows in einem von mir angelegten Artikel. (das ganze natürlich nach seinem altem Schema mit etwas Abstand nach mehrfacher Ansprache auf seiner Diskussionsseite: Benutzer Diskussion:Emberwit#Änderung von Links und Benutzer Diskussion:Emberwit#Links auf Weiterleitungen einsetzen?) Aber dann selbst auf deine "ungestörte Artikelarbeit" pochen. Ist auch egal, nach welchen Kriterien du den Artikel rausgepickt hast. Es ist ganz offensichtlich, dass du nicht vor hast aufzuhören, die Doppelformatierung ohne irgendeine Diskussion geschweigeden Konsens weiter durchzudrücken. --Mielas (Diskussion) 20:29, 3. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:Sarcelles

Sarcelles (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

• Unsachliche/unenzyklopädische und unbelegte (vgl. WP:Belege) Artikelbearbeitungen zu Christian Drosten: [1].
• Wiederholtes missachten von WP:Belege u. WP:TF z. B. im Artikel Regiolekt, z.B.: [2], [3]. Siehe dazu auch Benutzer Diskussion:Sarcelles#Bitte und Diskussion:Regiolekt#Riograndenser Hunsrückisch. --93.234.200.97 19:35, 3. Jul. 2024 (CEST)

  1. Erfolgte mit der Begründung, dass ich das Ergebnis der Europawahl nicht bei der Bundestagswahl haben wolle und nannte nden Satz in voller Länge. Es handelte sich um eine Bemerkung, dass es zweifelhaft sei, dass sich seine Arbeit positiv auf die Lungengesundheit in Deutschland ausgewirkt hätte. Ich verweise auf die Hauptgefahr für Lungen, die durch die von ihm sehr befürwortete Coronapolitik wesentlich gesteigert wurde. Nach Erreichen des Klimawandels gab es einen drastischen Wandel der Wahlergebnisse, der dem Klimawandel in keinster Weise Rechnung trägt.

  2. Füge ich im Allgemeinen für Bearbeitungen zu Artikeln zu Regiolekten, wenn sie nicht sachfremd aus einem anderen Artikel sind, Quellen ein. --Sarcelles (Diskussion) 19:49, 3. Jul. 2024 (CEST)

  Ich habe bei dieser wechselnden IP-Adresse in einer Vielzahl Wikimediaprojekte unzählige Argumente gebracht. Ich habe sehr oft auf https://en.wiktionary.org/wiki/Wiktionary:Beer_parlour/2024/April#East_Bergish, um zumindest einen Teil dieser Dauerdebatten zu zentralisieren. Ich sehe gerade, dass jene Diskussion archiviert wurde. Man sehe sich also die Versionsgeschichte dort an. Es handelt sich um ein Dauerproblem.

  Ich weise darauf hin:

  • Rechtsruck
  • Massenraucherei

  Wollen wir das?

  Des weiteren deutet

  Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/06/25#Benutzer:Sarcelles (Erl.) nicht gerade auf Rechtslastigkeit hin. --Sarcelles (Diskussion) 20:07, 3. Jul. 2024 (CEST)

Bei den Regiolekten habe ich mich noch nicht eingelesen, aber Difflink 1 nebst ZQ und der obigen "Begründung" ist ja wohl ein Hammer. Das wird Konsequenzen haben müssen. Stefan64 (Diskussion) 20:01, 3. Jul. 2024 (CEST)

Speziell Deutschland hat einen Wandel von Wahlergebnissen und Lungenerkrankungen (s. o. ) der in der Form unüblich ist. --Sarcelles (Diskussion) 20:10, 3. Jul. 2024 (CEST)

Hier gelten die Belegpflicht, das Verbot von Theoriefindung und das Gebot der Neutralität. Du hast es mit deiner Bearbeitung geschafft, gegen alles drei zu verstoßen. Da du das nicht einsiehst, ist zumindest ein Entzug der Sichterrechte zwingend. --Count Count (Diskussion) 20:20, 3. Jul. 2024 (CEST)

Ich verabschiede mich für heute und morgen früh bis mittag . Es war mein erster Edit in einem Coronaartikel. das Andere überfordert mich aktuell ebenfalls alles. Klären wir die Dialektgeschichten in einem anderen Wikiprojekt außer dieser W ikipedia. --Sarcelles (Diskussion) 20:20, 3. Jul. 2024 (CEST)

Ich wollte wegen des selben Edits auch gerade eine VM stellen und dachte, es hier mit irgend einem Troll oder Neuaccount ohne jede Wikipedia-Kenntnis zu tun zu haben. Aber jetzt sehe ich, dass Sarcelles seit 20 Jahren dabei ist und über 11.000 Edits hat. Und jetzt weiß ich auch nicht weiter. War der Edit ernst gemeint und gibts noch mehr solcher Edits (dann wäre neben der Sperre auch ein Sichterrechtsentzug angebracht) oder sollte das lustig sein? Die Erklärung hier würde ich als Beleg für ernst gemeint lesen. Bin echt baff gerade... Andol (Diskussion) 20:47, 3. Jul. 2024 (CEST)

Sarcelles drückt sich gelegentlich sehr speziell aus. Mit den "gewissen Parteien" in der oben verlinkten Zusammenfassung meint er meiner Vermutung nach die AfD und Konsorten, auch wenn sich das vielleicht anders liest. Mit NPOV ist das natürlich trotzdem nicht verträglich. -- Perrak (Disk) 21:19, 3. Jul. 2024 (CEST)

Vermutlich spielt der gemeldete Edit des Dewiki- und Enwiki-Urgesteins auf [4] an. Quintessenz: von Drosten geförderte staatliche Covid-Massnahmen —> Frust bei Jugendlichen —> Zahl der AfD-wählenden, aber auch der rauchenden Jugendlichen steigt massiv an —> Lungenkrebs und viele andere tabakassoziierte Erkrankungen werden zahlreiche Opfer fordern, vielleicht mehr als Covid-19. Ich denke, Sarcelles wird in solcher verkürzter Form nicht mehr wiederholen und empfehle, ohne Massnahme zu schliessen. —MBq ^Disk 21:23, 3. Jul. 2024 (CEST)

Das bezieht sich ja nur auf die Bearbeitung zu Drosten; nicht aufs Missachten von WP:Belege u. WP:TF wie z.B. in Regiolekt oder dazu noch von WP:NPOV hier, oder auf den Weblink [≠ Quelle/Beleg], der tot/entstellt/Spam ist, in: [5], [6], [7] – ggf. einfach mal "Ägypten auf Adherents" öffnen, wo sich nichts zum Christentum (egal ob katholisch oder protestantisch) oder Ägypten findet, sondern u.a.: "What is your ideal Disney prince according to your zodiac sign". --93.234.200.97 21:58, 3. Jul. 2024 (CEST)

In den letzten Tagen hat der Account ein bemerkenswertes Editierverhalten an den Tag gelegt, dass nicht nur zu der oben von ihm selber verlinkten VM führte sondere auch zu der von ihm dabei unter den Tisch gekehrten Folgemeldung führte. Problematischer Benutzer mit querulierenden Ansichten zu WP:Quellen. Enzyklopädisches Nutzen nicht ersichtlich. --RAL1028 (Diskussion) 22:01, 3. Jul. 2024 (CEST)

Ist das mittlerweile Comedy was wir hier machen? Difflink 1 gibt zwingend eine unbegrenzte Sperre. Da gibt es nix mehr zu diskutieren, überlegen oder irgendwelche AGF-Fässer aufzumachen. Die Person die den Account betreibt ist hier falsch und ist mit allen (technischen) Möglichkeiten auch zukünftig von einer weiteren Bearbeitung auszuschließen. --Mirer (Diskussion) 02:31, 4. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:Frtrsssfr (erl.)

Frtrsssfr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW --Slökmann (Diskussion) 04:57, 4. Jul. 2024 (CEST)

Der Benutzer wurde global gesperrt. --WvB 05:55, 4. Jul. 2024 (CEST)