ويكيبيديا:إداريون/مشاكل

تَعنى هذه الصفحة بالمشكلات المرتبطة بإداريي ويكيبيديا. قد تكون تلك المشكلات ناجمة عن عمل خاطئ لإداري أو شكوى خاصة من إداري في ويكيبيديا. الرجاء عند كتابتك لملاحظة ما: تجنب الهجوم الشخصي على الشخص الذي تشتكي عليه، وتذكر أن تترك وصفًا كاملًا للمشكلة وأن تضع وصلات تؤيد شكواك، ولا تنسَ التوقيع باسمك.

أضف موضوعًا جديدًا

حذف الشركات

• لقد قام الإداري عباس بحذف جميع مقالاتي , التي بذلت المجهود والوقت, في اعداها وجمع معلوماتها لإثراء الموسوعة بالكتابة والمشاركة والترجمة السليمة , مسببا لي حالة احباط عامة, حفزتني لا على اعطاء المزيد ولكن على الخروج من الموسوعة تماما وعدم المشاركة مطلقا مرة أخرى , طالما ما يبذل فيها من مجهود يضيع هباءا دون مسائلة أو ابداء رأي أو تحذير مسبق أو نصيحة للتطوير وكل هذا هو ما لم يفعله الإداري المذكور , لكن كل ما قام به هو الحذف الفوري فقط لا غير

--«محمد عادل» (نقاش) 17:40، 6 فبراير 2013 (ت ع م)

An organization is generally considered notable if it has been the subject of significant coverage in reliable, independent secondary sources.
(Notability (organizations and companies))--عباس 18:19، 6 فبراير 2013 (ت ع م)

• لكن يا محمد وجدت ان لديك 64 مقالة قمت بانشاءها ومازالت موجودة حاليا اذن عباس لم يحذف كل مقالاتك وانما بعضها ..تستطيع تقديم طلب هنا لاعادة صفحاتك المحذوفة..الى ماذا تشير يا عباس؟ الوصلة التي وضعتها تقودنا الى صفحة فارغة في ويكيبيديا انكليزي --Haider90 (نقاش) 21:30، 12 فبراير 2013 (ت ع م)

صححت الوصلة. أسف علي الخطأ في الوصلة--عباس 09:16، 13 فبراير 2013 (ت ع م)

• وان لم يحذفها كلها , ولكنه حذف كثير منها , وقد كتبتها جميعها كشجرة مقالات يكمل بعضها بعضا, فلما بدأ بالحذف سبب لدي ذلك حالة من عدم الحب للمشاركة والكتابة والبحث وجمع المعلومات واستكمال ما بدأت واضافة المزيد من المعلومات للمقالات, طالما المجهود الذي يبذل في اعدادها سيضيع هباء على يدي الأخ عباس

وعدم حذفه لجميع المقالات أيضا يثير لدي حالة من التساؤل, فجميع مقالاتي مكتوبة بنفس الأسلوب وعلى نفس الأساس وعن نفس الهدف وهو شركات قطاع البترول المصري, فإذا به يحذف ما شاء ويترك ما يشاء وكأن ويكيبيديا ملكا له وحده, وقد صنع من نفسه حكما لا أعرف على أي اساس يحذف ما يريد ويترك ما يريد, دون معيار ثابت, فلو كان معياره ثابتا لحذفها كلها ولم يترك منها شيئا وللتدليل أكثر ف لوزارة البترول والثروة المعدنية المصرية خمس أذرع كبرى هي

الهيئة المصرية العامة للبترول

المصرية القابضة للغازات الطبيعية

المصرية القابضة للبتروكيماويات

جنوب الوادي القابضة للبترول

الهيئة المصرية العامة للثروة المعدنية

فإذا به يحذف المصرية القابضة للغازات الطبيعية ويترك البقية , فلو كان معياره ثابت, لحذفها جميعها, لكنه لم يفعل

ولا أعلم لماذا يترك أمثاله دون رقابة في الموسوعة يخربون فيها ولا يبنون

--«محمد عادل» (نقاش) 14:22، 13 فبراير 2013 (ت ع م)

الموسوعة ليست ملكي كما هي ليست ملكا لشخص أخر لكنني إداري في الموسوعة. عندما حذفت قسما من المقالات انت كتبت هذه الشكوي هنا فصبرت وتوقفت من الحذف علي إنتهاء هذا الملف. سأتحقق من باقي المقالات وإن كانت لاتستوفي معايير الملحوظية سأحذفها بالتأكيد.--عباس 19:06، 13 فبراير 2013 (ت ع م)

هل قمت باسترجاع المقالات المحذوفة؟ إنها إهانة شخصية لي أن تحذف مقالات عن شركات مصرية وتنشأ مقالات (بوت) بذرة عن آلاف الكويكبات في الفضاء الخارجي. معايير الملحوظية تلك من أجدر الأسباب التي تدفعني إلى مغادرة الموسوعة لأنها غير متزنة. إضافة إلى ذلك يغضبني حذف مقالات محمد المتميزة بكافة المقاييس والمفيدة جدا لمن له اهتمام بمجال البتروكيماويات بدون إخطار المجتمع في قالب:رسائل للمجتمع. أخيرا لماذا تُعتبر الشركات المصرية أقل من الشركات الأجنبية دائما؟ الق نظرة على الموسوعة الإنجليزية تجد شركات شتى صغيرها وكبيرها مذكور بدون سند مستقل عن المصدر الأصلي. هل توجد قائمة أصلا بالصفحات المحذوفة أم هل ضاع خبرها إلى الأبد؟ لا هذا غير مقبول وأتمنى أن يكون الأمر غير ما يبدو لي لأني لم أود ترك الموسوعة يوما هكذا ... --«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 13:52، 6 مارس 2013 (ت ع م)

أخ عبد المؤمن، المقالة التي يقول محمد أنها محذوفة ليست بمحذوفة، والظاهر أن أحد الإداريين استرجعها، لماذا تفكرون بسرعة في ترك الموسوعة؟! اختلاف وجهات النظر في ملحوظية المقالات أمر طبيعي جداً يا صديقي.--  أسامة الساعدي  ناقش        14:06، 6 مارس 2013 (ت ع م)

أرجو أن يكون تقييمي للموقف مخطئا - وأتمنى أن يكون سوء تفاهم وذهب - لا أود ترك الموسوعة تماما كما لا أود لغيري ترك الموسوعة - لكن أرجو أن تفهم أنني عندما أرى مقالات هامة في موضوعها (ولو كان محتواها معيوبا) مرشحة للحذف فإن ذلك يسبب لي قلقا حول ماذا يحدث لمجهوداتنا بعد خمس سنوات من الآن؟ عموما أعتذر لو كنت قد تسرعت في إصدار أحكام على سلوك أحد الإداريين - لم أقصد الإساءة إلى أحد. --«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 16:09، 6 مارس 2013 (ت ع م)

• المقالة بالفعل تم استرجاعها على يد الإداري فارس, إلا أن هناك العديد من المقالات الهامة التي مازالت محذوفة لنفس السبب البائس الواهن الذي أضاع مجهود الأيام وتعب البحث والتدقيق, وهي مقالات لشركات ضخمة في السوق المصرية تساهم بقوة في الإقتصاد ومجال الطاقة المصري والعربي ومنها على سبيل المثال لا الحصر :

ميدور

أنربك

الحفر المصرية

المصرية الصينية لتصنيع منصات حفر البترول

ميدتاب

كارجاس

بتروبل

تاون جاس

ريجاس

المتحدة لمشتقات الغاز

غاز كول

بترونيل

إيسترنكس

إيميثانكس

--«محمد عادل» (نقاش) 18:00، 7 مارس 2013 (ت ع م)

هناك سياسات خاصة لملحوظية الشركات. هذه الشركات تستوفي أي بند من تلك السياسة؟--عباس 16:09، 7 مارس 2013 (ت ع م)

• وأعتقد أن الأخ أسامة الساعدي, يؤيد نهج الأخ عباس بالحذف وتضييع المجهود والإستمرار في احباط مجتمع محرري ويكيبيديا, حيث رفض من قبل استرجاع مقالة بتروبل لنفس أسباب الإداري عباس, دون أخذ رأي مجتمع المحررين وعرضها على "ويكيبيديا:نقاش الحذف" كما فعل Neogeolegend من قبل لمقالة المصرية القابضة للغازات الطبيعية, ووافقت على ابقائها ولاء عبد المنعم

--«محمد عادل» (نقاش) 18:17، 7 مارس 2013 (ت ع م)

لیس لدي أي نهج خاص ولا أحد يتبع هذا النهج المفترض. سؤالي كان بسيط جدا. هذه الشركات تستوفي أي بند من تلك السياسة؟--عباس 16:42، 7 مارس 2013 (ت ع م)

• تستوفي هذا البند من الصفحة التي وضعت رابطها

Notable means "worthy of being noted" or "attracting notice." Wikipedia bases its decision about whether an organization is notable enough to justify a separate article on the verifiable evidence that the organization or product has attracted the notice of reliable sources unrelated to the organization or product. Notability requires only that these necessary sources have been published—even if these sources are not actually listed in the article yet (though in most cases it probably would improve the article to add them). أظن الكلام واضح الملحوظية تعني أن جهة مستقلة ذكرت الشركة أو المنظمة في شيء منشور ولا يشترط أن يكون هذا مذكوراً في نص المقالة منذ بداية كتابتها --عبد الله (نقاش) 17:01، 7 مارس 2013 (ت ع م)

مثال: شركة ميدور تم ذكرها في موقع وزارة البترول المصرية [1] وفي تقارير صحفية تتعلق بإضراب العمال [2] وليس مطلوباً ذكر هذه المصادر مباشرة عند بدء المقال ويكفي غوغلة اسم الشركة لملاحظة وجود الملحوظية! --عبد الله (نقاش) 17:24، 7 مارس 2013 (ت ع م)

ليست المسألة هي أنني أؤيد الأخ عباس أو لا أؤيده، المسألة أن المقالة بنصها المكتوب لابد أن تشير إلى تميّز الشركة وملحوظيتها، وذلك من خلال وجود مصادر مؤكدة ومحايدة أشارت إلى إنجازات هذه الشركة أو غير ذلك مما يجعلنا نثق بالملحوظية، لأن كثيراً من مقالات الشركات تشبه الدعايات وكما قال لي أحد الإداريين "لا ينقصها إلا طلب انتساب!". هذه نقطة.

النقطة الثانية ليس من دأبي ولا من دأب الأخ عباس ولا من دأب أحد الإداريين هو تثبيط عزيمة المحررين، بل العكس هو الصحيح، ومداخلتي التي تراها في أعلى هذه الصفحة تشير إلى ذلك؛ حيث طلبت من عبد المؤمن التريّث وعدم التفكير أصلاً بترك الموسوعة، ولكن إذا كتب المحرر مقالة ما وأتعب نفسه في كتابتها، ثم اتضح أنها عن موضوع غير ملحوظ، فلا يمكن إبقاءها بحجة أن حذفها سيؤدي الى تضييع الجهود هدراً، لأن المشكلة ليست في الإداري الذي حذفها، بل في المحرر الذي لم يتأكد من ملحوظيتها ومع ذلك أتعب نفسه في كتابتها. هناك مكان مخصص لطلبات الاسترجاع، ويمكنكم من خلاله مناقشة سبب الحذف، أو إعادة كتابة المقالة في ملعبكم الخاص بعد توثيقها وإخراجها عن الحالة الدعائية، ومن ثم عرضها على أحد الإداريين ليسترجعها.--  أسامة الساعدي  ناقش        17:52، 7 مارس 2013 (ت ع م)

• قمت بوضع بذرة ويكيبيديا:ملحوظية (منظمات وشركات) وكتبت طلب مساعدة لإتمام ترجمتها في رسائل المجتمع أعتقد أن هذه خطوة إيجابية تسمح لنا بوجود صفحة عربية لا تضطرنا لاقتباسات إنكليزية هنا. المهم المصلحة العامة للمحتوى الموسوعي --عبد الله (نقاش) 19:02، 7 مارس 2013 (ت ع م)

• لقد أعطى الأخ عبد الله الرد الشافي الكافي على سؤال الأخ عباس البسيط جدا. هذه الشركات تستوفي أي بند من تلك السياسة؟

والمشكلة هنا أصبحت ليس الإصرار على خلاف القوانين مع العلم أنها ذات منطق واهن لكن المشكلة هي في اختلاف الرأي فما زال الأخين الكريمين عباس و أسامة الساعدي يصران على عدم ملحوظية المقالات في حين أن كل من:

• «محمد عادل»
• عبد الله
• «عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ»
• ولاء عبد المنعم
• فارس

يرون أن المقالات تحقق معايير الملحوظية, لذلك لست أدري لماذا هذا الإصرار الديكتاتوري على الحذف, فلو كان الموضوع فعلا محل نقاش ومشاركة لألغي الحذف وعرضت المقالات على "ويكيبيديا:نقاش الحذف" ولنرى ماذا سيقول المحررون والإداريون, أما الإصرار على الرأي في حين أن هناك من الإداريين والمحررين من يخالفه فذلك أمر غير مقبول

--«محمد عادل» (نقاش) 10:46، 7 مارس 2013 (ت ع م)

•  تعليق: لم أتابع الموضوع بدقة، لكن مثل هذه المشاكل تظهر وستبقى تظهر في المجالات التي لا يوجد حولها سياسات واضحة. واقتراح الأخ عبد الله الصيدلي بترجمة السياسة الإنكليزية ومناقشتها وإقرارها هو الأمثل. أرجو من جميع المهتمين القادرين المساهمة في الترجمة ثم النقاش. من جهتي، ألقيت نظرة سريعة جداً على معايير الملحوظية فوجدتها منطقية. ومع ذلك، قد يكون في سياستنا خصوصيات تميزها في بعض التفاصيل عن السياسة الإنكليزية. --abanima^نقاش 20:59، 7 آذار 2013 (ت.ع.م) 20:59، 7 مارس 2013 (ت ع م)

لا أدري لماذا يقحمني للمرة الثانية هذا الأخ في الموضوع ؟ أنا كل ما رأيته هو طلب استرجاع لصفحة واحدة فقط، فقلت بأنها لا تحتوي على ما يشير إلى ملحوظية. لم أحذف هذه الصفحات ولا أعلم بشأنها.--  أسامة الساعدي  ناقش        23:44، 7 مارس 2013 (ت ع م)

بعض النقاط :

1. اتهام الأخرين بالدكتاتورية امر لابد على أحد الإداريين معاقبته.
2. أخر تحرير للأخ محمد عادل في هذه الصفحة نموذج واضح من التحريض ضد الأخرين ولو كان في ويكيبديا الإنجليزية لتم منعه لأسبوع واحد على الأقل
3. اذا اصبحت المقالات تستوفي معايير السياسة الجديدة فلامانع من استرجاعها ولكن انا لست إداري فلايمكنني إسترجاع الصفحات
4. مادام الأخ عبدالله اقترح سياسة ملحوظية الشركات فلنناقش السياسة وثم نطبقها على المقالات--عباس 06:42، 8 مارس 2013 (ت ع م)

• ارى ان الموضوع البسيط قد يتطور الى نزاع بين الاداريين بفعل بعض التدخلات التحريضيه (المقصودة او الغير المقصودة) من بعض المستخدمين ،والحل هو اكمال مابدئه المستخدم عبد الله وإكمال انشاء مقالة ويكيبيديا:ملحوظية (منظمات وشركات) خلال يومين ثم عرضها للمجتمع للموافقة او القيام بتغييرات عليها ثم العودة والنظر في تلك المقالات المحذوفة على اساس المعايير الجديدة--Haider90 (نقاش) 08:13، 8 مارس 2013 (ت ع م)

• أنا لا أفهم لماذا يرى البعض استعراض الآراء ومدى اختلافها لإثبات وجهة النظر على أنه أسلوب تحريضي, وقد أستاء الأخ أسامة الساعدي من كلمة ديكتاتوري إلا أنه مارس معناها عند التلويح بالعقاب والمنع لمجرد اختلاف وجهات النظر, حيث ظننت أنه على علم تام بالموضوع طالما شارك بالنقاش ورفض استرجاع احدى المقالات إلا أنه أنكر ذلك عندما كتب "لم أحذف هذه الصفحات ولا أعلم بشأنها", لذا ربما كنت مخطئا بشأنه, إلا أن ذلك لا يمنع أن استخدام أسلوب التهديد والوعيد بدلا من النقاش المفتوح الحر لوجهات النظر مبدأ لا أقبله--«محمد عادل» (نقاش) 13:17، 8 مارس 2013 (ت ع م)

تقبل المبدأ أم لاتقبله عليك أن تنتظر الإتفاق على السياسة التي أقترحها الأخ عبدالله. وقبل الإتفاق لن يتم إسترجاع المقالات. أرجوا من كافة الأطراف الكف من إطالة هذا النقاش.--عباس 11:27، 8 مارس 2013 (ت ع م)

• سؤال آخر يحيرني لماذا قام الأخ عباس بحذف مقالة النفط والغاز الطبيعي في مصر مدعيا أنها لا تحقق أيضا الملحوظية, وهي ليست مقالة عن شركة بالأساس ولكنها عن مصادر النفط والغاز المصري وكيفية تعامل الدولة معه وتوزيع امتيازاته

--«محمد عادل» (نقاش) 13:25، 8 مارس 2013 (ت ع م)

لايمكنني أن أرى النص المحذوف حتى أقيم المقالة مرة أخرى. ربماأني حذفتها بالخطأ. فليسترجعها أحد الإداريين حتي اقوم بتقييمها مرة أخري وإن كانت تستوفي المعايير لامانع لإبقاؤها--عباس 11:34، 8 مارس 2013 (ت ع م)

استرجعتها. الموضوع في رأيي يحقق الملحوظية، لكن المقالة فيها مشاكل أخرى أهمها غياب التوثيق. حتى الوصلتان الخارجيتان الموجودتان فيها مكسورتان. كما أن هناك تضارب بين العنوان والمضمون: العنوان فيه كلمة «نفط» لكنه لا يكاد يذكر في المقالة، فهي عن الغاز بشكل شبه حصري. --abanima^نقاش 13:12، 8 آذار 2013 (ت.ع.م) 13:12، 8 مارس 2013 (ت ع م)

 تعليق: إلى الأخ محمد عادل، أنا لم أستاء، وإنما مستغرب في إدخالي في موضوع الشركات، ثانياً أين لوّحت بالعقاب والمنع لمجرد اختلاف وجهات النظر؟؟؟ ربما لم تقرأ المداخلة جيداً، الأخ عباس دعى إلى منع من وصف الإداريين بالديكتاتورية وليس أنا.--  أسامة الساعدي  ناقش        14:36، 8 مارس 2013 (ت ع م)

• آسف على الخلط أسامة الساعدي, فقد اختلط علي تعليقك بالتعليق الأخر, بالفعل الأخ عباس هو من دعى الى المنع

--«محمد عادل» (نقاش) 19:20، 8 مارس 2013 (ت ع م)

لا بأس عليك .--  أسامة الساعدي  ناقش        18:49، 8 مارس 2013 (ت ع م)

• مقالة النفط والغاز الطبيعي في مصر ليس بها أي معلومات عن النفط لأنها خذفت قبل أن تستكمل, شكرا للإسترجاع

--«محمد عادل» (نقاش) 19:23، 8 مارس 2013 (ت ع م)

• أرجو مبدئيا أن تقوم بتوفير نص المقالة المحذوفة للشخص الذي كتبها في كل الأحوال - لأن المساهم الجديد لا يعلم أن هذا ممكن لذا فهو لا يطلبه. وفي هذه الحالة بالذات أنا أرجع إلى هذه المقالات في أحيان كثيرة لأخذ نبذة عن المجال في مصر لذا أرجو أن توفر الأخ محمد بمقالاته المحذوفة وبعدها ممكن يبعثها لي بشكل ما (هل لديك حساب على الفيسبوك يا محمد؟)--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 23:45، 8 مارس 2013 (ت ع م)

• أكيد يا «عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» وهو

https://www.facebook.com/muhammad.adel007

--«محمد عادل» (نقاش) 9:31، 9 مارس 2013 (ت ع م)

• أولا لابد أن يعاقب الإداري «عباس» لأنه هدد أحد المحررين بغرض تكميم فمه فمن حقنا اعتبار أي شخص دكتاتوري أو وحش سباقيتي هذه اسمها حرية شخصية.
• ثانيا حذف المقالات ليس حرية شخصية وسياسة الحذف تقول أنه ليس قرار فردي لأي شخص إلا في حالات كون المقالة مرشحة للحذف السريع.
• ثالثا تكررت وتكررت شكاوى مساهمين نشطين عن الحذف بدون مبرر جيد لذا ينبغي إثبات لماذا تعتبر مقالة ما قابلة للحذف السريع. نحن لا نرى النص لذا لا يمكننا الحكم على الفعل.
• رابعا علينا توضيح كيفية الاعتراض على حذف مقالة وفق الآلية الطبيعية لأن الذي تحذف مقالته غالبا ما يجد نفسه محتارا أين يطلب استرجاعها؟ وأين يطلب النص المحذوف؟

لا أريد لهذا الموضوع أن يستمر وأرجو أن يبدأ كل الإداريون في التفكير في مصلحة الموسوعة بدل اعتبار كل انتقاد لسلوكهم تهجما شخصيا. --«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 14:32، 17 مارس 2013 (ت ع م)

1. انا لم أعد إداريا.
2. انت لست من يقرر المعاقبة فلا يمكنك أن تقول لابد بل عليك أن تقول أطالب
3. اعطني رابط التهديد.
4. أكرر قولي مرة أخري. لن يتم إسترجاع المقالات قبل الإتفاق حول السياسة المقترحة
5. يمكنك أن تقراء السياسات لتعرف لماذا تعتبر مقالة ما قابلة للحذف السريع وليس من واجب الإداري أن يعطيك رابط السياسة كل مرة.

--عباس 14:54، 17 آذار 2013 (ت.ع.م)

• لا داعي لإعطائك رابط يا عباس أنت قلت في هذه الصفحة بالحرف الواحد ((اتهام الأخرين بالدكتاتورية امر لابد على أحد الإداريين معاقبته.)) لماذا يحق لك أن تقول (لابد) بينما على باقي المستخدمين المطالبة فقط وضرب رأسهم في الحيط؟ ثانيا واضح من ردودك غير المفيدة أنك لم تقرأ ما كتبته في رسالتي. لا تشخصن الأمور يا عباس لأن الموسوعة أهم منك ومني. --«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 15:05، 17 مارس 2013 (ت ع م)

نعم هناك أهم منك.--عباس 20:39، 17 آذار 2013 (ت.ع.م)

قلة أدبك معي يا عباس شرف لي حقا - المصية أنك كنت إداريا - على أية حال تضييعك لوقتنا غير مقبول.
عموما أعيد مقترحاتي للحد من هذه المشكلة التي تشكل خطرا حقيقيا على مستقبل الموسوعة:

• على الإداريين تذكر أنه وفق السياسة الموجودة حاليا فالحذف ليس قرارا فرديا بيد أي شخص إلا في حالات كون المقالة مرشحة للحذف السريع.
• عندما يحتج أحد المستخدمين قائلا أن الحذف كان «بدون مبرر» أو «تعسفي» أو نحو ذلك علينا إحسان الظن فهو إما محق وإما لا يدري سبب اعتبار المقالة قابلة للحذف السريع. وهذا الأمر ممكن إصلاحه من خلال تبريرات أدق لأسباب الحذف.خصوصا أن النص المحذوف لا يبدو إلا للإداريين فملخص الحذف الوسيلة الوحيدة لكي نحكم ما إذا كان الحذف في محله.
• يصاب المحررون والمستخدمون بالإحباط والنفور عن المساهمة إذا شعروا أن مجهودهم ذهب هباء لذا علينا توضيح كيفية الاعتراض على حذف مقالة وفق الآلية الطبيعية لأن الذي تحذف مقالته غالبا ما يجد نفسه محتارا أين يطلب استرجاعها؟ وأين يطلب النص المحذوف؟ وإذا كان سبب الحذف مبررا يتولى المستخدمون المخضرمون تعريفه بكيفية التحرير الصحيحة نيابة عن الإداري.--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 23:20، 18 مارس 2013 (ت ع م)

مشاكل و إزعاج الإداري Faris Knight

يقوم المستخدم Faris Knight بمحاولة إغاظتي, فهو يعبث بصفحة نقاشي, و يهددني, و يلغي مرفوعاتي, فقط لمحاولة إغاظتي, أريد حلا معه.GhiathArodaki (نقاش) 14:03، 6 مارس 2013 (ت ع م)

توقف عن حذف التعديلات في صفحة نقاشك، واحترم الآخرين في التعامل، وعند ذلك سوف لن تكون لك مشاكل مع أحد.--  أسامة الساعدي  ناقش        14:08، 6 مارس 2013 (ت ع م)

كما قلت لك سابقا التعديلات التي أحذفها ليس لها علاقة بويكيبيديا العربية و أعني التحذيرات, و هي كلها تهديدات, احترم الجميع, لكن لا أحد يحترمني و الإداريوون متكاتفون على تنفيذ الخطأ, ماذا تسمي تلك المأمرة علي في صفحة نقاشك ؟ ألا تعلم لماذا غير المنع عباس ؟ لأنني بعثت له رسالة و أقول بها , ترفعوا عن أسلوب الكذب و الذي أراه متبعا هنا كما قال فارس, "أنني أشتم و أسب" , و لم أقل أية كلمة غير لائقة , و كل مرة يحاول إخفاؤ النقاش حتى لا يكشف أمر كذبته بعد ما بينتها للإداريين في ويكيبيديا الإنجليزية, ادرسوا الوقائع و لا تحاوروا على أساس زميلكم تريدون حمايته.GhiathArodaki (نقاش) 14:24، 6 مارس 2013 (ت ع م)

• تسبني عدة مرات وتقوم بتخريب متعمد في المقالات المتعلقة بالهلال الخصيب وتركيا وتتعمد مسح صفحة نقاشك وتتعمد تخريب صفحة المستخدم رافي وتكتب ألفاظ نابية بجانب إمتلاكك السابق لدمية جورب وتريدني أن تركك تلهو وتخرب كما تشاء في الموسوعة! وفي النهاية تقول أنني أريد إغاظتك! الله يهديك! لن أرد أكثر من هذا على هذه الترهات . --د. فارس الجُويلي ^{(راسلني)} 14:36، 6 مارس 2013 (ت ع م)

ليس للبريد الذي أرسله لي المستخدم صلة بقراري لتغيير مدة المنع. غير اعدادات المنع بسبب نقاش المستخدم:Elph/Archive12#منع مستخدم--عباس 14:55، 6 مارس 2013 (ت ع م)

ديمة الفاعوري

• السلام عليكم. بالأمس، شحذت همتي لإغلاق عدد من نقاشات الحذف المفتوحة من فترة بلا فعل من الإداريين، فصادفت نقاش الحذف هذا لهذه المقالة التي لا أرى كما رأى غيري من الزملاء ما يميزها، وخاصة أنها شخصية معاصرة، فحذفت المقالة وفق ذلك مؤيدًا برأي الزملاء الذين أدلو بدلوهم في نقاش الحذف. اليوم جاءتني الرسالة اللطيفة بعد أن استعاد الزميل Zaxo المقالة وأضاف هذا التعليق في نقاش المقالة. أرجو التوجيه لي إن كنت مخطيء أو له إن كنت مصيبًا. أبو حمزة ^{أسعد بنقاشك} 11:17، 13 أبريل 2013 (ت ع م)

 تعليق: أظن أن هذه ليست مشكلة بين إداريين، بقدر ما هي مشكلة على ملحوظية مقال، لذا أرى أن الأنسب هو استمرار النقاش على ملحوظية صاحبة السيرة في صفحة نقاش المقالة، أو إعادة نقاش حذفها ولكن لفترة أطول قبل أرشفته حتى يتاح لمن يهمه الأمر أن يناقش أكثر.--  أسامة الساعدي  ناقش        13:40، 13 نيسان 2013 (ت.ع.م) 13:40، 13 أبريل 2013 (ت ع م)

• انا بالنسبة لي ليس لدي اي خلاف مع ابو حمزة ولم يسبق لي التعامل معه قبل الان وقد تكون رسالتي له اول رسالة ارسلها له منذ تاريخ انضمامي للموسوعة قبل سبع سنوات . في هذه المقالة جرى نقاش حولها مع الزميل طراونة وتم الاتفاق على ابقاء المقالة وتطويرها ان لزم الامر وقام الزميل الطرابلسي اسماعيل باضافة مصدر للمقالة بغية اثراء المقالة من حيث المصادر . تعجبت اني رايت اليوم ان هذه المقالة حذفت بدون ذكر سبب معين او حتى ابلاغي وبالرغم من ان تقرر الابقاء على المقالة صفحة نقاش الحذف قبل شهر على ما اعتقد . المهم اني ار ان ابو حمزة كان على الاقل ان يرى النقاشات السابقة ولما تقرر الابقاء على المقالة وان قبل ان يقوم بعملية الحذف كان يجب اخذ راي زميله الاداري اي انا لان انا من قرر الابقاء على المقالة . فان كنتم تنصفون ابو حمزة تجاهي فساقول لكم اني ساتقاعد من الموسوعة من الان . لان لا ارى الانصاف في هذا بل الانصاف ان قيام اي اداري بعمل ينافي ماعمله زميله الاداري امر غير محبذ فيجب على الاقل اخذ مشورته . نحن هنا كلا متطوعون ولكن يؤلمني ان ارى هذه التصرفات من قبل البعض والتي قد ينم البعض منها عن حسن نية . فانا اردت على الاقل من ابو حمزة ان يشيرني في هذا لا ان يقدم شكوى تجاهي في الميدان مباشرة ولا اعرف سبب الشكاوي المستمرة . من المفروض انا من يشتكي وليس العكس ولكني اثرت ان ارسل رسالة لابو حمزة بخصوص الموضوع وتصليح ما قد احدثه بحذف مقالة تقرر الابقاء عليها سلفا . واني من هنا اعلن استقالتي من الموسوعة تجاه هذه الامور التي تحصل اي امر بسيط يقدم شكوى بدون حتى الركون للنقاش اي الزمالة والروح الاخوية اي يهون الامر لهذا الحد . انا ساترك الموسوعة بشكل نهائي واحذفوا المقالة مادام صار الامر البسيط يقدم صاحبه الشكوى ويدعي مايدعي بالرغم من انه كان الاجدر به من مراجعة النقاشات السابقة وبخاصة الموجودة بصفحة نقاش الحذف . --HARRY (نقاش) 13:53، 13 أبريل 2013 (ت ع م)

كذلك أنا ليس لدي خلاف مع أحد. ولكن طرحت الموضوع هنا لأنك مصرّ على أنه من الواجب عليّ أن أعلمك قبل أن أحذف! أي سياسة تلزمني بذلك؟! أضف إلى ذلك قولك أعلاه "تقرر الإبقاء على المقالة"، عزيزي إرجع للسياسة التي طرحتها عاليه، بل دعك من ذلك إرجع إلى نقاش الحذف نفسه، رأى زميلان أنها لا تستحق البقاء، والثالث رأى أن الملحوظية بسيطة، وحتى المصدر الذي تتحدث عنه لمقالة للشخصية في جريدة، ولو أن هذا معيار الملحوظية من وجهة نظرك، لغرقت ويكيبيديا بآلاف المقالات لشخصيات قطعًا لا تحقق الملحوظية. عزيزي لسنا أقداسًا لا تُراجع أفعالنا أو أقوالنا. كما قلت نحن متطوعون، لأداء مهام أوكلنا لها وفق سياسات لا أهواء أو آراء شخصية. أبو حمزة ^{أسعد بنقاشك} 15:13، 13 أبريل 2013 (ت ع م)

• لما لم تشترك حينها بنقاش حذف المقالة وبعد شهر ارى انك قمت بحذف المقالة الزميلان حينها لم يعترضا عندما قررت الابقاء على المقالة لما لم تشترك على الاقل بنقاش المقالة وانا واضع ثلاث ردود . اشتراكك بالنقاش امر جيد ولا ينقص من مكانتك لو تناقشت معي حول الابقاء على المقالة ولكنك قمت بحذف المقالة ولم تضع اي رد بالنقاش مادمت تعرف ان للمقالة هناك شبه خلاف عليها فلو كنت قد اشتركت بنقاش المقالة لكان افضل بالنسبة لك لا ان تتخذ قرارا انفراديا وبدون حتى الاشتراك بالنقاش في صفحة ديمة الفاعوري . والنقاش تم مع الزميل طراونة حينها وتم الاتفاق على الابقاء على المقالة برضا الجميع والقيام بحذف المقالة يدل على عدم احترام الراي الذي تم التوصل اليه . حينها . المسالة ليست اهواء او اراء شخصية لكن يجب الالتزام بما تقرر وما حكم . انا ارى انك اخطات في هذا وقد جانبك الصواب . هذه المقالة عن اعلامية معروفة بالنسبة لنا . انا ارى الابقاء على المقالة هو افضل لا العكس . انا لا اوافقك في هذا يا ابو حمزة وارجوا ان تضع اي ملاحظة تريدها في صفحة نقاش المقالة سيكون هذا افضل بالنسبة لك . --HARRY (نقاش) 17:24، 13 أبريل 2013 (ت ع م)
• من الناحية الإجرائية، لم يكن هناك نقاش حذف، حيث استمر يومين فقط وتم إغلاقه بلا أدنى تبرير («الشخصية ملحوظة» تبرير بقوة «الشخصية غير ملحوظة»). المقالة لا يوجد فيها ادعاءات بالملحوظية، وهي خالية من التوثيق. الوصلة إلى خاطرة لها في جريدة لا توثق شيئاً. لا أرى مطالبة HARRY بمراجعة صفحة نقاش المقالة مبررة: النقاش حول مصير المقالة يجب أن يجري في صفحة نقاش حذفها. وحسب فهمي لسياسات ويكيبيديا، ما دام هناك نقاش حذف يشكك بملحوظية الشخصية، ولا يظهر جلياً أن الشخصية تحقق معايير الشطب، فيجب إما توثيق المقالة بمصادر ثانوية موثوقة أو حذفها.

بناء على ما سبق، سأعيد فتح نقاش الحذف لإعطاء مجال لطرح المزيد من الآراء وفرصة لإضافة ما يشير إلى ملحوظية الشخصية وتوثيق المعلومات فيها. وسأحذف من المقالة الهامش إلى مصدر أولي، حيث لا علاقة له بالموضوع.

abanima^نقاش 18:09، 13 نيسان 2013 (ت.ع.م)

اتمنى ان تشاركنا يا ابانيما في نقاش حذف المقالة ولكن لا اريدك بصريح العبارة ان تكون حكما لا اشكك بك ولكني لا اريدك ان تكون حكما بل اريدك محاورا ومناقشا في الصفحة ورايك عندي ثمين . --HARRY (نقاش) 18:15، 13 أبريل 2013 (ت ع م)

• ياسفني ان ارى مستخدمي ويكيبيديا يتخلون عنها لابسط نقاش يحدث واتمنى ان لا ارى قرارات الاداريين تتحول الى صراع اردات يلتزم فيها كل طرف بموقفه بكل عناد.. كرر هاري عبارة "ناقشت مع المستخدم طراونه" ولااعرف اين حدث هذا النقاش بالضبط فنقاش الحذف يخلو من طراونه ويخلو من اي شخصيه اخرى تؤيد بقاء المقالة في الواقع هاري اتخذ قرار الابقاء من دون نقاش ضاربا بعرض الحائط اراء المصوتين --Haider90 (نقاش) 18:25، 13 أبريل 2013 (ت ع م)
• ياحيدر ضع بعض الاحترام بالرد فنحن هنا لسنا في شارع حتى اقرا كلامك والذي اراه ضاربا بعرض الحائط هل نحن في الشارع ام في موسوعة علمية ياريت تكون هادئ ومحترم بنقاشك يا حيدر --HARRY (نقاش) 18:30، 13 أبريل 2013 (ت ع م)

 تعليق: أعاد أبانيما نقاش حذفها مرة أخرى، يمكن نقل الحوار حولها إلى هناك، وأوصي الأخ هاري بضبط الأعصاب.  أسامة الساعدي  ناقش        18:34، 13 نيسان 2013 (ت.ع.م)

• احنا ضابطين اعصابنا يا اسامة ولكنك يجب تقرا رد حيدر وتشوفه --HARRY (نقاش) 18:37، 13 أبريل 2013 (ت ع م)
• اي نقاش حول المقالة يجب ان يتم في صفحة نقاش الحذف بدل التناقش هنا ويجب على كل صاحب وجهة نظر ان يطرح وجهة نظره والقرار الذي يتم التوصل اليه في تلك الصفحة ساكون انا اول من ينفذه لاني لا ارغب بمخالفة راي الجماعة وساقوم بحذف المقالة بنفسي ان كان راي المجمع هو حذف المقالة --HARRY (نقاش) 18:43، 13 أبريل 2013 (ت ع م)
• نعم ضربت بعرض الحائط هذا مافعلته في نقاش الحذف بالضبط.. وانا محترم رغما عنك--Haider90 (نقاش) 18:48، 13 أبريل 2013 (ت ع م)

 تعليق: زملائي الكرام، هذه الصفحة خاصة بمشاكل الإداريين، أرجو نقل كلامكم إلى ويكيبيديا:نقاش الحذف/ديمة الفاعوري كما أرجو بأن تركز التعديلات على ملحوظية الشخصية. (ضرب بعرض الحائط) هي مصطلح عربي يعني (لم يهتم) وليس فيها أي تهجم، وكلاكما (هاري وحيدر) شخصان محترمان رغماً عني .  أسامة الساعدي  ناقش        18:55، 13 نيسان 2013 (ت.ع.م)

• خلاصة: اسمحوا لي أن أعتبر النقاش هنا منتهياً. في حال الاعتراض يمكن لأي شخص أن يشطب هذه الخلاصة، مع التبرير طبعاً --abanima^نقاش 19:23، 13 نيسان 2013 (ت.ع.م)

شكوى على الاداري هاري "Zaxo"

ملف:رسالة من الاخ هاري .jpg

صورة 1

السلام عليكم ورحمة الله ، نحن نعلم اننا هنا متطوعين في الويكيبيديا ونسعى للرقي بها والرقي بالمحتوى العربي ، نحن لسنا نعمل لصالح شخص ما ونستلم مقابل ، انا لا اشارك في المسابقات الويكيبيديه ولا اسعى للربح او اي شيء من هذا القبيل ، عندما دخلت الويكيبيديا كان لدي هدف أريد تحقيقه من أجل رفع مستوى المعلومات عن بلدي اليمن وعن الوطن العربي كاملاً ، اتجنب حروب التحرير والمشاكل وكل مشكلة دخلت فيها جعلت الحل ودياً وأخترت الطريق المناسب للخروج منها.

يوم أمس طلب مني مستخدم:Zaxo بحسابه في الفيسبوك [3] (والذي يعرفه اغلب مستخدمي المجموعة الويكيبيدية العربية )بأن أصوت ب ضد في ترشيح مستخدم:Freedom's Falcon ليكون إدارياً في الويكي ، رأيت اجماع كبير حول هذا الشخص فانا لا اعرف احداً منهم ، لم استجب لطلب الاخ هاري والذي ألح علي وطلبت منه ان يقنعني ، وفي الأخير وجدته يشتمني ويشتم والدي العزيز ويشتم بلدي وجميع سكان اليمن ويصفهم بالارهابيون أنني هنا أطالب بوضع حداً للتهجم الشخصي من الاخ سابق الذكر واتخاذ اجراء مناسب يعيد لي كرامتي ويعيد للموسوعة مكانتها ، فهو ادارياً ويمثل إدارة الموسوعة . أرفقت لكم صورتين من المحادثة التي جرت بيننا . --إبراهيم قاسم^راسلني 12:37، 18 مايو 2013 (ت ع م)

ملف:رسالة من الاخ هاري 2.jpg

صورة2

سأتابع هذا الموضوع بالتنسيق مع الأخوة الإداريين؛ لكن بما انه (بحسب الشكوى) وقع خارج الموسوعة لذا لابد من ان تعطيني بعض الوقت، أرجو منك التحلي بضبط النفس لحين البت في هذه المسألة.  أسامة الساعدي  ناقش        13:07، 18 أيار 2013 (ت.ع.م)

انا لا امانع - ان قضت الضرورة - اعطاء احد الاداريين بيانات الدخول لحسابي ليتأكد بنفسه من المحادثة ، ما حدث تعدي شخصي ولكنه بالدرجة الاولى تخريب واضح للموسوعة واسائة استخدام الصلاحيات الإدارية . --إبراهيم قاسم^راسلني 14:37، 18 مايو 2013 (ت ع م)

طلبت من المستخدم هاري ان يشارك هنا ويوضح ملابسات الموضوع، ونحن في انتظار الجواب.  أسامة الساعدي  ناقش        15:16، 18 أيار 2013 (ت.ع.م)

هذا خرق خطير إن ثبتت صحته وهو يوجب سحب الصلاحيات من المستخدم المذكور، وهو بالإضافة إلى الشتم والإساءة فهو يخالف معايير ويكيبيديا من حيث استجرار الأصوات والتأثير على المستخدمين. سأتابع الموضوع مع بقية الإداريين. عمرو بن كلثوم (للمراسلة _• مساهمات) 15:59، 18 أيار 2013 (ت.ع.م)

هذه سابقة في الشكاوى، وتصرّف غير مقبول وغير محمود أبدًا من هاري. لن نرضى بأي تجاوز داخل الموسوعة أو خارجها، ولن نقبل بأي تطاول على مستخدم من مستخدم آخر في شيء يخص الموسوعة سواء هنا أو في الخارج وسوف نتابع الموضوع--باسم^{راسلني (☎)}--: 16:03، 18 مايو 2013 (ت ع م)

• هذا ادعاء وهو حر بادعائه واذا وضعنا الفيس بعين الاعتبار وقبول التهم مجانا فهذا عيب للموسوعة واذا كانت تقبل الشكوى بهدف تحريضي موجه ضدي فانا اعلن استقالتي مادام ياخذ بشكاوي غير منطقية فانا اعلن استقالتي نتيجة هذه الدعة الكيدية انا مستقيل من الموسوعة من هذه اللحظة والسلام افضل ختام لهذا المدعي الغير صحيح --HARRY (نقاش) 17:23، 18 مايو 2013 (ت ع م)
• 
  
  مـــــــــتـــــــقـــــــــــــــــــــــــــــــاعــــــد

هذا المستخدم لم يعد يُساهم في ويكيبيديا.

. --HARRY (نقاش) 17:28، 18 مايو 2013 (ت ع م)

إن كنت تنوي إعلان استقالتك فعلاً، فهذا يعني أننا بحاجةٍ لتقديم طلبٍ إلى بيروقراط لأجل سحب صلاحياتك الإدارية --عباد (نقاش) 17:32، 18 مايو 2013 (ت ع م).

ولكن يا هاري قبل أن تستقيل (وهذا شأنك) لم ترد على التهمة، هل حصل هذا فعلا؟ عمرو بن كلثوم (للمراسلة _• مساهمات) 18:04، 18 أيار 2013 (ت.ع.م)

• ساكون صريحا وقد اكون اول من يتحدث بصراحة واضحة مسالة استقالتي اصلا كانت مطروحة من اشهر بالتحديد من شهر تشرين الثاني 2012 يعني قبل سبعة اشهر وقدمتها فعلا في بدايات كانون الاول من العام الفائت وتراجعت عن قراري بطلب من 4 من المحررين في الموسوعة اخذ على الموسوعة بعدة امور هي عدم ارسال فارس للجوائز التي تلقيتها انا من مؤتمر القاهرة لتكريم سفراء الموسوعة وتماطله تجاهي وفارس استمر بالتماطل والى هذه اللحظة فاين الحيادية والمصداقية بالويكي عندما يتولى احدى اهم فروعها مماطل مثل فارس وان يصدقني فارس القول اين هي الجوائز التي تلقيتها بخصوص سفراء الوب بخصوص التشيرت وجوائز الاخرى لم اتلقى من فارس اي اجابة عن هذا من شهر تموز من العام الفات اي منذ عشرة شهور ولم يرد فارس على تساؤلي فهل المصداقية بتولي مماطل مثله الامر الاخر الذي اخذه على الموسوعة هي خداع عباس لي وطلبه مني ارسال نسخة جوازسفري لغرض مؤتمر الذي عقد في دولة الاردن وعباس لم يكن صادقا في هذا وعباس اخذ مسالة الخلاف الشخصي الذي قائما مابيننا في هذا الخلاف بالرغم من اني ليس لي ماخذ عن عباس ابدا اين الواقعية والصراحة انا مستقيل وياريت فارس وعباس ان يجيبوني لم يجبني فارس من عشرة شهور على سوالي فلو اجاب اجبت انا والسلام ختام --انا متقاعد من الموسوعة وبصورة نهائية إبتداء من تاريخ 19 ايار 2013 (نقاش) 18:23، 18 مايو 2013 (ت ع م)
• ابتداء من تاريخ يوم غد المصادف 19 ايار 2013 اعلن تقاعدي من الموسوعة بصورة نهائية وياريت لم يتم سحبجميع صلاحياتي الادارية والتحررية وان يتم احترام رغبتي هذه فهذا القرار قراري وحدي ولا اريد ان يتدخل احد بقراري مادامت التهم الكيدية موجودة فانا متقاعد ولن ارجع ابدا عن قراري بسبب هذه التهم الكيدية الغير صحيحة والتحريضية والسلام افضل ختام . --انا متقاعد من الموسوعة وبصورة نهائية إبتداء من تاريخ 19 ايار 2013 (نقاش) 18:26، 18 مايو 2013 (ت ع م)